СМИ об общественных слушаниях. `Дать, дать, дать...` - привычно отзывается эхоНазад
СМИ об общественных слушаниях. `Дать, дать, дать...` - привычно отзывается эхо
Сколько раз приходилось слышать многократные, перетекающие из одного `круглого стола` в другой, из одного обсуждения в следующее, речи по поводу защиты прав предпринимателей. Все время задаю себе вопрос: когда наконец появится более-менее определенный `выход` от этих разговоров, какая бы то ни было практическая польза?
Вот недавно прошло заседание Комиссии по правам человека при администрации президента РФ, темой которого стали `права человека и экономическая стратегия России`. Там представители различных общественных организаций, так или иначе имеющих отношение к предпринимательству, имели возможность пообщаться с представителями власти. Но, по большому счету, все соображения на тему разговора, излагавшиеся в докладах, сводились к тому, что стало почти банальностью. А именно: в России нарушаются права малых предпринимателей, являющихся потенциальным ресурсом развития экономической жизни страны. Слишком высоки административные барьеры, малый бизнес задушен налогами, из `тени` выходить нет смысла, пора проводить реформу власти.
В формулировке председателя комиссии Эллы Памфиловой суть требующихся изменений выглядела следующим образом: `Много лет мы инвестировали в человеческие ресурсы, пора инвестировать в человека, гражданина`. Замминистра экономразвития Михаил Дмитриев отзывается, соглашаясь: `У нас получается, что гражданин - проситель, а чиновник - властелин колец... Взаимоотношения власти и общества - сдерживающий фактор на пути развития нашей страны`. `Отсутствует взаимная ответственность между предпринимателями и властью`, - вторит следующий докладчик. Всё так, но где выход из сложившейся ситуации?
К сожалению, в прозвучавших на заседании высказываниях было больше эмоций, чем реальных предложений. Что побудило меня задать членам комиссии вполне естественный вопрос: `А получим ли мы реальный результат от бесконечных обсуждений?`. Официальный, прозвучавший с трибуны ответ получился довольно расплывчатым: `Мы должны собраться, чтобы профессионально отстаивать свои интересы и не допустить... пресечь... добиться...`. Продолжение ответа затерялось, разойдясь эхом по полукруглому залу в администрации президента.
В заранее заготовленном итоговом пресс-релизе отмечается: `По результатам слушаний принят документ `Обращение к обществу и власти`, включивший в себя положения, которые, по мнению участников, позволят изменить внутриполитические приоритеты, поставив во главу угла экономической стратегии государства необходимость обеспечения прав гражданина`. Вот он, итоговый документ, у меня перед глазами. Это обращение с призывом `реально обеспечить а) право на достойную жизнь в безопасной стране; б) право на свободу личности в правовом государстве; в) право на обеспеченное достойное будущее в благополучной России`. Хороший лозунг. Что-то вроде `землю - крестьянам, заводы - рабочим` - так же расплывчато и невоплотимо без дополнительного уточнения, что такое достойное будущее и как сделать Россию правовым государством. Что, в свою очередь, является одним из череды `вечных` российских вопросов.
Далее в документе следует заявление об административных барьерах и коррупции, ограничивающих `свободу экономического развития`, о `низком уровне жизни и унизительных пенсиях`, а также о `неэффективности правоохранительной, таможенной, налоговой и банковской систем`, ограничивающих развитие производства. Всё правильно, всё так. Пенсии унизительны, а системы неэффективны. Надо что-то делать.
Что, собственно, предлагается? Предлагается (цитирую) `вернуть доверие общества к власти... отправить в отставку скомпрометировавших себя чиновников, прекратить круговую ротацию номенклатурных кадров и провести ревизию правительственных инструкций, отменив те, что умаляют права и свободы человека и гражданина`. Также предлагается создать систему гражданского контроля, которая будет рассматривать на предмет соответствия правам человека любое (! - Ред.) решение государственной власти.
Представляете, что начнется, если эти положения будут всерьез приняты в качестве руководства к действию? Ни один законопроект, действительно необходимый отечественному бизнесу, попросту не сможет пробиться через новый барьер - защитников прав человека. Ведь если взять любое решение власти, касающееся предпринимательства, там непременно будут ущемлены чьи-либо права. Хотя бы злополучных пенсионеров, которые обижены на `хапуг-бизнесменов` не за что-то конкретное, а за то, что те эффективно получают прибыль. Я уж не говорю о `ротации номенклатурных кадров` и `скомпрометировавших себя чиновников`. С коррупцией, несомненно, надо что-то делать в этой стране, но, согласитесь, если суровой рукой взяться за вычеркивание чиновников из списков, получится что-то вроде раскулачивания советских времен.
Где реальные предложения? Вопрос мой остается без ответа. Комиссия разработала проект `Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека`. Предполагается, что этот документ сможет стать правовой базой перехода к `достойной России`. Там много фраз, но попытка выделить среди них что-то более конкретное, чем предлагает вышерассмотренное `Обращение к обществу и власти`, не увенчалась успехом.
В концепции говорится, что `нужно создать действенные институты общественного контроля` на базе общественных организаций. Далее идет примерно следующее (излагаю вкратце): права человека от него неотъемлемы и должны защищаться федеральным законом, что является первостепенной задачей государства. Следовательно, главное, чем должна заниматься власть, - это всячески создавать условия для реализации прав человека. И опять по кругу - судебная реформа, реформа госаппарата, реформа образования, реформа трудового законодательства и т.д. На этом месте хочу прерваться и напомнить о том, что все эти положения уже давно определены и органы власти занимаются их разработкой. Хорошо ли они это делают, плохо ли, но сами вопросы сформулированы. А вот как сделать так, чтобы реформирование нашей российской жизни проводилось быстрее и лучше, в концепции защиты прав человека не сказано. Вот и задумываешься: стоили ли тонны сказанных слов того бумажного результата, который получился в итоге?
Впрочем, среди потока докладов хотелось бы выделить то, что действительно показалось мне заслуживающим внимания, то есть вполне конкретные предложения. Так, предложения о внесении изменений в закон `О милиции` (пункт 25 ст.11) выдвинула `ОПОРА России`, поясняя, что в существующем виде он наделяет милиционеров правами проведения несанкционированных проверок, что отрицательно сказывается на возможности развивать бизнес. Кроме того, в их же материале по административным барьерам указываются конкретные `болевые точки` современного малого предпринимательства. Правда, всё это уже было высказано и сформулировано ранее...
Также отмечу подготовленные Московским купеческим обществом (МКО) `Постановочные предложения в программу содействия развитию малого бизнеса`. В `купеческом` варианте за каждым `общим` замечанием следует уточнение. К примеру, они предлагают `ввести систему побудительных стимулов для банков и кредитных организаций, работающих с малым бизнесом: например, поставить в зависимость` объем работы банка с малыми предпринимателями и его лицензирование. Или же привязать выдачу лицензий к объему лизинговых прецедентов. Вполне конкретные положения исходят также в отношении аренды помещений: названы ставки и сроки, которые, с точки зрения МКО, помогут развитию бизнеса. Не менее определенно - в цифрах и фактах - ведется речь о налогах.
Материалы слушаний, проведенных Комиссией по правам человека, далее будут включены в аналитику, готовящуюся непосредственно для президента. То есть предполагается, что глава государства примет их как руководство к действию. Пожалуй, дальнейшие комментарии излишни. Но остается сомнение, что из той массы `плевел`, которая образовалась после заседания, можно будет выловить имеющиеся в ней несколько практических `зерен`.
