6. ОБОРОННАЯ ПОЛИТИКА
6.1. Тенденции мирового развития конца XX - начала XXI вв. свидетельствуют о возрастании воен-ной опасности для России, определяемом рядом как актуальных (нестабильность к югу от России, в ча-стности, в связи с нарастающей неустойчивостью ряда центральноазиатских и ближневосточных режимов в сочетании с ядерным распространением, усиление религиозного и политического экстремизма с крайней формой проявления - терроризмом), так и потенциальных (одностороннее несбалансированное военное усиление США) факторов.
6.2. Основным противоречием военной организации России на протяжении последних 10-15 лет явля-ется ресурсно-целевое несоответствие: задачи, которые ставились перед вооруженными силами не обеспечивались потребными для их решения ресурсами, т.е. ставились без учета реальных возможностей страны.
6.2.1. Главным источником этого противоречия является структурно-функциональная недо-реформированность системы принятия и контроля решений в оборонной сфере, доставшейся России от Советского Союза, что усугубляется почти полным отсутствием системы неведомственного и независимого экспертного анализа и оценки принимаемых решений.
6.2.2. Отсюда целый ряд вопиющих недостатков, подрывающих в настоящее время возможность реальной трансформации военной организации России:
6.2.2.1. Непонимание обществом оборонной политики, безразличие к проблемам оборонной сферы, и возрастание напряженности в обществе в связи с затянувшейся нереформированно-стью этой сферы.
Задачи оборонной политики определяются суммой интересов общества и государства. Эти ин-тересы в России не осознаны и не оформлены. Кроме того, отсутствуют механизмы перенесе-ния личных, групповых и корпоративных интересов в область оборонной политики. Иными словами, те, кто имеют средства, не осознают своих интересов в области обороны страны и не испытывают никакой потребности в услугах вооруженных сил.
6.2.2.2. Структурно-функциональная отсталость всей военной организации (фактически сохра-нились лишь слегка видоизмененные советские структура и задачи).
6.2.2.3. Углубляющийся кадровый кризис:
отсутствие нормальной корпоративной системы, которая является нормой в современ-ных вооруженных силах (выдвижение по командным и аналитическим способностям);
падение мотивации военной службы и возрастание напряженности среди офицерского состава вооруженных сил в связи с систематическим невыполнением государством обя-зательств перед вооруженными силами при отсутствии у высшего генералитета стрем-ления к реальным переменам;
ухудшающееся качество рядового состава;
отсутствие кадрового корпуса младших командиров (сержантов);
отсталая система подготовки военных кадров, не учитывающая новых вызовов безопас-ности и требований, определяемых революцией в военном деле.
6.2.2.4. Структурная нереформированность экономики как препятствие для создания совре-менной обороны страны.
замкнутый, анклавный характер оборонно-промышленного комплекса (ОПК), оторванно-го от Министерства обороны;
неразвитость высокотехнологичного сектора гражданской экономики, который во всем мире стал основным двигателем военно-технического прогресса;
отсталая (советская) система мобилизационной подготовки и др.
кризис ОПК глубже и острее, чем кризис вооруженных сил: потеряна способность про-изводить и создавать многие виды вооружений, причем это в первую очередь связано с прекращением производства на предприятиях, производящих специальные материалы и комплектующие; опережающими темпами развивается кадровый кризис самого ОПК и всех звеньев управления им.
6.3. России нужна армия, которая была бы антиподом той, что имеется сейчас. А именно: менее много-численная, но гораздо лучше подготовленная и технически оснащенная, обладающая высоким моральным духом, обеспечивающая достойный материальный уровень и социальный статус военнослужащих, способ-ная эффективно выполнить разумно и четко поставленные военные задачи как на ближайшую, так и на отдаленную перспективу.
6.4. После трагедии 11 сентября 2001 г. в США руководство России взяло курс на всемерное политиче-ское и экономическое сближение с Соединенными Штатами и их союзниками в Европе и на Дальнем Восто-ке. После трагедии `Норд-Оста` потребность в принципиально другой военной организации государства стала очевидна, и российская армия и другие силовые структуры были переориентированы руководством страны на задачи нового типа. Но внешняя политика страны и новые доктринальные воззрения оказались в разительном несоответствии с ее военной политикой и военным строительством. Можно без преувеличения сказать, что российская армия с планируемой численностью свыше 1 млн. военнослужащих (на 2004 год) и системой всеобщей мобилизации, так же как и долгосрочная программа вооружения, условно говоря, на 70-80% ориентированы на войну с Западом (включая Турцию и Японию).
По существу, разрубить гордиев узел бед российской военной политики и проблем военной реформы невозможно, если на уровне высшего политического руководства не принять исторического по своим мас-штабам решения и не добиться проведения его в жизнь. Суть таких действий - твердо и недвусмысленно дать руководящее указание военным исключить из военной доктрины, стратегии и оперативного планиро-вания, системы дислокации и боевой подготовки, программы оснащения ВС РФ все сценарии широкомас-штабной войны с НАТО в Европе, а также с США и Японией на Дальнем Востоке.
Взаимоотношения с НАТО должны стать одним из императивов оборонной политики РФ. Основу этих взаимоотношений должно составить сотрудничество в областях взаимных интересов.
6.4.1. Отказ от политической задачи ведения войны с технологически развитыми государствами озна-чает, что должна быть прекращена сохраняющаяся советская практика создания не имеющих аналогов в мире систем оружия как нереальная и неосуществимая в современных условиях в силу очевидных экономи-ческих, технологических, кадровых и прочих ограничений. Реальная власть в ОПК должна перейти от ге-неральных конструкторов к менеджерам и маркетологам.
6.5. Допустимая ничтожная вероятность конфликта между РФ и НАТО вполне может быть блокирована за счет оптимального потенциала ядерного сдерживания на стратегическом и оперативно-тактическом уровне.
Для надежного ядерного сдерживания России нужна прозрачная программа развития СЯС, адекватная складывающейся обстановке. В этом отношении ядерная политика и программы США могут быть приме-ром, поскольку они всегда известны в целом и по каждой составляющей ядерной триады (сколько будет МБР, подводных ракетоносцев, БРПЛ, стратегических бомбардировщиков, их характеристики и т.п.). Про-зрачными являются ядерные программы Великобритании и Франции. Из официальных членов ядерного клуба закрыты только программы России и Китая.
Причины такой закрытости в России объясняются не только традиционной секретностью, которая часто не просто бессмысленна, но и вредна. Особенно по отношению к СЯС, способность которых выполнять функции сдерживания должна быть для всех явной. Одна из причин - нежелание демонстрировать про-грамму развития СЯС, уязвимую для профессиональной критики.
6.6. Нынешний официальный план Министерства обороны по переводу на контракт половины войск к 2011 году не может дать ни положительного военного эффекта, ни экономии средств, ни решения насущ-ных проблем армии и оборонного комплекса. Усилиями Генштаба и командования видов вооруженных сил сокращение численности войск практически сошло на нет и остановилось на уровне 1,1-1,2 млн. человек. Тем самым аннулируется потенциальная внутренняя экономия по статье `Содержание`, необходимая для существенного улучшения качества личного состава, оснащения и боевой подготовки. Все это теперь пла-нируется только за счет дополнительных ассигнований, возможности увеличения которых ограничены в связи с взятым курсом на сокращение государственных расходов.
6.6.1. Постоянное затягивание процесса перехода к комплектованию рядового и сержантского состава по контракту в лучшем случае угрожает консервации совершенно недопустимого состояния армии и флота с постоянными массовыми побегами военнослужащих, ищущих защиту в комитетах солдатских матерей, с нецелевым использованием рядового состава, с недопустимо низким уровнем боевой подготовки.
6.6.2. В условиях ограниченных средств в качестве ближайшего промежуточного шага на пути пе-рехода к полностью контрактным вооруженным силам необходимо осуществить то, что следовало бы сделать уже давно - комплектовать на контрактной основе сержантский состав. Отсутствие такого со-става в Советской и особенно в Российской армии всегда вызывало изумление у всех иностранных во-енных специалистов.
На сегодняшний день в Вооруженных силах России насчитывается несколько больше, чем 100 тыс. человек сержантского состава. С учетом повышения с января 2003 г. денежного довольствия, а также других выплат, продовольственного, вещевого и другого обеспечения прямые затраты на одного сер-жанта-призывника составляют около 20 тыс. руб. в год. Аналогичные затраты на сержанта-контрактника при денежном довольстве около 3 тыс. руб. - примерно 60 тыс. руб. в год. На сего-дняшний день почти четвертая часть сержантов уже служат по контракту. Затраты на полностью кон-трактный сержантский состав без расходов на жилье потребуют дополнительно всего около 3 млрд. руб. в год.
6.6.3. Другим важнейшим шагом на переходном периоде к полностью контрактной армии может быть сокращение срока службы по призыву до одного года с одним в году осенним призывом. Пре-имущества этого очевидны. Практически резко уменьшаются условия для дедовщины, поскольку сол-даты с различными сроками службы перестанут пересекаться. В армии могут прослужить в течение года те, кому не удалось поступить в ВУЗы. Наконец, альтернативная служба, которую сейчас превра-тили в удавку, может быть сокращена до двух лет, не вызывая сильного отторжения.
6.7. Необходим переход на объединенные командования взамен существующей окружной структуры вооруженных сил, препятствующей созданию современных органов управления разнородными силами и средствами, автоматизированных систем боевого управления и связи, подготовке квалифицированных офицерских кадров высшего и среднего звена, способных управлять войсками и оружием в условиях совре-менного характера вооруженных конфликтов.
Необходимо создание сил специального назначения как самостоятельного командования (рода войск) вооруженных сил.
6.8. Главные проблемы ОПК сегодня состоят не только в свертывании его научно-производственных мощностей, но и в отсутствии ясно выраженных задач, обеспеченных необходимыми ресурсами, в органи-зационной разобщенности и дезинтеграции технологически связанных производств и научно-исследовательских организаций.
6.8.1. Сегодня важны не столько намерения власти, сколько уверенность в их осуществлении. Что касается оборонного комплекса, то, наряду со всеми правильными словами, отражаемыми в програм-мах и указах, по-прежнему сохраняется много неясностей и неопределенностей. В свою очередь, не-ясность и неопределенность всегда бывают рядом с неверием и апатией. Предельная ясность и откро-венность - абсолютно необходимые условия для успешного реформирования ОПК.
Замалчивать или игнорировать по инерции 90-х годов необходимость принятие этих решений и далее равноценно позиции по типу `рынок все решит`. Не решит!
6.8.2. Нужно внести полную определенность в понимании цели осуществления реформирования ОПК. Если целью реформирования является оптимизация состава ОПК путем приведения его в соот-ветствие с реальными объемами производства В и ВТ, то, как минимум, нужно ответить на простой во-прос: ` Что имеется в виду под понятием `реальный объем производства`?`. Если имеется в виду перспективная потребность в В и ВТ вооруженных сил страны и других силовых ведомств, то тогда все ясно и все правильно. Если же имеется в виду сложившийся за последние десять лет объем гособо-ронзаказа и мобилизационных заданий, то это уже совсем иная история и иные цели, не имеющие ни-какого отношения к обеспечению национальной безопасности страны. Лукавство и неопределенность в ответе на этот вопрос недопустимы!
Федеральная целевая программа `Развитие и реформирование оборонно-промышленного ком-плекса на период до 2010 года` и ссылка в ней на проведение реформирования в два этапа, с учетом прогнозируемых экономических возможностей государства, ясности в ответ на этот вопрос не вносят.
Принятая на настоящий момент и тщательно скрываемая под завесой секретности российская про-грамма вооружений предполагает, по сути, `размазывание` ресурсов тонким слоем, чтобы удовлетво-рить ведомственные интересы видов ВС и поддерживать максимальное число военно-промышленных предприятий на минимальном уровне госзаказа (в `коматозном состоянии`). Инвестиционные статьи военного бюджета, в которых отсутствуют ясные и обоснованные приоритеты, подавляются статьями `содержания` (более 70% бюджета). Более или менее уверенно чувствуют себя только фирмы, рабо-тающие на экспорт, то есть вооружающие чужие армии.
6.8.3. Намеченному на 2010 год масштабному перевооружению российской армии должна предше-ствовать огромнейшая работа по созданию качественно новых систем и комплексов вооружения, вклю-чая исследования, разработку, испытания, изготовление единичных образцов и `установочных пар-тий` новых видов вооружения по техническим заданиям Минобороны. И, что крайне важно, в этот же срок должно быть осуществлено технологическое переоснащение научных и промышленных предпри-ятий. А это, по - существу, означает, что в этот же срок, до 2010 года, необходимо сформировать ка-чественно новый облик ОПК. И именно сейчас, а не через семь лет, необходимо показать, что пред-принимаемые меры по реформированию ОПК гарантированно позволят обеспечить Вооруженные силы необходимым вооружением и военной техникой и в нужном количестве. Или иметь мужество сказать, что никаких перспектив для этого не остается и нужно искать иные пути реформирования и иные пути в области государственной политики.
6.8.4. Необходимо существенно повысить степень вовлеченности Министерства обороны в приня-тие решений, касающихся реформирования ОПК. Сегодня роль Минобороны в этом вопросе либо при-нижена, либо игнорируется вовсе. В то же время и само Министерство обороны не стремится помочь оборонному комплексу в решении его проблем, предпочитая простую роль заказчика и контролера, в том числе и в закупочной деятельности других силовых структур.
Целесообразность такого расширения полномочий Минобороны наглядно подтверждается на при-мере образования при этом министерстве Комитета по военно-техническому сотрудничеству с зару-бежными странами. Оперативность и прозрачность принимаемых решений, способность концентриро-ваться на главных проблемах и находить их решение, умение работать на перспективу выросли на по-рядок.
6.8.5. Вынужденное отсутствие, вплоть до 2010 года, серийных заказов нового поколения В и ВТ вряд ли будет стимулировать прогресс в технологическом перевооружении предприятий. В свою оче-редь, отсутствие на протяжении десяти лет прогресса в этом вопросе может иметь необратимые по-следствия и привести страну к полной технологической зависимости от импорта. Уже сегодня страна вынуждена, например, осуществлять закупку только электронных комплектующих изделий на сумму, превышающую 1 млрд. долларов США. Что дальше?
6.9. Выделяемые на оборону ресурсы совершенно недостаточны для переоснащения существующих вооруженных сил в целях отражения возможных военных угроз по всем азимутам. Для войны с НАТО нуж-ны, например, совсем другие вооружения и структуры вооруженных сил, чем для войны с Китаем, в Цен-тральной Азии или на Северном Кавказе. Значит, нужны не громоздкие вооруженные силы на все случаи жизни и не изолированная от остальной экономики кадровая военная промышленность, а единая самона-страивающаяся оборонная система, обладающая потенциалом своевременного реагирования на любые возникающие угрозы. Нельзя допускать повторения прошлого опыта, когда советский ВПК навязывал ар-мии неотработанные или ненужные ей системы вооружения, а маршалы и генералы требовали все больше и больше быстро устревающих танков, самолетов, кораблей и увеличения мобилизационных мощностей по их производству.
6.10. Сегодня в России есть лишь одна реальная сила, объективно заинтересованная в развитии высо-ких технологий. Это сами вооруженные силы. Ибо если Россия останется без высоких технологий, то воо-руженные силы перед лицом новых вызовов безопасности окажутся без современного вооружения отечест-венного производства.
Контроль над состоянием и развитием ОПК, а также все финансовые ресурсы, выделяемые на оборону (включая, в том числе, средства на мобилизационную подготовку, развитие военно-технологической базы, НИОКР и т.п.), должны быть незамедлительно переданы в полное распоряжение Министерства обороны (как это принято во всем мире), разумеется, при условии его радикальной реорганизации.
Передавать эти функции Министерству обороны надо без промедления, несмотря на очевидную не-хватку подготовленных кадров. На первом этапе для решения этих задач могут быть задействованы с пе-редачей в штаты Минобороны соответствующие подразделения Минэкономразвития и Минпромнауки.
6.10.1. Следующим шагом в рамках военной реформы должен стать переход к полноценному граждан-скому министерству обороны с концентрацией в руках гражданского министра обороны функций как адми-нистративного, так и военного управления, как это принято в развитых странах.
6.11. Никто, однако, не хочет признаться в том, что дело обстоит намного проще, и что ни правитель-ство, ни общество, ни сами военные просто не знают, что делать с армией и оборонной промышленностью в радикально изменившихся экономических и политических условиях. Хотя, строго говоря, в таком призна-нии не было бы ничего предосудительного или обидного. По вполне объективным причинам новое россий-ское руководство, пришедшее к власти в начале 90-х годов, совершенно не представляло себе, что такое современная армия и как она строит свои отношения с обществом, государством и экономикой. Что касает-ся армии, то она в течение 70 лет `железного занавеса` была отгорожена от остального мира настолько глухой стеной, что в ее лексиконе зачастую не было не только терминов для описания понятий, обычных для любого западного офицера, но и самих этих понятий.
Нехватка таких знаний ни российскими руководителями, ни обществом, ни СМИ, по-видимому, не осоз-навалась как проблема, ибо за истекшее десятилетие они не предприняли заметных усилий для их попол-нения. За этот период не создано ни одного правительственного или независимого аналитического или исследовательского центра, занимающегося вопросами военной реформы или военного строительства. Даже Совет Безопасности, не говоря уже о Госдуме, не имеет собственного исследовательского аппарата. За последние десять лет не переведено и не издано ни одной книги по практике современного военного строительства и реформирования на Западе. А по опыту западной военной экономики последняя книга была переведена в 1964 г. В России не только не появилась собственная школа военной аналитики, но и почти полностью отсутствует доступная справочная литература по военной тематике типа издающихся за рубежом `белых книг по обороне`. Неудивительно, что в стране не смогла возникнуть и развиться незави-симая военная экспертиза. В результате общество черпает свои сведения об армии от журналистов, кото-рые зачастую вынуждены выступать в роли аналитиков и даже исследователей, что, в сущности, трудно совместимо.
Неудивительно, что само понятие `военная реформа` тотально девальвировано. Чтобы убедиться в этом, достаточно поинтересоваться, что стоит, например, за статьей `военная реформа` в федеральном бюджете. Знакомство с этой статьей показывает, что военной реформой подразумевается всего лишь вы-плата выходного пособия увольняемым из армии офицерам и прапорщикам, а также обеспечением их жильем. И тем не менее многие журналисты, не говоря уже о политиках и военных, безо всяких кавычек и оговорок говорят и пишут `о росте расходов на военную реформу`.
Вместо того, чтобы взглянуть правде в глаза и признать, что прежде, чем приступать к реформирова-нию военной организации, необходимо создать условия, чтобы такая реформа стала вообще возможной и приступить к выработке и осуществлению программы создания условий реформы, власть и высший генера-литет затеяли унылую и бессмысленную игру в `военную реформу`, игру, которая больше всего напомина-ла пинг-понг. Игру начали политики, потребовавшие еще в начале 90-х годов от руководства вооруженных сил `приведения армии в соответствие с новой политической обстановкой в мире и сократившимися эко-номическими возможностями страны`. Но вместо того, чтобы просто и решительно сократить доставшуюся им по наследству огромную и дорогостоящую советскую армию, политики стали требовать от армии, чтобы она не просто сокращалась, но при этом еще и сама себя реформировала.
6.12. Выход из того тупика, в котором находится российская армия, лежит через изучение опыта Запа-да. Еще Петр I, заложивший основы одной из самых современных и победоносных армий XVIII века в усло-виях, когда Россия была еще относительно бедной и малонаселенной страной (14 млн. жителей по сравне-нию с 20 млн. во Франции), дал рецепт выхода из подобных ситуаций: не знаешь, что делать - учись у других. И не просто копируй чью-то понравившуюся армию, а синтезируй чужой опыт, выбирая из него все лучшее и наиболее подходящее для национальных условий.
Использование петровского подхода сегодня дело непростое. Армии отличаются поразительным мно-гообразием в подходах к военному строительству. Возьмем системы комплектования вооруженных сил. Добровольческая армия США, например, разительным образом отличается от израильской армии. Совсем по-иному комплектуется кадрово-призывная армия Турции. И, тем не менее, армии всех этих трех стран не раз доказывали свою эффективность в боевых условиях, и ни одна из них не собирается менять нацио-нальную систему комплектования. Таким же разнообразием отличаются высшие органы военного управле-ния разных стран. Можно привести буквально сотни примеров, показывающих, какое огромное своеобра-зие присуще армиям мира. Однако, если сгруппировать то общее, что свойственно всем современным ар-миям мира без исключения (а я насчитал больше десятка таких черт), то можно прийти к неожиданному выводу. Оказалось, что именно эти общие черты отсутствовали в советской армии и продолжают отсутст-вовать в нынешней российской. Среди черт, присущих всем современным армиям мира и в то же время отсутствующих в российской армии, я бы назвал, не ранжируя их по степени важности и срочности, а также не пытаясь подробно остановиться на каждой из них, следующие.
6.12.1. Бессмысленно пытаться решать проблемы комплектования армии, будь то на призывной или контрактной основе, без предварительного создания полноценного сержантского корпуса.
6.12.2. Территориально-земляческий принцип комплектования. Россия до сих пор остается единст-венной страной в мире, бескомпромиссно придерживающейся принципа экстерриториальности воин-ской службы, предполагающего отказ военнослужащему в праве служить в том регионе страны, где он проживал до призыва или вербовки в армию, а также отказ, в случае передислокации в другой регион, в праве служить в одном подразделении вместе с земляками.
Ни один из принципов комплектования армии не отстаивался советским генералитетом столь твердо и рьяно. Как принцип экстерриториальности. Столь же неуклонно придерживается его и рос-сийский Генштаб. В своем заключении на предложения СПС по комплектованию армии Генштаб отме-чает, что `прием на контракт по месту жительства (т.е. имеющих свое жилье) может привести к созда-нию вооруженных формирований по национальному и территориальному признаку в субъектах Россий-ской Федерации`. И такую позицию Генштаб занимает даже при острейшей нехватке жилья для тех же контрактников.
А между тем территориальный характер комплектования и принцип `землячества` считаются важнейшим инструментом повышения эффективности армии и поддержания высокого морального духа солдата. Не случайно его придерживаются не только все страны с милиционными и кадрово-призывными армиями, но и страны с добровольческими вооруженными силами. Те же йоркширские, ланкаширские и другие полки британской армии - это не просто дань традиции, но и прямое отраже-ние территориального принципа их комплектования.
Что же касается проявления негативных черт `землячества` в российской армии, то они имеют ту же причину, что и `дедовщина` - отсутствие кадровых сержантов.
6.12.3. Безраздельное сосредоточение функций как административного, так и оперативного управления вооруженными силами в руках гражданского министра обороны. Только в России высший штабной орган - Генеральный штаб - наделен функциями прямого управления войсками.
6.12.4. Наличие специальной системы подготовки для структур министерства обороны граждан-ских специалистов низшего, среднего и высшего звеньев управления.
6.12.5. Предоставление исключительного права на получение воинских званий и ношение военной формы только личному составу вооруженных сил и отсутствие такого права у персонала других сило-вых и тем более гражданских структур (например, у членов парламента).
6.12.6. Применение термина `военная организация государства` только к структурам министерст-ва обороны и использование для обозначения всего конгломерата силовых структур, включая воору-женные силы, термина `сектор безопасности государства`.
6.12.7. Наличие военной полиции.
6.12.8. Подчинение военной разведки министру обороны, а не высшему военному штабу.
6.12.9. Наличие у вооруженных сил собственных контрразведывательных органов.
6.12.10. Подчинение аналогов российских внутренних войск (жандармерии во Франции и Италии, национальной гвардии США) Министерству обороны.
6.12.11. Наличие, наряду с `субъективным` (со стороны исполнительной и законодательной вла-сти, общества и т.д.), так называемого `объективного` гражданского контроля, то есть самоконтроля со стороны самих вооруженных сил.
6.12.12. Наличие профессионального офицерского корпуса, отвечающего западным критериям во-енного профессионализма (обязательное получение офицерами-профессионалами высшего либераль-ного (общегражданского) образования, корпоративности, служение в армии по призванию, а не за деньги).
6.12.13. Отсутствие специальных военно-учебных заведений по подготовке военных медиков и юристов. Объясняется такое отсутствие не стремлением финансовой экономии на их подготовке, а тем обстоятельством, что и врачи и юристы являются представителями самостоятельных профессий, тре-бования которых к своим членам не обязательно совпадают с требованиями военной профессии.
6.12.14. Отсутствие у Министерства обороны полномочий на принуждение предприятий частного сектора военной промышленности к созданию или поддержанию мобилизационных мощностей.
6.12.15. Отсутствие заместителей командиров по воспитательной работе, а также военных советов в округах, видах вооруженных сил и т.д.
6.12.16. Во всех развитых странах высшее руководство вооруженными силами и обороной в целом осуществляется только политиками и поэтому может быть только политическим. Лишь в России (как и в СССР) оно является (и открыто так называется) военно-политическим.
Даже этот краткий перечень показывает, что Россия, как и СССР в прошлом, во многих отношени-ях стоит в стороне от столбовой дороги мирового военного строительства. А эта дорога стремительно уходит в даль. И пока другие армии все быстрее уходят в даль, наша армия продолжает оставаться в советском прошлом.
Вопросы для дискуссии
1. Должен ли гражданский министр обороны быть, прежде всего, менеджером или политиком?
2. Считаете ли Вы национализацию оборонной промышленности в случае дальнейшего углубления кризиса ОПК (или, не дай Бог, войны)
а) возможной; б) желательной; в) неизбежной?
Если да, то как к ней готовиться?
1. Что, по Вашему, необходимо сделать для создания в России независимого экспертного сообщества в сфере обороны (если, по Вашему мнению, оно отсутствует)?
2. Должна ли Россия пытаться сохранить самодостаточность в области производсива вооружения, или пора изучить вопрос о возможности оснащения российских вооруженных сил иностранными образ-цами вооружения (разработанных по совместным программам или закупленными напрямик)?
3. Считаете ли Вы возможным появление в ближайшие годы какой-то программы военной реформы, известной и понятной армии и обществу, которая позволит создать эффективные вооруженные си-лы России? Каковы должны быть критерии эффективной армии?
