1. По мере роста общественного и научного интереса к проблеме последствий глобализации появляется все большее количество работ, посвященных данной теме. Работ разноплановых, нередко противоречивых, даже взаимоисключающих. Стремительно растет и заинтересованность в исследовании этой темы правительств, международных организаций. В последние годы обсуждение глобальных проблем было вынесено и на самый высокий международный уровень.
2. Все это говорит о том, что интерес к этой теме будет расти - как правительств, так и общественных организаций. Увеличится, безусловно, и количество, а, главное, - качество исследований, в том числе специальных, посвященных глобальным процессам. На наш взгляд, можно говорить в последнее десятилетие в области изучения глобальных процессов произошло по меньшей мере два качественных изменения: во-первых, сказать, что из области `гипотезы`, предположения, догадки, допущения эта тема перешла в категорию `теории` (пуст еще не сформировавшейся, весьма спорной), а, во-вторых, сегодня можно уверенно говорить об устойчивой тенденции роста теперь уже не только научного, но и общественного, а также государственного интереса к теме глобальных процессов, в особенности их последствий для человечества. Это означает, что стадия первоначального исследования, обобщения материала и первичного анализа, преимущественно политологами, переходит в стадию системного анализа и прогноза, в т.ч. и применением специальных методов, т.е. качественно более высокую стадию исследования, когда над исследованием этой темы начинают работать крупные научные коллективы, обеспеченные необходимыми ресурсами.
3. Особое место в этом ряду уже занимают материалы Национального разведывательного Совета США `Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года`, подготовленные ведущими экспертами страны. Это действительно качественный научный продукт, аналога которому в России, к сожалению, пока нет.
Вместе с тем далеко не со всеми положениями этой работы можно согласиться. Как, впрочем, и выводами других авторов по этой теме, например, А.С. Панарина, подготовившего хороший учебник по глобальному политическому прогнозированию.
Остановимся лишь на некоторых, самых принципиальных, на наш взгляд, вопросах оценки последствий процессов глобализации. Но прежде всего, хотелось бы сделать оговорку о возможной достоверности прогноза.
Мы полагаем, что некоторые глобальные процессы можно и нужно прогнозировать при помощи количественных методов, даже простой экстраполяции. И это не только необходимо, но и делается уже на Западе. Так, среди 7 (семи) выделяемых экспертами США в упоминающейся работе главных тенденций, такие три, как:
демографические тенденции;
природные ресурсы и окружающая среда;
мировая экономика и глобализация
могут, на наш взгляд, исследоваться с помощью количественных методов и успешно прогнозируется на 7-10 лет. Это, в принципе, подтверждают и американские специалисты.
Развитие других четырех главных тенденций также до определенной степени могут прогнозироваться при помощи количественных методик и качественных оценок. Так, в наименьшей мере, по мнению авторов доклада, можно прогнозировать научно-технические последствия глобализации. Они, в частности, пишут: `Пятнадцать лет назад мало кто мог предсказать то, насколько глубоко последствия будут иметь развитие информационных технологий` (1). Однако, на наш взгляд, это не совсем так: в середине 80-х годов в СССР был подготовлен и частично опубликован ряд работ, в которых прогнозировались такие последствия. Например, монография А. Громова `Информационные ресурсы` (М.: 1985г.), где, в частности, говорилось о том, что стоимость информационных ресурсов в развитых странах уже превысила стоимость ресурсов ТЭК. В то же время была подготовлена монография и одним из соавторов этой работы, именно под таким же названием: `Последствия информационного этапа НТР: международные, военно-политические, экономические и научно-технические аспекты`.
Кроме того, что в 1985 году был подготовлен специальный пленум ЦК КПСС. Собственно в процессе его подготовки был сделан большой научный объем работы.
Другое дело, что эти результаты и, выводы не были услышаны, поняты и реализованны политическим руководством СССР и КПСС. Но это уже вопросы к политическому руководству страны.
Кстати, говоря уже о будущем России, американские авторы прямо подчеркивают в качестве главного фактора в развитии страны качество политического руководства, его способность управлять государством эффективно, адекватно реагировать на вызов времени.
Таким образом мы исходим из того, что принципиально возможно и необходимо не только изучать глобальные процессы, но и прогнозировать глобальные тенденции, их последствие, в том числе и для отдельных стран.
4. Понятно, это революционный характер изменений во всех областях жизнедеятельности предполагает и революционные, качественные изменения в развитии глобальных процессов, которые прогнозируются трудно. В этом смысле можно согласиться с А.С. Панариным когда он утверждает, что `по меньшей мере по трем основаниям мы можем заключить, что будущее как продолжение настоящего - количественное наращивание сложившихся параметров и тенденций - уже невозможно` (2). В качестве примера однако, он приводит только три глобальные тенденции - экономическую, политико-нравственную и социальную, - которые действительно качественному анализу поддаются трудно. Но ведь остается еще и анализ качественный, экспертный.
Таким образом авторы считают, что в настоящее время пытаться прогнозировать при помощи различных - количественных и качественных методов - развитие глобальных процессов не только можно, но и обязательно нужно. И американский опыт можно в целом признать удачным. С поправкой на то, что применительно к России он малоинформационен, что само по себе говорит об американских представлениях о роли России, ее участии в процессах глобализации. По существу американские эксперты делают два вывода:
Первый (с которым по существу уже согласились не только авторы этой работы, но и многие российские специалисты): Если все в России будет идти также, как идет сейчас, в т.ч. ежегодный прирост ВВП будет составлять 5% (а у нас, напомним, уже ниже), то Россия останется в таком же `маргинальном состоянии` как сегодня и не будет всерьез восприниматься в качестве субъекта для соревнования.
Второй. Главный фактор, который обусловливает перспективу России, - это эффективность политического и общественного руководства страной. С этим также невозможно не согласиться. Более того, можно добавить, что, на взгляд авторов, именно чрезвычайно низкое качество управления страной в последние десятилетия привело к невиданному кризису, в котором оказалась Россия. К сожалению, эта тема не является популярной среди научных исследований. Она стала заложником идеологических и политических схваток.
5. В отличие от оценок экспертов США, авторы работы однако полагают, что в будущем десятилетии в России могут и должны быть использованы огромные, до сих пор неиспользованные ресурсы в интересах ее ускоренного развития. Это как материальные, так и волевые, нравственные, духовные ресурсы, которые у России есть. Экстраполировать динамику экономического развития страны, в случае, если это произойдет, действительно трудно, но то, что темпы развития в количественном отношении, увеличатся качественно, а не на 5% роста ВВП в год - в этом авторы уверены.
Более того, мы считаем, что если будут задействованы полностью ресурсы страны, в т.ч. и политические, волевые, а, главное, потенциал личности, то и в технологической области можно добиться резкого увеличения темпов развития, даже качественных скачков, когда будут осваиваться технологии не существующего, а будущих поколений. В этом смысле мы не исключаем, а предполагаем возможность даже научно-технического и экономического скачка.
6. Если говорить о долгосрочных тенденциях в развитии системы международных отношений, то здесь, на наш взгляд, можно выделить следующее:
- Сохранение за США роли мирового лидера как в политическом, так и военном и экономических отношениях. До 2015 года ни одна крупная держава в мире не сможет составить конкуренции США. При этом, если говорить о военных возможностях и готовности их использовать во внешнеполитических целях, то можно прогнозировать активизацию и повышение этого инструмента политики.
- Представляется, что по мере роста экономического потенциала стран-членов ЕЭС их политические амбиции будут не только расти, но и реально подкрепляться растущим экономическим могуществам. Особое значение приобретает укрепление евро - как возможная альтернатива американскому доллару. Вместе с тем рост политических амбиций, экономического и финансового могущества Европы не будет подкреплены адекватным усилением воинской мощи, в особенности в современных видах вооружений и военной техники. Более того, в этой области зависимость европейцев от США будет увеличиваться.
- Очевидна тенденция нарастания противодействия росту американского влияния в мире. В наибольшей степени она выражается в позиции арабских государств. Но не только. Ожидается, что такие же ` центры противодействия` могут возникать в Юго-Восточной Азии, Южной Азии, возможно, Центральной Европе.
В качестве возможных `центров противодействия` можно буде рассматривать и международные, а также неправительственные организации, в т.ч. и экстремистского и террористического толка, чье влияние в будущем, безусловно, будет увеличиваться.
- Вероятно, что тенденция роста `глобальной ответственности` США на только сохраниться, но и усилится до 2015 года. При этом предполагается не только активный поиск новых способов использования военной силы в интересах внешней политике США, но и разработка новых невоенных механизмов внешнеполитического влияния.
- Становление примерно к 2015 году Китая как сверхдержавы, способной осуществлять активную политику не только в Азиатско-тихоокеанском регионе, но и на глобальном уровне;
- Превращение Европейского Союза в конфедеративное образование, самостоятельный субъект международных отношений. Вероятно, что эпицентром такого объединения станут центральноевропейские державы, точнее - Франция, ФРГ, Бельгия, которые будут катализаторами объединительного процесса. Не исключено, что появятся и новые государства, в т.ч. и на севере и юге Европы, которые к ним присоединятся.
При этом необходимо оговориться, что при всей экономической мощи интегрированной Европы, при наличии даже объединенной военной организации с собственными военно-техническими средствами, у Европейского Союза нет шансов стать самостоятельным центром мировой политики, с военной точки зрения, таким, каковыми будут США, КНР, Индия, а при определенных условиях и Россия.
- Достижение к 2015 г. Индией высокого уровня промышленного и научного развития, а также численности населения, приближающейся населению КНР, говорит об усилении ее влияния на глобальные процессы в мире. В силу ускоренного вовлечения Индии в НТР, традиционных связей Индии с англосакским миром, а также знания английского языка большинством активного населения страны, мы ожидаем, что возникновения нового мирового центра силы. Мы допускаем, что в Индии получит дальнейшее развитие тенденция превращения страны в мировой оффшор в области наукоемких технологий.
- Весьма вероятно, появление Ирана в качестве региональной великой державы с соответственным ядерным оружием, что, естественно, беспокоит не только США, но и создает очаг нестабильности во всем мире.
7. Региональный аспект глобализации, на наш взгляд, чрезвычайно важен. Прежде всего по следующим причинам:
- Очевидно, что глобализационные процессы, действующие по своей сути неравномерно, ведут к усилению различий между отдельными странами и регионами. Более того, даже в одной стране стремительно нарастают противоречия между центрами, где сосредотачиваются власть, технология, деньги, информация, и ` периферией` (Москва - типичный пример). Сказанное означает, что вероятно появление и стремительное закрепление роли стран-лидеров в регионах (сегодня это вероятно для КНР и Индии - в Азии), вокруг которых будет складываться система регионального взаимоотношений;
- неравномерность развития отдельных стран ведет к появлению и закреплению неких региональных интересов отдельных государств, созданию и укреплению региональных союзов и организаций. Иногда это может происходить в противовес международным интересам или интересам отдельных великих держав.
8. Если говорить о вероятных крупных региональных вооруженных конфликтах на период до 2015 гг., то здесь на первом месте еще долгое время будут находиться следующие:
- угроза перерастания конфликта вокруг Кашмира в полномасштабную войну между Индией и Пакистаном, в том числе с применением ядерного оружия или иных средств массового поражения;
- угроза конфликта на Корейском полуострове.
- вероятно, что пекинское руководство лишь до определенного времени будет использовать метод военно-психологического давления без прямого использования военной силы на своих соседей, что не исключает однако, использования силы по мере роста китайской мощи.
Отмеченными выше сценариями конечно же не исчерпывается, возможные конфликтные и кризисные ситуации с применением вооруженной силы, в том числе, ядерного оружия, а также других видов ОМУ, в особенности разными международными террористическими организациями.
9. Существующие режимы нераспространения ОМУ, в т.ч. и бактериологического оружия, далеко не адекватны масштабам угрозы. В отношении новых видов биологического оружия можно сказать, что соответствующих режимов практически не существует.
Угрозы безопасности России от биологического терроризма должны рассматриваться столь же серьезно, как и угроза ядерной войны, что должно найти свое отражение в законодательной базе, в расходах на разработку соответствующих средств защиты, активность России на международной арене.
10. Особое место занимает развитие глобальной тенденции, связанной с созданием, уничтожением и использованием ядерного оружия. Здесь можно говорить о следующих тенденциях:
- создание новых систем боевого управления, связи, разведки, обнаружения и наведения, что будет содействовать качественному росту стратегических возможностей одного государства - США, - обладающего научно-техническим потенциалом для обеспечения этого роста. К сожалению, Россия в ближайшие годы не сможет выступить конкурентом в военно-техническим соревновании;
- количественное сокращение ядерных потенциалов России, США, возможно других ядерных стран, будет продолжаться. Прежде всего в силу очевидной нецелесообразности сохранения старых `сверхпотенциалов`.
- будет ускоренными темпами развиваться система ПРО, которая перейдет со стадии научно-технической и экспериментальной на стадию промышленных разработок. В этой связи вероятно втягивание в этот процесс других, прежде всего европейских государств, а также России;
- будет продолжаться качественное совершенствование неядерных вооружений, которые (по мере роста мощности боезаряда, точности попадания) приобретут функции ядерного оружия.
11. Если говорить о ядерном измерении системы международных отношений, то очевидно, что мы вступили в новый этап распространения ядерного оружия. На наш взгляд тенденции таковы:
- во-первых, США, при поддержке других государств, будут с каждым годом все активнее бороться против распространения ОМУ, что однако отнюдь не перекроет канала лабораторных исследований, которые будут расти;
- во-вторых, ядерные технологии будут распространяется ` по горизонтали` по мере ускорения НТР, вовлечения в нее развивающихся государств;
12. Характер поведения новых ядерных государств в конфликтных и кризисных ситуациях может существенно отличаться от того, что сложилось во взаимоотношениях между СССР и США, Россией и США после десятилетий противостояния в условиях `холодной войны`.
Вероятно возникнет совершенно новое уравнение стратегической стабильности, которое может существенно отличаться от того, когда было абсолютное доминирование двух супердержав, и даже от того, существует на сегодняшний день.
13. Высказанные предварительные соображения о перспективах развития глобальных процессов до 2015 года, не внушают особенного оптимизма. Вероятно, что с началом нового столетия человечество вступает в период, который, скорее всего, будет характеризоваться отсутствием мира, стабильности и законности, при очевидном доминировании одной сверхдержавы. Такой прогноз нередко увязывают в связи с ростом международного терроризма. Но это только часть правды. Другая, заключительно большая часть, заключается в том, что эта нестабильность является следствием неравномерности процессов глобализации, во-первых, и очевидной их антисоциальной направленностью, во-вторых. Наконец, в-третьих, это объясняется отсутствием эффективного международного механизма, ибо прежние - ООН, ОБСЕ и т.д. - создавались на самом первом этапе зарождения глобализации, совершенно в других условиях.
14. Наконец, принципиальным мы считаем вопрос о создании модели участия России в процессах глобализации, которая позволила бы стране выйти из предписываемого ей `маргинального будущего`.
Говоря о модели участия России в глобализации (или ее роли в процессах глобализации), авторы имеют ввиду следующее.
Во-первых, требуется создать искусственную, мысленную систему, заменяющую объект исследования. Так как комплекс глобальных процессов в их взаимосвязи, исторической протяженности в натуре исследовать невозможно - любое знание о нем, по нашему убеждению, будет относительно справедливым, - то необходимо создать упрощенную модель, т.е. использовать традиционный метод исследования. При этом, как известно, (4) решаются три задачи:
1. мысленное построение модели;
2. ее последование;
3. экстраполяция (перенос) информации, полученной при изучении модели, на реальные глобальные процессы.
Во-вторых, политическое руководство страны, основные политические силы должны определиться, т.е. принять принципиальное решение о роли России, ее участии в глобализации. (Собственно это и происходит, когда обсуждаются темпы роста ВВП, вступлению в ВТО и др.). В этом смысле обработки научной модели может оказать определенную помощь при принятии решений.
Примечание.
1. Глобальные тенденции развития человечества ... с. 15.
2. А.С. Панарин. Глобальное политическое прогнозирование ... с.6.
3. В. Иноземцев. Глобализация: иллюзии и реальность Свободная мысль, 2000, No 1.
4. См., например: Концепции современного естествознания. М.: 2001, с.21
Док. 153605
Перв. публик.: 21.02.03
Последн. ред.: 23.03.04
Число обращений: 171
|
