Хорошо бы выглядел тот, кто захотел бы получить толкование Талмуда, ну, скажем, в газете `Завтра`. Или, допустим, узнать о новейших веяниях либеральной мысли из `Советской России`. Ну и, наконец, понять, кто из лидеров КПРФ является подлинным борцом за дело трудящихся, а кто подлым соглашателем - из газеты `Известия`, принадлежащей холдингу `Интеррос`.
Но именно это и предлагают своим читателям `Известия` за 23 января в статье Александра Садчикова `Обыкновенный кротизм`.
Ну, Садчиков известный специалист по коммунистам. Лет пять назад работал аж в газете `Правда`, фотографом. Вхож, так сказать, в высшие сферы.
Из статьи бывшего фотографа читатели `Известий` узнали, что в партии есть два крыла - хорошее и нехорошее. Хорошее - это которое стремится к переменам, хочет взять власть в руки рабочих и устроить большевицкий кирдык олигархам и прочим кровопийцам трудового народа, в том числе, видимо, Потанину и другим акционерам `Известий`. Нехорошее - это которое идет на сговор и соглашательство, берет грязные деньги олигархов и о трудовом народе совсем не думает, а о пролетарской революции и подавно.
Хорошие - это В.Купцов, Г.Семигин, С.Глазьев и Ж.Алферов. Причем последние трое - светила отечественной науки, интеллектуальный ресурс нации и подлинное золото партии. Особенно, конечно, Г.Семигин - у него, в отличие от Алферова с Глазьевым, целых три высших образования, отчего всякому ясно, кто матери-истории более ценен.
Плохие - Г.Зюганов, В.Видьманов и, естественно, А.Проханов с В.Чикиным. Причем последние два - даже очень плохие. Написали статейку `Операция КРОТ`, которой внесли раскол в стройные ряды. Что, конечно, само по себе не может не вызвать живейшего интереса у читателей `Известий`.
Самое интересное, аккурат в этот день 23 января под председательством Г.Зюганова состоялось совещание сопредседателей НПСР, представляющих организации-учредители народно-патриотического союза. Люблю я случайные совпадения.
Как сообщила пресс-служба КПРФ, были `обсуждены вопросы, связанные с организацией кампании в поддержку инициативы 125 депутатов о вынесении вотума недоверия правительству Путина-Касьянова. Рассмотрены проблемы подготовки избирательного объединения КПРФ и широкого фронта союзников к кампании по выборам в Государственную Думу в декабре 2003 года. Кроме того, в повестке дня заседания, по просьбе Г.Ю.Семигина, стояло рассмотрение заявления Исполкома НПСР в отношении статьи `Операция `Крот`, опубликованной в газетах `Советская Россия` и `Завтра`. В связи с неявкой Г.Ю.Семигина на заседание заявление оставлено без рассмотрения`.
То есть, говоря по простому, соглашатели и перерожденцы под председательством Зюганова обсуждали вотум недоверия правительству и предстоящие выборы, а честный и принципиальный патриот Г.Семигин `забил болт` на партийную дисциплину и не явился даже на обсуждение вопроса, который сам и поставил.
Зато в тот же день в газете `Правда`, которая `орган` ЦК КПРФ, появилась статья товарища С.Глазьева `Бей своих, чтоб чужие смеялись`. Так уж совпало, что заголовок к статье в `Правде`, как губы Петра Ивановича к носу Ивана Петровича, оказался в самый раз к известинскому творчеству бывого правдинского фотографа. Чужие не смеются, они уже кипятком писают! Судя по всему, статья Глазьева в защиту Семигина была написана недели две назад. Иначе чем объяснить апелляцию к Г.Зюганову, который уже успел не только написать и опубликовать статью `КПРФ - партия социализма и патриотизма`, где по поводу Семигина вождь высказался обширно и недвусмысленно: `фактическая сторона событий обстоятельно и достоверно изложена в статье главных редакторов газет `Советская Россия` и `Завтра` В. Чикина и А. Проханова `Операция `Крот``. - Написал Г.Зюганов. - На многих читателей она произвела впечатление разорвавшейся бомбы, хотя первые предупреждения об опасности выстраиваивания параллельных центров и `приватизации` партии прозвучали еще летом прошлого года из уст Ю.П. Белова`. Затем прошел президиум ЦК КПРФ, который резко осудил `правый уклон` Семигина и признал статью Зюганова правильной и своевременной. И на совещании 23 января, собственно, и планировалось формализовать данные партийные решения уже на уровне НПСР. Ясное дело, Семигин на отлуп не явился. Также ясно, что сегодня Глазьев уже не написал бы того, что на фоне `впечатления разорвавшейся бомбы` и руководствуясь личными дружескими чувствами к Семигину наваял сгоряча и, видимо, впопыхах. Порядочного человека по таким иррациональным порывам и определяют.
Особенно любопытно, что едва ли не половина статьи Глазьева, причем набранная жирно, крупно, принадлежит вовсе не уважаемому экономисту, а является... заявлением исполкома НПСР. Хотя неискушенный читатель вполне может принять это за мнение уважаемого в оппозиции С.Глазьева. Как там у нас с журналистской этикой?
Но вот что интересно: выводы глазьевской статьи просто с какой-то фотографической точностью совпадают с выводами статьи известинской: есть, мол, у КПРФ-НПСР два крыла, два пути. На одном - Семигин, а на другом... В общем, смотри выше. Кто у кого списывал - Садчиков и Глазьева или наоборот? История рассудит двух публицистов.
Но особенно хорош, конечно, кусок, написанный исполкомом НПСР. `Мы, - говорится в документе про статью Проханова и Чикина,- ответственно заявляем, что изложенные в ней тезисы, аргументы и факты являются вымышленными и не соответствуют действительности`.
Так `обстоятельно и достоверно` (по Зюганову и президиуму ЦК КПРФ) или `являются вымышленными и не соответствуют действительности` (по коллегиальному мнению исполкома НПСР, С.Глазьева и редколлегии газеты `Правда`)?
`Исполком НПСР (пишет орган ЦК КПРФ - авт.) считает необходимым: 1). Незамедлительно созвать заседание Координационного Совета НПСР для обсуждения ситуации в Народно-патриотическом союзе России. Пригласить для участия в заседании Координационного Совета НПСР руководителей 14 общероссийских общественных объединений, входящих в Народно-патриотический союз России, членов Исполкома НПСР, руководство Контрольной комиссии движения. 2). На данном заседании Координационного Совета дать официальную оценку статье В. Чикина и А. Проханова `Операция `Крот`. 3). Результаты рассмотрения данного вопроса Координационным Советом опубликовать в газетах `Советская Россия` и `Завтра``.
Итак, по пункту 1 - созвали. Председатель исполкома не явился. По пункту второму - почему-то редакция органа ЦК КПРФ не считает оценку президиума ЦК и лично Г.Зюганова `официальной` и ждет разьяснения позиции от Семигина? Впрочем, ввиду отсутствия последнего редакция органа ЦК ясности так и не получила.
Третий пункт, шизофренический. Вернее, происходящий от мании величия. С каких это пор исполком НПСР раздает указания газетам, что печатать, а что - не печатать? Особенно меня, например, интересует позиция по данному вопросу учредителя газеты `Завтра` господина Худорожкова. Включен ли господин Худорожков в официальную рассылку исполкома НПСР? А что как указанный господин покрутит пальцем у виска, да и позабудет про строгое указание господина Семигина?
25 янв 2003
Док. 152438 Опублик.: 27.01.03 Число обращений: 173
