Права человека перед вызовами со стороны терроризмаНазад
Права человека перед вызовами со стороны терроризма
Террористические акты в Нью-Йорке, Мадриде, Иерусалиме, на острове Бали, в Москве и во многих других точках земного шара превращаются в глобальную эпидемию, в возрастающей степени подрывающей фундаментальные основы существования человечества в третьем тысячелетии. Террористы тотально отрицают выработанные многими столетиями развития цивилизации нормы общечеловеческой морали, основополагающие принципы мировых религий, такие ценности как права и свободы человека и социальных общностей, мировой правовой порядок. Все это побуждает национальные и международные правительственные и неправительственные организации, экспертов искать ответы на данные вызовы. Многие правозащитные организации и движения призывают вырабатывать такие средства борьбы с терроризмом, которые бы не ухудшали состояние с правами и свободами человека.
Однако, может ли даже самое демократическое законодательство о правах человека, самые развитые правозащитные механизмы превратить в реальность международно признанные стандарты прав и свобод человека и гражданина, если не будет обеспечена безопасность человека, общества и мирового сообщества от терроризма. Ведь нарастающая волна терроризма, стремление террористов овладеть оружием массового уничтожения ставит под угрозу фактически все виды прав, начиная с права на достоинство личности и завершая правом на благоприятную экологическую среду, и уже не отдельных людей, а целых народов. Вместе с тем, если согласиться с необходимостью ограничений, даже временных, отдельных прав, не приведет ли это к эрозии фундаментальных принципов и норм в области прав и свобод человека, к использованию некоторыми государствами опасности терроризма для подавления политических противников и инакомыслящих.
Для ответов на эти вопрос следует проанализировать прежде всего последствия избранных современными государствами курсов антитеррористической политики для режима прав и свобод человека. В целом мы наблюдаем в США и ряде других западных и не западных странах заметное ужесточение не только законодательства о СМИ, о праве на информацию и административного, уголовно-правового и уголовно-процессуального законодательства, но и практики реализации этих норм и иных средств борьбы с терроризмом.
Особенно явно курс на такое ужесточение проявляется в одних из наиболее развитых и оберегаемых на Западе областей прав и свобод - в области личных прав граждан, а также прав граждан на доступ к информации и свободы прессы. Так, в США после теракта 11 сентября 2001 г. были задержаны и подвергнуты допросам во исполнении не совсем легальной директивы Президента Дж.Буша сотни не граждан и даже некоторые граждане Америки и при этом, вопреки закону, прессе не были сообщены ни имена задержанных, ни обвинения, на основе которых они были задержаны. Это относится в первую очередь к содержащимся уже длительное время в условиях особого режима на американской базе Гуантанамо на Кубе подозреваемых к принадлежности к Аль-Кайде задержанных в ходе проведения вооруженными силами США военной операции в Афганистане по уничтожению предполагаемого организатора террористических актов в Америке Усама Бен-Ладена и экстремистской исламской организации Талибан. Вместе с тем, нельзя не обратить внимание на то, что не совсем ясно, распространяется ли защита прав такой группы лиц в соответствии с Женевскими конвенциями от 12 августа 1949 года и Дополнительных протоколов I и II к этим конвенциям 1977 года.
Агенты ФБР установили на серверах основных провайдеров Интернет услуг устройства, позволившие им считывать электронную почту, отслеживать пути ранее осуществлявшихся электронных коммуникаций и получить всю сохранившуюся на серверах электронную и голосовую почту. Лишь спустя полгода названные действия были легализованы в результате принятия федерального закона О патриоте (U.S.A. Patriot Act), который предоставил федеральным правоохранительным органам широкие полномочия осуществлять слежку, подслушивание и запись всех видов коммуникаций лиц, подозреваемых в терроризме, а Интернет провайдерам - право оказывать названным органам содействие в таких действиях без решения суда.
Генеральный Атторней США Джон Эшкрофт издал новые правила применения федерального закона О свободе информации, которые ограничили предоставляемые данным законом право на информацию, содержащуюся в правительственных документах. Теперь в целях национальной безопасности государственные органы могут отказаться предоставить СМИ, исследователям и рядовым гражданам доступ к государственной информации, которая может нанести ущерб `институциональным, коммерческим и личным конфиденциальным интересам`. При такой формулировке правительственные агентства получили возможность существенно расширить секретность располагаемой ими информации. Федеральное правительство США фактически ввело цензуру (возможно оправданную, но не полностью согласующуюся с нормами и традициями права граждан и СМИ на информацию) на освещение телевидением и другими средствами массовой информации хода военной операции США в Афганистане. Знаменательно, что не только большинство американских граждан, но и часть журналистского сообщества согласились с необходимостью определенных ограничений и самоограничений свободы прессы и права граждан на информацию. Так, в ответ на призывы мэра г. Нью-Йорк и представителей ряда других властей, средства массовой информации по существу в рамках самоцензуры отказались знакомить общественность с наиболее трагичными сценами последствий терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, типа извлечения трупов из под завалов. Отражая эту позицию масс медиа, президент агентства Ассошиэйтит Пресс Луис Боккарди сказал: `...журналистам необходимо искать новый баланс между нашим энергичным отстаиванием принципа открытости правительства и пониманием в качестве ответственных граждан того, что наша страна находится в состоянии войны, в которой информация и открытость могут быть использованы в качестве оружия против нас.`
Наряду с названными мерами в США был продлен срок задержания подозреваемых в терроризме лиц без санкции суда до 40 дней, учреждены специальные военные трибуналы для ускоренного и без соблюдения ряда надлежащих судебных процедур рассмотрения дел подозреваемых в международном терроризме, значительно ужесточен контроль за въездом и выездом из страны, иммиграцией, пребыванием в стране иностранцев и лиц без гражданства. Для повышения эффективности борьбы с терроризмом и обеспечения национальной безопасности создано супер Министерство внутренней безопасности, объединившее почти два десятка федеральные ведомств в данной сфере.
Сходные тенденции усиления контроля за информацией, расширения полномочий правоохранительных органов по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, введение новых составов уголовных и административных правонарушений, ужесточения иммиграционной политики и санкций за правонарушения наблюдаются в целом ряде других западных стран. Например, в Канаде принят закон, существенно расширивший полномочия правоохранительных органов отслеживать Интернет, электронную почту и телефонные переговоры. Поправка к закону об обороне предоставило полномочия Центру телекоммуникационной безопасности страны перехватывать частные коммуникационные потоки между Канадой и другими странами под углом зрения международных отношений, обороны и безопасности. В Австралии новый закон позволяет высылать по упрощенной процедуре всех нелегальных иммигрантов, поскольку среди них могут находиться потенциальные террористы.
В Великобритании, Германии и Франции принята серия законов, значительно расширяющих правомочия правоохранительных органов по прямому и дистанционному доступу к телекоммуникационной, электронной, телефонной и иной информации, в том числе корпоративной, банковской и частной. Помимо этого в Великобритании и Франции уже приняты и находятся в стадии принятия ряд законов, которые наделяют полицию правомочиями задерживать без санкции суда не граждан, проводить досмотры автомобилей и осуществлять иные действия по обеспечению внутренней безопасности. Параллельно в рамках ЕС происходит выработка единых норм и стандартов по борьбе с терроризмом, прежде всего единого европейского стандарта на арест, и создание общего механизма их реализации.
В странах Западной Европе вышеназванные меры, по оценкам правозащитников, нередко в той или иной мере противоречат Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Хартии основных прав ЕС (последняя, впрочем, пока не имеет юридической силы). В таких странах как Египет, Зимбабве, Индия, Индонезия, Иордания, Малайзия, Узбекистан борьба с терроризмом служит, по оценкам международных правозащитных организаций, оправданием преследований политической оппозиции.
В России после захвата террористами заложников в Москве на Дубровке была также предпринята попытка ужесточить контроль над СМИ и ограничить права журналистов в чрезвычайных условиях. Президент В.В.Путин прислушался к мнению журналистского сообщества и к критике со стороны как правых, так и левых политических партий и отклонил проект Федерального закона о внесении изменений в статью 4 Федерального закона `О средствах массовой информации` и в статью 15 Федерального закона `О борьбе с терроризмом`. Президентское вето и принципиальная договоренность разрабатывать новый закон О средствах массовой информации и антитеррористическую конвенцию журналистского сообщества свидетельствуют о том, что в нашей стране пока преобладает стремление разрабатывать такие меры по усилению борьбы с терроризмом, которые не будут нарушать базовые принципы и основополагающие нормы защиты прав человека и сужать гарантии их реализации.
В этой связи уместно сказать о происходящей даже в западных странах ревизии принципа равенства (равновесности, равноценности) и неделимости прав человека. Все чаще и громче не только правительства, эксперты, но даже некоторые представители правозащитных организаций начинают говорить о приоритете права на жизнь и безопасность. Не случайно борьба с терроризмом все чаще характеризуется как война, а террористические акты как военные преступления. Национальное право многих государств и международное право (например, статья 15 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) допускают ограничения основных прав человека во время войны и в других чрезвычайных ситуациях. Поэтому в ежегоднике одной из наиболее уважаемых и старейших правозащитных организациях США `Фридом Хауз` профессор университета штата Вирджиния Джон Хэррисон в статье с красноречивым названием `Война, терроризм и гражданские свободы` заявил: `Однако, зачастую война требует принесения более специальных жертв, включая жертвование бесценным благом гражданской свободы`.
Борьба с международным и внутренним терроризмом осложняется самим характером террористических актов и их исполнителей. Вооруженные действия осуществляют люди как правило не одетые в военную форму зачастую против мирного населения и невоенных объектов. В случаях международного терроризма эти акты представляют собой вооруженные конфликты смешанного типа - между, как правило, законспирированными экстремистскими группировками и национальными государствами. Ситуация еще больше сложна в тех случаях, как неоднократно происходило в России, когда наряду с терорристами-гражданами данной страны в той или иной степени в финансировании, планировании, организации и осуществлении террористических актов участвуют иностранные граждане и организации. Наказание таких террористов затрудняется тем, что ни в теории, ни на практике не сложились ясные взаимоотношения между национальным и международным уголовным правом. К тому же, несмотря на наличие не менее девятнадцати международных соглашений о различных формах терроризма, международное право до сих пор не выработало общепринятого правового определение этого явления. Из-за отсутствия такого определения терроризм был исключен из юрисдикции Международного Уголовного Суда, хотя несомненно в случае применения террористами оружия массового поражения их действия могут достигнуть уровня преступлений против человечества.
Культурно-цивилизационные, конфессиональные, этнические и иные различия, внутренние (немеждународные) и международные вооруженные и невооруженные конфликты, расширяющаяся пропасть между полюсами процветающего меньшинства и беспредельно страдающего нищего огромного большинства населения планеты порождают несовместимые представления о терроризме и о легитимности или нелегитимности использования террористических средств для достижения тех или иных целей. Правительства ряда государств прямо или косвенно поддерживают террористические организации и акции или не принимают должных мер по их искоренению.
Нельзя не отметить и двойных стандартов ряда правительств, в том числе западных стран, и некоторых международных организаций в отношении террористов и легитимности использования тех или иных средств борьбы с ними. Может быть более всего наглядно такие двойные стандарты со стороны не малого числа стран, СМИ и неправительственных организаций проявляются в отношении террористических актов и террористов и принимаемых против них мер в Израиле, Индии и России. В то время как действия североирланадских, баскских и корсиканских террористов редко находят оправдание как внутри этих стран, так и за рубежом. Пока в мире будут плохие террористы и совершающие точно такие же террористические акты `хорошие` борцы за свободу и независимость, `вынужденные` взрывать гражданские объекты, использовать химическое и бактериологическое оружие, захватывать в заложники и убивать мирных людей, трудно ожидать успехов в борьбе с этим злом. При этом такая борьба, даже если она осуществляется в условиях немеждународного вооруженного конфликта, чрезвычайного или военного положения, не должна выходить за рамки возможных ограничений прав и свобод человека, установленные международным гуманитарным правом и внутренним законодательством государства.
В совокупности названные выше факторы подрывают подлинное международное сотрудничество в борьбе с терроризмом и существенно снижают эффективность борьбы с ним. Преодоление перечисленных барьеров на пути выработки и реализации международным сообществом согласованных политических, правовых, социально-экономических, силовых и иных средств устранения терроризма требуют от правительств и народов нового видения глобальных проблем человечества и угроз его жизни и благополучию, готовности к компромиссам и взаимодействию со всеми странами и организациями, которые отрицают терроризм в любом его обличии. Обнадеживает тот факт, что международное сообщество в ряде соглашений недвусмысленно определяет терроризм как преступление и уже выработало конвенции в отношении таких отдельных видов преступлений как угон самолетов, которые, как показали события 11 сентября 2001 г., могут быть одновременно актами терроризма. Знаменательно, что СМИ и журналистское сообщество придерживаются, за редчайшим исключением, неформальной и неписанной хартии об отказе оправдания действий воздушных пиратов. Следует безотлагательно разработать и принять подобную, но официальную международную хартию в отношении всех видов терроризма. Не менее важна выработка универсальных норм общечеловеческой морали, решительно осуждающих любые идеи и практику терроризма, чем бы они не оправдывались, как преступное посягательство на права и свободы человека.
Смирнов В.В.
Зав. Сектором политологических исследований
Института государства и права РАН
Док. 152248 Опублик.: 21.01.03 Число обращений: 170
