Автандил Цуладзе, эксперт Фонда комплексных прикладных исследований
Говоря о политкорректности не следует кивать лишь в сторону Запада, апеллировать к его `передовому опыту`. Ведь в СССР тоже существовала своя политкорректность. Смысл ее заключался в изменении статусов вчерашних `рабов` и `господ`. Например, `низкое происхождение` стало предметом гордости, рабочий класс из `раба` превратился в `гегемона`. Кто был никем, тот стал всем, что нашло свое отражение в языке.

Сегодня в России политкорректность просто отсутствует, т.к. нет ни социального, ни политического запроса на нее. Нет `гегемона`, который сформировал бы запрос на политкорректность, нет идеологических рамок, цементирующих общество, структурирующих его в рамках которых мог бы сформироваться политкорректный язык. Российское общество представляет собой мощный плавильный котел, в котором трудно выделить какие-то определенные классы со своим классовым самосознанием. Есть богатые и бедные, а кто между ними - непонятно. Пресловутый `средний класс` пока остается скорее пропагандистским термином, чем отражающим реальное явление понятием. `Социальный договор` народа с властью сводится к формуле: вы сами по себе, мы сами по себе. Эта формула, как ни странно, всех устраивает и является основой нынешней стабильности (многие уже окрестили ее `путинским застоем`). Но она же лишает общество динамизма, способности к развитию.

В известной мере такая `остановка в развитии` оправдана. Когда непонятно куда двигаться дальше, чтобы не наделать глупостей, лучше остановиться, разобраться в себе. Не случайно сегодня много говорится о кризисе самосознания россиян, об отсутствии у России исторической миссии. Например, Советский Союз нес `свободу` `угнетенным всего мира`. Сегодня американцы используют, по сути дела, ту же мифологическую конструкцию, только вместо `социализма` они насаждают `демократию` (президент Джордж Буш-мл. в своей недавней речи перед солдатами, отправляющимися в Ирак, напомнил, что они `не агрессоры, а освободители` Ирака от тирании Хусейна). Россия же пока не обрела свою новую миссию.

Отсутствие у России исторической миссии отражается и на ее отношениях с бывшими советскими республиками. Например, когда Российская империя расширялась на Кавказ, она выступала в роли европеизатора населявших его народов. Тогда, кстати, Россия самоидентифицировалась как европейская держава. В советское время Россия выступала в роли `старшего брата` готового поделиться с `младшими братьями` последним, что у него есть. Этот миф широко культивировался и способствовал сплочению советского общества. `Дружба народов`, ставшая объектом насмешек в период `перестройки`, была мощной мифологической конструкцией, которая позволяла снимать многие межнациональные проблемы. Это пример `позитивных` мифов, пример советской политкорректности, которой не мешало бы поучиться и нынешним поборникам демократии.

Однако есть `негативные` мифы, культивируя которые можно разжечь в обществе ненависть и вражду. Например, широко распространен миф, что все дурное в Россию приходит с `загнивающего` Запада. Практический вывод - отгородиться от Запада, идти своим `особым` российским путем. Другой миф гласит, что Россия - осажденная крепость, которую стремятся захватить внутренние и внешние враги. Понятно, что культивирование такого мифа ведет к росту в обществе агрессии, нетерпимости к `чужакам` и т.д.

Существуют также мифы, которые можно условно назвать `защитными`. Они позволяют примирить сознание человека с реальностью, которая ему не приятна путем ее мифологической интерпретации. Например, Россия никогда не признавала себя агрессором, хотя далеко не все войны были для России оборонительными: достаточно вспомнить хотя бы советско-финскую войну или подробности присоединения части новых территорий к Российской империи. Однако национальный миф гласит, что Россия миролюбивая страна и первой никогда не нападает. Легитимна лишь оборонительная война. Этот миф имеет большое политическое значение. Например, первую чеченскую Россия начала `втихую`, напала первой. Та война была непопулярна среди населения. Зато началу второй чеченской предшествовало нападение боевиков на Дагестан и взрывы домов в российских городах. Вторая чеченская была поддержана большинством населения как война справедливая, оборонительная.

Или - другой миф: Россия никогда не признает своего поражения. Например, если речь идет о русско-японской войне начала прошлого века, то факт проигранной войны упоминается вскользь. Зато в памяти нации остался подвиг крейсера `Варяг`. Бородино не признается проигранной битвой, хотя русским войскам пришлось отступить и сдать Москву. Миф гласит, что отступление было частью заранее обдуманного `гениального плана` Кутузова по заманиванию французов в ловушку.

Другой механизм `вытеснения` поражений - списание их на `предателей`. Так развал СССР интерпретируется не как поражение в `холодной войне` от США, а как результат `предательства` Горбачева, Яковлева и Шеварднадзе.

`Защитные` мифы позволяют отгородиться от суровой реальности, но они же препятствуют дальнейшему развитию страны, встраиванию ее в ход современной истории.

Живучесть мифов вполне объяснима. Россия устала. Устала от бесконечных экспериментов и метаний своих руководителей. Сегодня страна не готова ни к какому виду мобилизации. Взваливать на себя очередную `историческую миссию` русский народ явно не хочет. Слишком много сил он отдал двум империям - Российской и Советской. Очень точно выразился о сути СССР философ Мераб Мамардашвили: `Это не империя русского народа, а империя посредством русского народа`. В конце концов, народ сбросил с себя это ярмо и заслужил свое право `просто пожить`. Русский медведь впал в спячку, чтобы накопить силы для новых исторических свершений.




KMNews.Ru

Док. 151519
Опублик.: 17.01.03
Число обращений: 179