Кризис, падение, а затем восстановительный рост проходил во всех пост-социалистических странах примерно одинаково вне зависимости от имени президента, курсовой политики, мировых цен на нефть, а также проводимых правительствами реформ. Затухание роста также является общей тенденцией, и поэтому политикам и экономистам не следует беспокоиться, если даже наступит стагнация. Такие выводы сделал глава первого правительства реформаторов Егор Гайдар.

Впервые за несколько лет Егор Гайдар выступил с подробным анализом замедления российской экономики и его политических последствий. Егор Гайдар выступил с основным докладом в субботу на конференции, посвященной десятилетию Российской экономической школы.

По словам экономиста, российская экономика последнее десятилетие вела себя так же, как и в других пост-советских странах. В 1996-1998 наблюдались неустойчивые признаки подъема, которые часто сменяются падением. С 1999 года экономический рост начинается на постсоветском пространстве почти во всех странах за исключением Украины, а с 2000 года устойчивый рост отмечен повсеместно. По наблюдениям Гайдара, экономическое оживление происходило из-за более фундаментальных причин, чем текущая политика властей.

`В этих странах не приходил к рычагам управления Владимир Путин, не проводились реформы по образцу российских образца 2000-2001 года`, - подчеркивает реформатор. Экономический подъем, по мнению Гайдара, не зависит и от особенностей экономик - `часть стран (где проходил схожий восстановительный рост) импортируют сырье, часть экспортируют, в одних странах реальный курс валюты упал, а в других укрепился. Значит, источники роста надо искать в иных процессах`, - резюмирует Егор Гайдар.

Общей характерной чертой всех постсоветских стран является затухание экономического роста, которое и может стать главным политическим вызовом для нынешней власти. `Пришло новое правительство, президент доверил этому правительству, вложил огромный политический капитал в его программу, - говорит экономист. - Правительство начало некие реформы. А что в результате? А в результате темпы роста упали в два раза! Так может все делается неправильно?`. Подобная логика, по мнению Гайдара, является крайне опасной.

Как подчеркивает Гайдар, `нулевые темпы могут случиться в следующем году, через год, через два`, но `самая серьезная угроза - это угроза суеты, угроза паники, угроза смены экономической политики. Вторая угроза, по мысли Егора Гайдара, - это замедление самих реформ. Если возобладает мнение, что `со всеми этими болезненными реформами нужно остановиться на период выборов`, то существенно возрастут риски последующей суеты, когда станет ясно, что источники роста экономики все же исчерпаны.

В качестве оппонента Гайдара выступил экономический советник президента Андрей Илларионов, который заявил, что не может согласиться с выводами Гайдара. По словам Илларионова, глубина кризиса, его длительность, а также темпы последующего восстановления зависит именно от экономической политики властей. Советник президента сообщил, что по темпам развития Россия последние годы постоянно отстает от средних темпов роста в странах СНГ, что заставляет критически оценивать вектор нынешней политики российского правительства. Илларионов сообщил, что по темпам роста ВВП в СНГ Россия переместилась с 3-го и 4-го места в 1999-2000 году, до 9-го места в 2001 году и до 11-го места в уходящем 2002 году.

Таким образом, в прошедшие выходные в Москве снова столкнулись аргументы двух экономических течений. Первое течение (`пассивное`) представляют Владимир Мау и Егор Гайдар, которые считают, что властям не следует реагировать на падение темпов роста. Второе течение (`активное`) представляет Андрей Илларионов, который убежден, что темпы роста зависят от политики властей и правительству следует заботиться о текущих темпах развития страны.

Док. 151296
Опублик.: 09.01.03
Число обращений: 922