Доминирующее в экспертном сообществе мнение о предопределенности политических процессов на ближайшие годы, на мой взгляд, неверно. Ни достигнутая политическая стабильность, ни устойчивость макроэкономической ситуации в стране, ни сложившаяся политическая система, ни, наконец, безальтернативность В.В.Путина не являются гарантией того, что политическое будущее России предопределено. Попробую аргументировать свою позицию.
Начинается 2003 год. Год подведения итогов деятельности Госдумы, администрации и правительства. Хотим мы того или нет, но весь 2003 год будет годом подведения итогов. Это неизбежно будет влиять на формирование нового соотношения политических сил и результаты выборов - Госдумы, региональных властей, наконец, Президента России. Все эти выборы `вместятся` в 14 месяцев предстоящего нового политического года. Всего лишь 14 месяцев, за которые, на мой взгляд, могут произойти радикальные изменения в нынешней политической системе и элите страны. Попытаемся в этой связи спрогнозировать возможные итоговые результаты этого процесса, `заглянуть` в весну 2004 года.
Избирательная кампания 2003-2004 годов будет находиться под влиянием многих факторов. Из них мне хотелось бы выделить следующие:
Первое. Парламентские, региональные и президентские выборы - суть одна кампания 2003-2004 г.г., где выборы в Госдуму можно рассматривать как важный, но предварительный этап выборов президентских. Участники выборов 2003 года в конечном счете вынуждены учитывать и учитывают в своих планах это обстоятельство, и, в зависимости от него, во многом `выстраиваются` под парламентские выборы. Не только сами. Их еще и `выстраивают`, ибо основные обладатели ресурсов прямо заинтересованы в результате этого процесса.
Нынешняя ситуация аналогична ситуации 1995 и 1999 годов, когда `главный приз` - пост президента - во многом зависит от результатов парламентских выборов. В 1995 году КПРФ и союзникам удалось так организовать кампанию, что в результате они не только получили большинство в парламенте, но и сильный запас инерции, мощный психологический фактор, которыми не смогли воспользоваться в полной мере. Напомню, что после выборов в декабре 1995 года, январь-март 1996 года стали месяцами фактической деморализации команды Б.Ельцина, т.е. 3 месяца из 6, отпущенных на президентскую кампанию, для команды бывшего президента фактически стали провальными.
И, наоборот. Буквально со 2 января 1996 года, когда команда Г.Зюганова выдвинула его кандидатом в президенты, наблюдался стремительный рост рейтинга и возможностей лидера КПРФ. Инициатива при этом отнюдь не исходила от КПРФ (которая выдвинула его кандидатом значительно позже, в феврале 1996 г.), а от инициативной группы.
Ситуация повторилась в декабре 1999 года, с той разницей, что ей воспользовалась `команда В.Путина`, проведя `Единство` с блестящим для тех условий результатом. Итог выборов нового президента для всех стал очевидным уже после парламентских выборов. Именно поэтому никакой серьезной конкуренции на президентских выборах не было. Победа В.Путина была очевидна, а значит и стимула бороться с фаворитом не было.
Второе. Основные политические игроки будут по сути те же, что и в 1999-2000 году - партия власти - `Единая Россия`, которая ставит задачу обеспечить большинство в будущей Думе (с поправкой на `дружественных` депутатов от `Нардепа` и других партий), и КПРФ, на базе которой формируется оппозиционный блок. Надо понимать, что этот блок готовится не только и не столько к парламентским, сколько к президентским выборам. Именно эти две политические силы претендуют не только на большинство в будущей Думе, но и на то, чтобы на гребне победы обеспечить идеальные условия для своего кандидата в президентской кампании.
На сегодняшний день базовая электоральная поддержка `Единства` может быть оценена в 20%, а КПРФ - в 30%. Но это только на сегодня, т.е. на январь 2003 года. Электоральный рост возможен как у `Единства` - до 30-32%, так и у КПРФ - до 35-37%. Во многом это будет определяться ресурсной базой этих объединений. Но не только. Решающее значение будет иметь успех/неуспех исполнительной власти в трех ключевых областях деятельности:
во-первых, насколько успешными будут усилия по улучшению динамики экономического и социального развития страны. Рост ВВП в 4%, очевидно, хорошо. Но это `хорошо` может быть очень мало для победы `Единой России` и президента. Проблема в том, что улучшение макроэкономических показателей (и, соответственно, успехи правительства) не ощущаются большей частью электората. Если не хуже. Это означает, что 55-65% населения страны потенциально составляют электорат главного оппонента. А если учесть, что из оставшихся 35-45%, почувствовавших в той или иной мере улучшение, значительная часть будет поддерживать `Яблоко` и правых, то окажется, что социальная база `Единой России` весьма ограничена. Расширить ее можно только за счет уеличения поддержки малообеспеченных слоев населения и только одним способом - дать ей почувствовать реальное улучшение условий существования;
во-вторых, это проблема Чечни, которая может стать очень серьезным фактором на выборах 2003-2004 года. Очевидно, что этот фактор антипрезидентские силы используют и будут использовать в дальнейшем;
в-третьих, это укрепление государства и его институтов, куда входят как успехи/неудачи во внешней политики, внутренние кризисы, чрезвычайные ситуации, так и особенно борьба с преступностью и коррупцией. Опасна тенденция, когда усилия исполнительной власти все чаще представляются как фактическое нежелание или неспособность справиться с этими проблемами, ибо дискредитируют саму идею Власти в России.
Теперь собственно о возможности изменений в расстановке политических сил накануне избирательной кампании.
Позиции КПРФ могут быть значительно усилены, если:
- на ее базе будет создана антипрезидентская (формально, - `антимедведевская`) коалиция, куда придут самые разные политические силы - от государственников, до либералов, олигархов, региональных лидеров и `демократических` СМИ. Именно эта тенденция сегодня просматривается. Главные слабости КПРФ - отсутствие новых идей, союзников, профессионалов-интеллектуалов и нехватка денег - уже устраняются. Формируется штаб, подтягиваются новые люди и ресурсы (отнюдь не только Б.Березовского);
- не удастся выйти на самостоятельную политическую арену другим левым и патриотическим партиям. В России уже сформировался электорат социалистического толка, а также различные варианты националистических направлений. Их потенциал оценивается в 5-7% и 3-5% соответственно. За `партию власти` эти люди не будут голосовать ни при каких обстоятельствах. Соответственно они вынуждены поддержат КПРФ и Г.Зюганов это всегда хорошо понимал. Поэтому будет делать все, чтобы сохранить свою монополию на представление интересов оппозиции.
- если `Единству` не удастся создать `под себя` более широкую социальную базу поддержки, привлекая сторонников как из `левого`, так и других лагерей, привлечь значительную часть старой и новой элиты.
Третье. Есть электоральные перспективы и у `младших` участников этого процесса. На мой взгляд, они таковы:
- есть устойчивый электорат (4-7%) у В.Жириновского;
- усточивый электорат у правых либералов (7-10%).
Все остальные партии, социальные группы и т.д. могут сегодня претендовать не более чем на 2%.
Четвертое. Большое значение в этой связи имеет позиционирование различных политических сил по отношению к `Единству` и КПРФ как главным участникам политического процесса. Так, решение АПР идти самостоятельно `по определению` лишает КПРФ 3% поддержки, не отнимая ничего у `Единства`. Если у `Единства` появится поддержка `левых`, то это, как минимум отнимает у КПРФ от 3 до 5%. Соответственно, ситуация почти зеркальна и с правого фланга. Напомним, что в 1999-2000 годах до 30% традиционных сторонников Г.Зюганова поддержали `Единство` и В.Путина. Справа такую поддержку оказало до 50% сторонников Г.Явлинского и А.Чубайса.
Пятое. Я не согласен с широко распространенным мнением о том, что `электорат уже навсегда поделен`. Более того, вся политическая история России доказывает, что на каждом этапе появляется новая сила. В 1993 году лидерами стали ЛДПР и `Выбор России` (где они сейчас, эти лидеры?). В 1995 - КПРФ (с союзниками) и НДР. В 1999 - `Единство` и `Нардеп`. Не исключено, что и в 2003 году ситуация может повториться. В пользу этого говорит прежде всего то, что огромная масса пассионарных и состоявшихся лиц готова участию в политической жизни. Места под солнцем (в списках `Единства` и КПРФ), однако, уже заняты. Куда они пойдут? Где им найдется место? У них есть опыт, знания, деньги и другие возможности. Проблема в том, кто их пригласит и объединит. Именно поэтому, говоря о существующих тенденциях и соотношении сил, необходимо подчеркивать, что такая ситуация существует пока, т.е. сегодня, и может быть изменена завтра.
Шестое. Существует проблема так называемой политической элиты. Она заключается в том, что существующая элита не соответствует уровню стоящих перед государством проблем. С точки зрения качества, она не способна выполнять две главные свои функции. Во-первых, прогнозировать (планировать) развитие, и, во-вторых, нести ответственность за принимаемые решения. Все это привело к тому, что общество, в т.ч. и избиратели устали от этой морально устаревшей элиты, не верят ей. Хуже, наблюдается тенденция нарастающего скепсиса, иронии, даже негодования к высшему слою публичных политиков и чиновников. Спрос на обновления сегодня, как никогда, велик. Кроме того, нынешняя политическая элита (и в этом заключалась ее политика последних трех лет) `вытолкнула` из политической жизни тысячи людей - премьеров и вице-премьеров, министров, депутатов СССР, РСФСР, Государственной Думы и т.д. Можно предположить, что значительная их часть (а это тысячи людей, обладающих ресурсом) захотят вернуться в политику. Вернуться они смогут только противопоставив себя нынешней власти (у нее уже есть свои министры и депутаты). Вопрос в том, с кем эта сила пойдет. Скорее всего, в силу своего прагматизма, как и Б.Березовский - с КПРФ. Это станет ясно уже в феврале 2003 г.

    Возможные итоги политического года:
    Инерционный сценарий. (Все идет, как идет)
- Страна очень медленно продолжает выходить из кризиса - темпы экономического роста, инфляции, сокращения внешнего долга, а главное, - социально-экономические условия по существу остаются прежними;
- `Единой России` не удастся привлечь сторонников из левого лагеря, выдвинуть привлекательную идеологию, новых людей;
- На этом фоне КПРФ продолжает аккумулировать новые возможности и союзников, выдвигает новых лидеров, способных проявить волю и предложить новые идеи.
При таких основных условиях в будущей Думе позиции центристов будут существенно ослаблены, они потеряют большинство. Соответственно это станет фоном президентской кампании, когда оппозиция сможет выдвинуть конкурентноспособного консолидированного кандидата.

Сценарий политического прорыва.
- Президенту удастся выдвинуть и реализовать несколько `прорывных` идей: ускорение экономического роста, улучшение социально-экономических условий жизни малообеспеченных слоев населения, усиление борьбы с преступностью, коррупцией. Ресурс для этого есть;
- `Единая Россия` преодолевает кризис и становится понятной идеологической силой и системообразующей партией. Ей удается привлечь новых людей и союзников;
- На `левом` и `патриотическом` флангах складываются альтернативы КПРФ, а в целом не удается сложить антипрезидентскую коалицию.
В этом случае вполне возможен рост привлекательности партии власти и получение ею большинства, даже конституционного, в Государственной Думе и создание благоприятных условий для победы В.В.Путина `на волне` парламентских выборах.

30 дек 2002
Российская Федерация

Док. 151266
Перв. публик.: 30.12.02
Последн. ред.: 06.10.05
Число обращений: 184