10 декабря в `Советской России` была опубликована большая статья члена Президиума ЦК КПРФ Юрия Павловича Белова `Код доверия`, посвященная 10-летию партии. Интересен не столько повод - годовщина партии, - сколько сам Ю.Белов, его позиция. Юрий Павлович не только имеет свою позицию (самую близкую к позиции Г.Зюганова), но и имеет право ее озвучивать. В сегодняшней КПРФ такого права не сути дела лишены все активисты, включая и членов президиума партии. Те же, кто пытается выступить с публичной позицией, как, например, член ЦК КПРФ В.Зоркальцев, - немедленно получают жесткую аппаратную, а иногда и публичную, отповедь от имени тех в руководстве КПРФ, кого `благословили` на публичные выступления. Сегодня таких `благословленных` на теоретические выступления в КПРФ трое - `сам` Г.Зюганов, его заместитель И.Мельников и член президиума Ю.Белов.
Ю.Белов интересен и тем, что он является и `практикующим аппаратным идеологом КПРФ`, который исследовательно многие годы пытался, оставаясь правоверным марксистом, совместить социализм и патриотизм, активно выступая против традиционно сильного крыла интернационалистов-троцкистов в коммунистическом движении. Его собственная эволюция - от члена ортодоксальной РКРП до `государственника`-коммуниста, идеолога КПРФ также симптоматична. Все последние 10 лет КПРФ пыталась преодолеть догматы, оставаясь марксистско-ленинской партией.
Наконец, Ю.Белов интересен и тем, что он один из немногих в руководстве КПРФ, чья личная порядочность и принципиальность не ставится под сомнение. Напомню, что только он, да еще В.Варенников, отказались от депутатских мандатов, т.е. право на личную позицию он имеет `не по должности`. И это знают в аппарате. Более того, Ю.Белов озвучивает настроение значительной части актива и, что значительно важнее, - аппарата партии.
Учитывая вышесказанное, а попробую коротко, но пунктуально, абзац за абзацем, прокомментировать фундаментальную статью нынешнего идеолога КПРФ. Естественно, что за один раз это сделать не удастся - ибо я не хочу ничего из этой статьи не оставить `за скобками`, ни единого слова, ни единой запятой, выделяя слова Ю.Белова курсивом.
Итак, начнем с подзаголовка: `КПРФ - партия интересов народа`.
По сути своей это не просто подзаголовок, это - лозунг, за которым скрывается целая философия нынешних лидеров КПРФ. Она включает в себя несколько тезисов.
Тезис первый: раз уж КПРФ - партия интересов народа, то все остальные партии либо откровенно антинародные, либо маскируются под народные. Все, включая даже те партии, которые являются или могут являться союзниками КПРФ. Они могут быть откровенно антинародными, они могут быть `попутчиками`, наконец, они могу быть `изобретением администрации`. Важно помнить одно - истинно народная партия КПРФ, истинные народные лидеры - руководители КПРФ.
Тезис второй: интересы народа (`подлинные` интересы) способны представлять только коммунисты, только их лидеры. Тем самым ставится знак равенства между интересами коммунистов и интересами народа. Соответственно, партийная верхушка КПРФ, представляющая интересы КПРФ, представляет интересы всего трудящегося народа - от крестьян, рабочих, до интеллигенции и предпринимателей. Любопытно, что при этом игнорируются азы марксизма, о них просто забывают как-то невзначай, а именно, что у каждого класса, социальной группы есть собственные интересы. По мнению Ю.Белова, этих интересов нет, они все, в полной мере учитываются КПРФ. А если какие-то `особенные` интересы и появятся, скажем, у творческой или научной интеллигенции, интересы, которые не учитываются руководством КПРФ, то эти интересы ...правильно, эти интересы - антинародные.
Тезис третий: соответственно те, кто эти специфические интересы представляет и озвучивает - выступают с антинародных, предательских, в лучшем случае, правооппортунистических (либо леводогматических) позиций. В самом деле, если есть подлинно народная партия, подлинно народные лидеры, то все остальные лидеры могут быть только антинародными. Тем самым подтверждается не только прежний нескромный лозунг `Слава КПСС!`, но и еще более нескромные претензии - `Слава мне!`, не утруждая себя никакими серьезными доказательствами, но главное, - не задумываясь о том, что в пропагандистских целях используются недостойные и ненаучные приемы.
Любопытно, что этот тезис по своей сути антимарксичен. Не может быть общенародной партии. Партии, их лидеры всегда могут представлять лишь часть народа, его один класс, одну социальную группу. Это, конечно же, известно образованному марксисту Ю.Белову, но он умышленно `забывает` об этом. Почему это происходит ясно: опираясь только на пролетарские слои - сокращающийся рабочий класс и колхозное крестьянство, и также чисто интеллигенции - легко стать маргинальной коммунистической партией. Ю.Белов хорошо знает, что в эпоху постиндустриального, а тем более информационного общества, социальная структура радикально меняется - лица, занятие в сельском хозяйстве, лесной отрасли и рыболовстве составляют не более 2 процентов, а промышленный пролетариат - менее четверти трудоспособного общества. По численности, активности и другим показателям еще тридцать лет назад на первое место вышла интеллигенция, а в более широком смысле - лица, занятые в сфере услуг. Скажу больше, все прогнозы показывают, что в развитых государствах эта тенденция не только сохраниться, но и еще более усилится по мере перехода постиндустриальной фазы развития в информационную. На арену окончательно выйдут новые социальные слои и новые формы эксплуатации, прежде всего, интеллектуальной, а позже - информационной. Означает ли это конец коммунистической идеи? На мой взгляд, нет. Это означает лишь конец ее ортодоксальной трактовки лидерами КПРФ. Впрочем, подробнее об этом я написал в `манифесте социалистической партии`, с которым можно ознакомиться на портале `Наследие` (www.nasledie.ru).
Прочем логика подзаголовка статьи более полно и еще более туманно раскрывается в предисловии, выделенным автором жирным шрифтом. Приведем его целиком: `В феврале 2003 года Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) исполнится десять лет. С первых дней своего восстановления она заявила о себе как партия Отечества. Идея единства социализма и патриотизма - стержневая в ее идеологии. КПРФ - партия широких трудящихся масс и национальных интересов. Иными словами, партия интересов народа`.
Весьма примечательное предисловие, задающее тональность всей статье. Во-первых, в нем декларируется, что 10 лет назад была создана новая партия и ничегошеньки не говорится о том, что существовала КПРФ и, особенно, компартия России, хотя воссоздавалась КПРФ именно активистами компартии России. Эта `неточность` отнюдь не случайна, ведь главная мысль Ю.Белова о `партии интересов народа` никак, ну никак не согласуется с классовой сущностью КПСС и принципом интернационализма, от которых Юрий Павлович хочет избавиться, просто `забыв` о существовании этих партий. По его трактовке, КПРФ 10 лет назад `вдруг` образовалась и сразу же стала `партией Отечества`, `национальных интересов`. Правильно, ведь если оставаться марксистом, придерживаясь принципа историзма (который, кстати, кандидат исторических наук Ю.Белов много лет объяснял своим студентам), о окажется, что основные идеи и основные их носители - люди в КПРФ были транслированы из КПСС. 10 лет назад, при создании КПРФ новых идей и новых людей не появилось. Но, признав это, Ю.Белов должен был бы перечеркнуть всю свою концепцию, согласно которой единственные патриоты - это члены партийной организации КПРФ. Поэтому-то он `вдруг` и забыл о корнях КПРФ.
Обратимся к следующему абзацу: `Обозревая минувшее десятилетие, можно сказать, что КПРФ подтвердила такое заявление о себе при всех издержках в ее деятельности (нехоженый путь в истории без них невозможен). С самого своего начала партия определила сложившийся при Ельцине режим власти как антинародный. Иные, даже в КПРФ, воспринимают данную характеристику правящего режима в качестве пропагандистской: может ли, мол, быть антинародной власть, если большинство избирателей (народ) в свое время поддержало Ельцина, а теперь поддерживает Путина? Такая постановка вопроса присуща линейной (формальной) логике, но никак не объективной - диалектической`.
В этом абзаце обращают на себя внимание две мысли. Во-первых, о том, что КПРФ в последующие годы подтвердила заявку о себе как партии национальных интересов. Правда не без колебаний и `издержек`, но, все-таки, подтвердила. Аргумент один: КПРФ определила режим Б.Ельцина как антинародный. И это правда. Сущая правда. Действительно, в течение 10 лет КПРФ настойчиво повторяла об антинародном характере режима Б.Ельцина. Но, во-первых, не только они. Вплоть до 1996 года лидерами оппозиции были не члены КПРФ, а другие силы. А, во-вторых, от того, что назовешь кого-то `антинародным`, сам не станешь `народным`, а тем более `единственно народным`. Но ведь именно это и хочет сказать Ю.Белов! Ему очень важно доказать (или хотя бы убедить читателей), что единственной партией интересов народа была КПРФ, ее лидеры, которые оставались классической классовой партией, преследовавшей классические, а еще чаще только внутрипартийные цели.
Вся история КПРФ доказывает, что ее лидеры стремились к одному - возвращению партии, ее лидеров к власти. Не патриотического фронта, не народной коалиции, а именно партии со всеми атрибутами - съездами, президиумом и т.д. И все те не члены КПРФ, кто выступал против Б.Ельцина, и которые могли рассматриваться как члены патриотической коалиции, оценивались лишь с одной точки зрения: чем они могли быть полезны (прежде всего, материально) руководству КПРФ. А эти интересы и интересы народа, о которых говорит Ю.Белов, отнюдь не одно и то же.
В этом смысле КПРФ всегда выступала не консолидирующей, а дейструктивной силой: каждый раз - будь-то в 1995, 1999 году, либо сейчас, - заходит речь о коалиции на парламентских или президентских выборах, коалиции, ядро которой могла бы стать КПРФ, ее лидеры принимают решение о том, что `партия идет отдельно`. Вместе с тем, понимая слабость такой позиции, они `допускают` возможность того, что к ним присоединяться `без всяких условий`, т.е. на условиях лидеров КПРФ. Идея народной коалиции в очередной раз терпит крах. А вину за эо возлагают...правильно, на тех, кто не стал, безусловно, поддерживать лидеров КПРФ, представляющих (единственно) интересы всего трудового народа!
Чтобы в очередной раз уйти от этого противоречия, Ю.П.Белов придумывает некую `объективную` (диалектическую) логику, которая `правильнее` формальной логики. Иными словами, придумывается `правильный мед`, ну, совсем как у Винни-Пуха. С помощью этой `правильной` логики он и объясняет все разительные противоречия между тем, что он говорит и что есть на самом деле.
(Продолжение следует)
11 дек 2002
Док. 150674
Перв. публик.: 11.12.02
Последн. ред.: 15.12.02
Число обращений: 179
|
