Стартовавшая после трагедии с захватом заложников кампания по выборам в Государственную думу, поставила в качестве первоочередного вопрос о будущем `Единой России`. Сегодня партия находится в тени президента, точнее, - в части тени рейтинга президента. Однако потенциально она может и должна выполнить ряд важнейших задач. Во-первых, укрепить стабильность политической системы, которая сегодня в основном опирается на президента, создав условия для развития России. Во-вторых, она может создать хорошие стартовые позиции для президентской кампании 2004 года, лишив оппонентов шансов консолидироваться. В-третьих, она может обеспечить пропрезидентское большинство в Госдуме, заложив основы для политической стабильности на послепутинский период. Задачи, таким образом, - стратегические. Способна ли `Единая Россия` их решить? Выскажу в этой связи несколько тезисов.
Тезис первый. Все обсуждаемые партийные проекты о будущем `Единой России` так или иначе исходят из того, что происходит и произойдет на правом фланге. Прежде всего в отношениях с `Яблоком` и СПС, фиксируя, в лучшем случае, что 30-35% электората в любом случае поддержит КПРФ и что `бюрократический проект` Г. Селезнева - бесперспективен. Перспектива `левого проекта` даже не рассматривается. А зря, ведь и `Единство`, и В.Путина на выборах 1999-2000 годов, по некоторым оценкам, поддержали до 30% сторонников КПРФ и Г.Зюганова.
Тезис второй. `Яблоко` и Г.Явлинский позиционизируют себя как классическая (в европейском понимании) либерально-социалистическая партия, или, говоря словами Г.Явлинского, партии `правее центра`. Поддержка В.Путина выражается лишь в относительной поддержке его внешнеполитического `прозападного` курса. В отношении самого `Единства` - оценка как `отряд номенклатуры`, `вариант НДР` и т.д. Иными словами перспектива сотрудничества туманна.
Тезис третий. СПС согласен с `Яблоком` в оценке `Единства`, как `очередного издания` НДР. Более того, как `отростка администрации президента, не имеющего мозгов` (Б.Немцов). И СПС, и `Яблоко` считают к тому же, что в `Единстве` нет не только мозгов, но и людей. Г.Явлинский: `... в СПС много хороших людей. В `Единстве` не знаю...`
Тезис четвертый. Отсутствие идеологии `Единства`, ее `безъязыковость`, неспособность лидеров внятно сформулировать свои мысли и позиции - результат многих факторов. Вот лишь некоторые из них:
- изначально `Единство` создавалось и декларировалось как непартийный, неидеологический PR - проект в поддержку В.Путина, т.е задачи идеологические и не ставились. Позже, когда решили из фракции сделать парию, - решение идеологической задачи опять отложили: трудно было найти общий знаменатель для деиделогизированной бюрократии, да и объединение с `Отечеством`, которое пыталось позиционировать как та же бюрократия, `партия власти`, имеющая симпатии к правой социал-демократии, - эту задачу еще больше усложняло;
- сами лидеры не определились кто же они - `неидеологическая поддержка В.Путина`, консерваторы, правые либералы, либо кто-то еще. Сегодня очевидно, что в области экономики `Единство` настроено вполне либерально, но при условии сохранения государственного контроля, (что является вполне социал-демократической, даже социалистической идеологией). В области политической, государственного строительства, `Единство` - государственники-центристы. В социальной области - либералы с сильным социально-демократическим оттенком, избегающие либерального авантюризма. Во внешней и военной политике - прагматики.
Тезис пятый. Все это говорит о том, что идеология, позиция на самом деле есть, а обвинения Б.Немцова и Г.Явлинского - не вполне обоснованы. Но эта идеология не сформулирована и внятно не озвучена лидерами `Единства`. Она не сформулирована в качестве концепции. Концепции патриотической, левой партии.
Во многом это объясняется тем, что в эпоху глобализации стереотипы - `правый` и `левый` - начинают трансформироваться, даже меняться местами. Так происходит, например, в Великобритании, где лейбористская социалистическая партия выступает не только как вполне либеральная, но и консервативная, и монархическая, и даже имперская сила. Просто там Т.Блэр смог сформулировать эту идеологию в середине 90-х годов, а в России - нет.
Означает ли это, что того же нельзя сделать в `Единстве`? Отнюдь. Более того, это сделать необходимо накануне выборов 2003 года, оформив идеологически фактическую поддержку `Единства` частью левых, а также частью правых в 1999 году. В этом случае партия состоится как `партийный`, а не только PR-проект. Только в этом случае она сможет победить на выборах КПРФ, которая оставшись монополистом на левом фланге, неизбежно победит. И победит с большим отрывом, ибо на огромном пространстве левого электорального поля (откуда по собственной воле окончательно уйдет `Единство` в случае реализации `правого проекта`) останется одна партия, вполне хорошо обеспеченная на этот раз финансовыми и медийными ресурсами.
2 дек 2002
Док. 150312 Опублик.: 02.12.02 Число обращений: 123
