Регистрационный No - 5015
Дата регистрации - 12.03.2002
Руководящий орган - Федеральный политический совет
Руководитель - Немцов Борис Ефимович
Юридический адрес - 109544, Москва, ул. Малая Андроньевская, д. 15, тел. 232-04-06
Количество членов - 14646 (на момент регистрации в Министерстве юстиции РФ)
Весной - летом 1999 года известными политическими деятелями было принято решение о создании на базе мелких общественных организаций `Союза правых сил`. Объединяющиеся разительно отличались друг от друга, как по времени создания, так и по политическим пристрастиям. Основу `Союза правых` составили движение `Новая сила` Сергея Кириенко, `Россия молодая` Бориса Немцова, `Демократический выбор России` Егора Гайдара, `Общее дело` Ирины Хакамады, `Юристы за права и достойную жизнь человека` Гасана Мирзоева и еще с десяток организаций - от социал-федералистов Льва Шемаева до Крестьянской партии писателя-почвенника Юрия Черниченко. В новую организацию собирались вовлечь и недавно отставленного с премьерского поста Сергея Степашина, пообещав ему первое место в федеральном списке. Но он предпочел второе место в списке `Яблока`. Может потому, что в СПС экс-премьеры и экс-преемники уже были...
Альянсу мощно помогли финансово (прежде всего А. Чубайс), и на выборах в Думу в 1999 году он получил 8,5% голосов, которые трансформировались в три десятка мест в палате. Но практически сразу проявился и другой итог: альянс, выстроенный из людей с разными взглядами, не мог действовать единым фронтом. На Охотном ряду уже привыкли, что депутаты от СПС по голосуемым законопроектам имеют отдельную от товарищей по партии точку зрения, а из недр фракции рождаются по два варианта закона на одну тему и т. д.
Проблемы известных персонажей из басни Крылова в большой степени свойственны и самой партии, учредительный съезд которой войдет в историю как один из самых долгих - правые работали 26 часов!
Стало еще более очевидно - сопредседатели партии не могут договориться по основным направлениям деятельности между собой и довести эти договоренности через партийных активистов до электората. У трех сопредседателей - Бориса Немцова, Егора Гайдара, Ирины Хакамады (Сергей Кириенко и Анатолий Чубайс в силу своего служебного положения открыто не принимают активного участия в партийной работе) - три различные концепции развития партии. `Эта модель стала привычной для партии`, считает один из крупных деятелей союза, недавно его покинувший, и добавляет: `Такая непредсказуемость руководства драматична`.
Эксперты, оценивая существующие у правых проблемы, часто говорят о нестыковке мировоззренческих подходов, которые исповедуют две сложившиеся в руководстве партии группы - немцовская и кириенковская. Первые гибко маневрируют между оппозицией, которой свойственны элементы эпатажа, и поддержкой Кремля. Вторые настроены на сотрудничество с властью. `Конфликт между немцовскими и кириенковскими кланами всегда был и будет`, - убежден Борис Макаренко, зам. Генерального директора Центра политических технологий.
Однако причиной настоящего раскола может стать пока еще латентное противостояние `бывших` (Немцов, Гайдар, Крашенинников, Хакамада, Генералов) и `будущих` (Александр Фомин, зампред аграрного комитета, Гасан Мирзоев, Андрей Селиванов, комитет по социальной политике, Николай Брусникин, зампред финансового комитета, Павел Романов, зампред Росэнергоатома).
Первым сигналом к `разводу` стал массовый исход правых в `Либеральную Россию` под знамена Бориса Березовского (С. Юшенков, В. Похмелкин, В. Головлев, Ю. Рыбаков) и явное нежелание верхушки партии расширять количество сопредседателей, как было заявлено еще в 2001 году, с пяти до восьми. Многие тогда решили: новых лидеров правые растить не собираются. По словам одного наблюдателя, `в СПС можно быть или лидером, или рядовым - иного не дано`. Попытки рядовых заявить о себе повергают лидеров в ревность. По мнению верхушки, лозунг о `молодых, образованных, энергичных`, ассоциируется прежде всего с ними самими.
Есть у `правых` и приобретения. Во фракцию СПС за последнее время вошли известные `демократы` и бывшие `яблочники` Н. Травкин и Е. Мизулина, а также бывшие `медведи` А. Баранников, А. Вульф, В. Коптев-Дворников и В. Семенов.
`Бывшие` до хождения в правые работали в тех или иных госструктурах и были элементами системы, которую сами сегодня критикуют. Но, оказавшись вне ее, они так и не смогли предложить способов ее улучшения. Однако и в формирующуюся сейчас систему их не позвали, и на скачок Кириенко (из думского лидера он перепрыгнул в кресло президентского полпреда, в том числе, кстати, и потому, что он устал `разруливать` конфликты внутри коллег) большинство из них вряд ли может рассчитывать. `Будущие` же правые, поднабравшиеся опыта, все активнее начинают претендовать на работу в органах власти, и оппозиционность Немцова, во многом показная, их не устраивает.
Громкая инициатива правых по выдвижению единого кандидата от `демократических сил` на президентских выборах, возможно, будет воплощена в жизнь. Такое решение принял объединенный политсовет фракций СПС и `Яблока` в Госдуме. Принципиальное согласие на выдвижение единого кандидата вроде бы имеется. По крайней мере, стороны значительно приблизились к достижению такового. Что касается порядка выдвижения, то здесь возникли серьезные противоречия. Схема, предложенная Б. Немцовым, предельно проста. Та партия, которая наберет большее число голосов на выборах в Думу, назовет единого кандидата. Однако руководство `Яблока` отказалось от подобного механизма. По его мнению, единый кандидат должен быть определен на очередном заседании Демократического совещания осень этого года.
Реализация подобной идеи автоматически создает СПС большие сложности. Дело в том, что совещание не удастся провести без участия всех прочих партий демократической ориентации, и прежде всего - `Либеральной России`. Последняя же однозначно взяла курс на жесткую конкуренцию с СПС и конфронтацию с властью. Поступать по-другому она просто не может. В подконтрольных Б. Березовскому СМИ продолжается активная кампания против СПС. Появились сведения о намерении `Либеральной России` просто перекупить активистов и агитаторов из других партий, и, прежде всего, что очевидно, СПС.
Трудной работой оказалось и региональное строительство, которым в партии занимается яркий представитель ельцинской эпохи, бывший `яблочник` Николай Травкин. Есть сильные региональные отделения в Астрахани, Архангельске, но слабых, погрязших во внутренних конфликтах филиалов становится все больше. К примеру, в прошлом некогда имевшая твердые позиции питерская организация оказалась на грани раскола (конфликт между сторонниками Э. Сергеева и М. Толстого), и только вмешательство центра предотвратило его. Некоторые активисты все же ушли в `Либеральную Россию`. Конфликты в Москве (между группами А. Мурашова и Э. Воробьева), в Нижнем Новгороде (возник после того как С. Кириенко поддержал на прошлых выборах И. Склярова вместо Д. Савельева) удалось более или менее урегулировать, но в последнее время возникли новые.
Самый громкий из них в Перми, спровоцированный скандальным уходом В. Похмелкина в `Либеральную Россию` в декабре прошлого года. И вплоть до февраля 2002 года местные правые не могли избрать нового лидера. И до сих пор члены партячейки большую часть своего времени тратят на ликвидацию последствий недавнего конфликта и на противостояние с пермскими сторонниками `Либеральной России`.
Другой заметный конфликт разгорелся в Иркутске. Глав местного отделения СПС Ю. Курин был уличен в составлении `дутых` отчетов о проделанной работе и `нецелевом использовании` партийных средств. В целом же не будет преувеличением утверждение, что СПС, как и большинство других, в том числе и крупных партий, является типичным `головастиком`: довольно сильные структуры на федеральном уровне и слабое присутствие в субъектах Федерации.
Неразвитость региональных структур - одна из главных причин неудачного участия СПС в региональных выборах, в первую очередь - губернаторских. В этом году на выборах глав субъектов РФ официально баллотировались всего двое представителей СПС. С. Зубакин проиграл на Алтае М. Лапшину, а А. Мяки в Карелии - С. Катанандову.
До выборов губернатора Санкт-Петербурга еще далеко (срок полномочий В. Яковлева истекает в мае 2004 г.). Однако СПС, по сути дела, начал подготовку к ним уже сейчас. Своеобразными `праймериз` должны стать выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга (декабрь 2002г.) В преддверие этих выборов питерские `правые` пошли на союз с местным `Яблоком`. 1 августа лидеры отделений СПС и `Яблока` С. Еремеев и М. Амосов подписали соглашение выдвинуть совместных кандидатов в депутаты по 30 из 50 округов. Аналогичные переговоры, по словам г-на Еремеева, ведутся и с петербургским отделением `Единой России`. В составе данной коалиции СПС планирует получить больше половины мест в петербургском парламенте. Если эта цель будет достигнута, то `правые` смогут значительно укрепить свои позиции накануне выборов губернатора города.
Отношения СПС с исполнительной властью носят несколько двойственный характер. Правые, в отличие от того же `Яблока`, никогда не отказывались от занятия высокопоставленных должностей во властных структурах.
В свою очередь, федеральная исполнительная власть всегда поддерживала активные контакты с лидерами СПС. И нет никакой нужды усматривать в этом `козни кремлевских политтехнологов`. Причина тому кроется в характере электората `правых`. Если коротко, то их поддерживают в основном те, кто выгадал` от реформ последнего десятилетия. Соответственно, власть, проводящая эти реформы, не может отказаться от взаимодействия с политическими силами, выражающими интересы подобных людей. Однако высшие чиновники все еще не склонны рассматривать правых как серьезный инструмент для государственного лоббирования. Власть по-прежнему предпочитает пользоваться предсказуемым `Единством`, которое пусть не так хорошо разбирается в основах либеральной экономики, зато голосует без эксцессов.
С другой стороны, чтобы сохранить устоявшийся имидж, лидеры СПС не могут полностью отказаться от осторожной критики властей.
Деятельность фракции СПС в Думе и поведение ее членов внешне довольно эффективны, а повседневная законотворческая деятельность не слишком впечатляюща. Относительно низкую эффективность работы фракции СПС в Думе признают и сами `партийцы`. По их собственным данным, в течении весенней сессии внесено 50 законопроектов, из них принято к рассмотрению Думой 16, принято в первом чтении 13, а в третьем - лишь 4. Серьезной неудачей может считаться отклонение Думой варианта законопроекта об альтернативной гражданской службе, внесенного депутатами от СПС. Как известно, закон был принят в правительственной редакции. Также был отклонен и предложенный правыми вариант закона `Об обороте земель сельскохозяйственного назначения`.
Два вышеназванных закона - одни из наиболее важных из числа принятых весной-летом - демонстрируют общую тенденцию, характерную для законодательной деятельности СПС в Госдуме. Шансы на успешное прохождение имеют либо `плоды коллективного творчества`, либо предлагаемые `правыми` дополнения к законам, внесенными другими. Законопроекты, разрабатываемые исключительно СПС, имеют мало шансов на принятие в первозданном виде.
На то есть свои причины. Одна из основных - законодательная инициатива все больше переходит к исполнительной власти, а наличие в Думе мощной центристской коалиции обеспечивает если не беспроблемное прохождение предлагаемых президентом и правительством законопроектов, то хотя бы принятие их за основу при рассмотрении.
Вторая, не менее важная причина - аппаратная слабость фракции СПС. Она контролирует всего 3 комитета (из 28) и 2 комиссии. Если посмотреть на персональный состав представительства `правых` в ГД, то хорошо видно, что там много `публичных политиков`, еще недавно возглавлявших `собственные` политструктуры и достаточно мало способных к кропотливой законотворческой работе.
Лоббистский потенциал фракции СПС традиционно невысок. `Знатоки` оценивают его как `чуть ниже среднего`. При рассмотрении госбюджета, например, правые могут пролоббировать лишь некоторые федеральные программы, прописанные в бюджете отдельной строкой. Причина относительно низкой лоббистской активности фракции, помимо упомянутой `аппаратной слабости`, - малочисленность фракции (32 человека) и `особое мнение` по многим из рассматриваемых Думой вопросов.
СПС, который, по мнению многих обозревателей, был одним из главных инициаторов пересмотра пакетного соглашения, явно выиграл от апрельской войны за комитеты в Госдуме. Так, СПС к одному уже имеющемуся комитету добавил сразу два, обойдя по числу комитетов гораздо более многочисленную группу `Регионы России`. Не обделены правые главы комитетов и парламентским опытом: двое из них работают в Госдуме второй срок, а один - третий.
Контроль над комитетами крайне важен для СПС и с точки зрения будущих предвыборных баталий. Во-первых, пост главы комитета дает гораздо больше возможностей для раскрутки, чем мандат рядового депутата. А во-вторых, представители правого думского крыла могут сделать акцент в своей предвыборной агитации именно на тех сферах, которые курируют руководимые ими комитеты, продемонстрировав избирателям свою полезность и продуктивность. Здесь правые могут погнаться сразу за двумя зайцами: с одной стороны, продвигать через курируемый ими комитет по экономической политике свои либеральные идеи, а с другой - тормозить в комитете по социальной политике откровенно популистские законопроекты, которых по мере приближения даты выборов будет все больше. Обе эти цели вполне вписываются в программные установки СПС.
Идеологи СПС открыто называют свою партию консервативной. Эта позиция интересна тем, что она резко отличается от расхожего мнения (не чуждого и самим членам СПС), отождествляющего правых с либералами. Так, один из главных идеологов `правых` Евгений Ясин использует термин `консерватизм` в его современном понимании, которое, как и современное понимание либерализма, отличается от схем прошлого века.
Современный консерватизм (`неоконсерватизм`), получивший воплощение в политике М. Тэтчер и Р. Рейгана, представляет собой синтез традиционных политических ценностей консерватизма и принципов свободного рынка, заимствованных у либералов ХIХ века. Современные консерваторы стремятся сохранять и поддерживать экономическую систему, ориентированную на максимальную свободу рынка и минимизацию вмешательства в него государства.
К неоконсерватизму СПС действительно близок. В его `Политической декларации` сказано: `Государство обязано поддерживать слабых - стариков, обездоленных детей, инвалидов, жертв войн, природных и техногенных катастроф. Этот список исчерпывающий`. Характерно, что здесь не названы больные, безработные, бездомные, люди, ухаживающие за детьми, малоимущие и жители регионов с суровыми климатическими условиями.
Именно неоконсервативной была идеология российских реформ последнего десятилетия. В этом отношении характерно недавнее заявление Анатолия Чубайса о том, что все правительства постсоветской России, в том числе и нынешнее, осуществляют политику правых. А, как известно, все лидеры СПС в свое время побывали в самых высших эшелонах российской власти. К чему это привело, мы хорошо знаем. Некритичное заимствование западных теорий (прежде всего теории Милтона Фридмена, американского столпа неолиберализма) привело в нашей стране к прямо противоположным, антилиберальным последствиям: невиданному монополизму, подавляющему конкуренцию, и массовой нищете, в условиях которой большинство населения не может воспользоваться преимуществами свободы.
Говоря о наших реформах, которые проводились по подсказке МВФ, Всемирного банка и пр., лауреат Нобелевской премии 1999 г. в области экономики американец Роберт Манделл заметил, что рекомендации такого рода организаций, `быть может, и неплохие в отдельности, вместе взятые стали для вашей страны полной катастрофой. Стратегию надо разрабатывать самостоятельно. А к стороннему мнению можно прислушиваться лишь в частностях`.
СПС у нас - это не просто одна из либеральных партий, это по образному выражению известного политолога А. Ципко `орден меченосцев радикальной демократии`, действия которых скомпрометировали в глазах большинства населения саму идею и содержание демократии, ее институты, права человека. В своей идеологии СПС все больше склоняется к жесткому консерватизму с его поддержкой государственности и все дальше отходит от традиционного либерализма, во главу угла ставящего права и свободы человека. Все правозащитники - Сергей Ковалев, Сергей Юшенков - СПС давно покинули. Слово `демократический` исчезло из названия партии уже как-то само собой: в коалицию накануне выборов 1999 г. объединялись демократические партии, но, когда союз состоялся, выяснилось, что демократов в нем нет. После роспуска `Демократического выбора России` это слово постепенно уходит и из лексикона деятелей СПС.
По существу, ничего не изменилось для СПС и при Путине. СПС был и остается интеллектуальным штабом российского правительства, который контролирует его определяющий экономический блок. Так, Герман Греф куда больше является человеком Гайдара, чем человеком Путина. Путин и правительство в последние годы проводят в основном курс, разрабатываемый командой Гайдара. Так, все эксперты, обслуживающие Путина, исповедуют идеологию СПС, симпатизируют СПС, голосуют за СПС, помогают СПС. Не случайно, заместитель председателя фракции СПС в Госдуме Борис Надеждин в своем мартовском интервью в `Литературной газете` заявил буквально: ` В экономике, в либерализации рыночных отношений президент Путин проводит именно ту политику, которую реально формируют, готовят и предлагают люди из СПС`.
Финансовые потоки России, ее основные богатства контролируют предприниматели, тесно связанные с СПС. Это, прежде всего, традиционно участвующие в судьбе правых сил - РАО `ЕЭС`, Альфа-банк, Юкос. О многом говорит тот факт, что команду Евгения Киселева, рупор самого радикального либерализма и самого радикального западничества, взялись спасать вместе с Чубайсом титульные прокремлевские олигархи: Абрамович, Мамут, Ходорковский.
В сущности, и популярность, и властный ресурс Путина до последнего времени были средством продолжения реформ Гайдара и Чубайса. А депутаты `Единой России`, которые так дорожат своей близостью с Кремлем, являются `приводным ремнем СПС` в Госдуме.
За всеми стенаниями о потере свободы слова отчетливо видно как в последнее время происходит закрепление государственных телевизионных каналов за симпатизаторами СПС. И `Времена` Владимира Познера, и `Зеркало` Николая Сванидзе, по сути, проповедуют те же идеи, которые защищает сегодня СПС и его рупор Евгений Киселев, а все центральные каналы телевидения за исключением третьего изо дня в день работают на раскрутку Чубайса, Немцова, Хакамады.
Разработчики предвыборной стратегии СПС рассчитывают, что одним из козырей на предстоящих парламентских выборах должны стать одномандатники. Депутаты одномандатники составляют 50% от общего количества членов нижней палаты парламента. И чаще всего они попадали в актив коммунистов или так называемой партии власти. СПС собирается исправить такое положение. Правые намерены выставить своих кандидатов во всех 225 одномандатных округах, в некоторых даже по два-три человека. Все кандидаты в течение нынешнего лета были разделены на две условные группы: `фоновые` и `основные`. Распределение будет проходить по результатам тестирования. Главные требования к `основным`: уровень федеральной известности, связи соискателя с властью и возможность привлечения под него административного ресурса, взаимоотношения кандидата со СМИ, наличие у кандидата денежных средств, и, наконец, личные качества. Требования к `фоновым` кандидатам мягче: воля к победе и отсутствие антирейтинга. Источники будущих кандидатов одномандатников не только депутаты фракции СПС в Госдуме и законодательных собраниях регионов, но и действующие члены Совета Федерации, представители федеральной элиты (например, бывшие министры российского правительства) и промышленных групп.
После составления базового списка одномандатников, кандидатов будут обучать навыкам организации избирательного штаба, умению вести публичную полемику, выступать перед аудиторией, разрабатывать стратегию и план избирательной компании, выстраивать политическую агитацию. В процессе обучения продолжится сортировка по группам. По оценкам экспертов в результате реализации этого плана в Государственную Думу должно попасть 30-40 одномандатников от СПС.
Партия `Союз правых сил` переживает сейчас не лучшие времена. (Впрочем, как и многие другие федеральные политические партии). По данным независимых социологических опросов (например, исследований фонда `Общественное мнение`), если бы выборы в Госдуму состоялись сейчас, СПС, скорее всего, не преодолел бы 5-процентный барьер. Причин этому несколько. Одна из них носит общий характер - речь идет о растущем недоверии в обществе к федеральным политическим партиям. В качестве другой причины следует назвать исчезновение образа коллегиального руководства партией СПС. Тот эффект, который создавало соединение пяти известных фамилий (Чубайс, Гайдар, Кириенко, Немцов, и Хакамада) ныне уже не действует. Так, Сергей Кириенко, внесший серьезный вклад в те 8,6% голосов, которые СПС получил в 1999 году, в силу известных причин приостановил свое членство в СПС. Недавний уход из Думы `правой руки` Кириенко, деятельной и сверхэнергичной Любови Глебовой показал, что С. Кириенко не слишком связывает свое будущее с СПС. То, что единоличным лидером СПС стал Борис Немцов не пошло партии на пользу, а скорее сыграло в минус. Дело не только и не столько в самом Немцове. Соединение перечисленных имен являлось некоторой гарантией того, что СПС не превратится в очередную персонифицированную политическую организацию и станет партией конкретной идеологии.
Позиция по отношению к политике президента России, действиям правительства РФ имеет принципиальное значение для всех партий. Недавно Федеральный политический совет СПС обсуждал перспективу и те шаги, которые надо предпринять для повышения популярности партии. Как сообщалось, Б. Немцов выступил за уход СПС в оппозицию федеральной исполнительной власти. А. Чубайс выступил за то, чтобы все успехи власти приписывать осуществлению подходов СПС. По мнению политологов наиболее перспективный путь для СПС - это активное сотрудничество с федеральной властью, особенно, учитывая высокий рейтинг В. Путина. Партии СПС и одноименной фракции в Госдуме выгодно предложить конкретные механизмы решения тех проблем, которые были упомянуты В. Путиным в своем послании Федеральному собранию в качестве ближайших целей.
СПС создавался как объединение `бывших партий`, и далеко не все из руководства последних смогли преодолеть личные амбиции и даже определенные `элементы вождизма`. Одновременно поддерживающие СПС изначально делились на две большие группы. Первая из них - это `прагматики`, в массе своей выступающие за конструктивное взаимодействие с исполнительной властью. Вторая группа - это `традиционалисты`, демонстрирующие верность идеалам и близкие к правозащитному движению, В конце концов победу одержали представители первого крыла, представители второго сначала были оттеснены от руководящих постов в партии, а затем стали покидать ее в массовом порядке. Недовольство `генеральной линией` наложилось на неудовлетворенность личных амбиций. Этим не замедлили воспользоваться определенные, хорошо известные игроки политического поля, Результат: теперь в стране сосуществуют две конкурирующие между собой праволиберальные партии (СПС и `Либеральная Россия`), близкие по идеологии и декларируемым целям.
СПС уже определил приоритетные темы партии для работы с избирателями. Борьба с бюрократическим произволом, экстремизмом, с бедностью, за равноправие центра и регионов, защита частной собственности, семейные ценности - это именно то, что может быть предложено широким слоям населения и поможет расширить электоральную базу СПС.
В предыдущую избирательную кампанию СПС рассматривался как один из важных партийных элементов проекта Путина (сильная левая партия - мощный, поддерживаемый Кремлем центр - пул центристов справа). Руками СПС кремль собирался наладить контроль за такой важной частью электората, как средний класс и зажиточные элиты. Однако СПС из проекта выпал по двум причинам. `Во-первых они не сумели показать себя достаточно серьезной силой - попытки слиться с `Яблоком`, организовать сильные региональные организации, получить обширную поддержку губернаторов, выйти за рамки парламентской фракции провалились. Во-вторых, им не удалось монополизировать либеральное поле и политически сыграть на расширении слоя среднего класса, - считает Валерий Федоров, директор Центра политической коньюнктуры. Сама партия скорее видимость, чем реальная политическая сила`.
Впрочем, по мнению ряда аналитиков, для самих лидеров СПС это тоже очевидно: партия не смогла за электоральный цикл превратиться в серьезного, не опирающегося на кремлевскую поддержку, самостоятельного игрока на правом фланге. Паказателен факт: на весенних выборах в облдуму Екатеринбурга Павел Крашенинников, курировавший кандидатов партии, строил кампанию на лозунге `СПС - союз президентских сил` Как говорят ветераны выборного движения, `электорат обмануть не удалось`.
Тот самый средний класс, который во время прошлой думской кампании на своих знаменах вынес СПС, так и не стал для правых стратегическим ресурсом. За проведенные в Думе почти четыре года союз правых так и смог выйти хоть с одной заметной инициативой, которая стала бы бальзамом для среднего класса. Партия по-прежнему нацелена на крупный бизнес и вспоминает о середняках в основном в региональном разрезе. Но и сам средний класс уже не верит верхушке правых, традиционно в преддверии выборов присматриваясь к пропрезидентским структурам - те, по крайней мере, не пустят к власти заведомых ортодоксов. Новый средний класс, созревший для политического участия в жизни страны, убежден, что правые всегда будут оставаться персональным проектом Чубайса. Разделяя правую идеологию, они считают бессмысленным поддерживать фактически партию олигархов, которые для них всегда будут конкурентами. Однако в такой ситуации `проект Чубайса` уже в недалеком политическом будущем может превратиться в проект имени Чубайса.
Давить существующих правых на предстоящих выборах власть вряд ли будет, но `короткий поводок` сохранит. Скорее всего, чтобы пройти в Думу, СПС придется повторить историю 1999 года и пойти на поклон к Путину. И это уже происходит... Наглядный пример - фракция СПС, у которой до сих пор было много сочувствующих, недавно нарушила все приличия, поддержав Кремль и проголосовав за запреты на референдумы.
Однако сама власть пока не готова в том же объеме поддерживать СПС - участившиеся трения и невыполненные `домашние задания` не совсем устраивают Кремль. Вместе с тем, по мнению ряда аналитиков, `Кремль вряд ли сменит правого фаворита...и скорее позволит именно СПС почувствовать, что они на грани прохождения, тогда ими можно будет легко манипулировать`, - считает В. Федоров.
Док. 150249 Опублик.: 27.11.02 Число обращений: 156
