|
|
Александр Иванченко: `Если активность избирателей слаба, то выборы можно совмещать, но нужно совмещать только совместимое
Назад
|
Александр Иванченко: `Если активность избирателей слаба, то выборы можно совмещать, но нужно совмещать только совместимое
|
Александр Иванченко: `Если активность избирателей слаба, то выборы можно совмещать, но нужно совмещать только совместимое`
Об актуальных проблемах сегодняшнего избирательного процесса в интервью нашему корреспонденту И.Тарасовой рассказал председатель совета директоров Независимого института выборов, доктор юридических наук Александр Владимирович Иванченко.
Как Вы оцениваете те явления, которые имеют место в России в области выборов?
Я оптимистично смотрю даже на нынешний тяжелый этап развития российской демократии, выборов, потому что уже сейчас можно говорить об импульсах обновления, которые идут от людей. Как показал опыт последних избирательных кампаний в Красноярске, Нижнем Новгороде и Калмыкии, механизм выборов работает, и люди хотят его использовать. Например, в Красноярске, где не было действующего губернатора, и использование федерального административного ресурса было относительным, несмотря на все скандалы, люди все-таки смогли сменить региональную власть, которая им, вероятно, поднадоела. Результаты волеизъявления разошлись с планами местной элиты. Или другой пример, Нижний Новгород: все силы были задействованы, чтобы провести угодного кандидата, но после первого тура избиратели выразили бойкот этим выборам, а второй тур с точки зрения легитимности вызывает серьезные сомнения. Из этого можно сделать главный вывод: сколько ни дави, а у людей есть позиция, и, проголосовав против всех, они эту позицию сохраняют. 7 лет назад в Калмыкии был один безальтернативный кандидат, а в этом году выборы прошли в 2 этапа, причем во втором туре разрыв сократился до минимального. Это я тоже оцениваю как доказательство того, что в последнее время произошло накапливание политической энергии масс, которая, может быть, пока еще осознана на федеральном уровне.
Анализ последних региональных избирательных кампаний показывает, что назрел своего рода конфликт: власть продавливает своих кандидатов, а люди не соглашаются и голосуют по-своему. Это вселяет определенный оптимизм и в плане парламентских выборов следующего года, потому что нынешние парламентские фракции, в прямом смысле слова, цепляются за каждую возможность сохранить свои места. В этом смысле ситуация сейчас хуже, чем при окружных предвыборных собраниях 1989 г. Несмотря на это, я все-таки смею предположить, что в ходе парламентских выборов все эти привилегии и преимущества, которые записали действующие депутаты для себя, им не помогут, ведь важнейшая составляющая выборов - это ротация и сменяемость власти. Произойдет дробление всех флангов и центра, появятся новые партии, новые лица. Сейчас же ни партии, ни лица друг от друга ничем не отличаются, потому что они не работают интеллектуально, они не изучают зарубежный опыт, региональные потребности, они живут нуждами Кремля, Москвы, а Россия - это совсем не Москва. Импульсы возрождения и обновления России исходят не от президента, не от нынешних политических партий, а от людей, избирателей. Конечно, явка избирателей сейчас очень низкая, но симптомы качественного обновления уже имеют место. Проблема состоит еще и в том, что выборы - это короткий период времени раз в четыре года, а все остальное время - полный политический застой, в том числе и в деятельности политических партий. Это не вина политических партий, а их проблема, потому что наше публичное законодательство не содержит целого ряда институализированных каналов связи граждан, партий с властью. Не отлажен и механизм ответственности власти перед избирателями, над чем еще предстоит долго работать. Надеюсь, что предстоящие выборы покажут политическое взросление граждан России, именно граждане обогатят политическую карту России.
Как Вы прокомментируете предложение А.Вешнякова совместить региональные и федеральные выборы в 2003 и 2004 гг.?
Совмещение региональных и федеральных выборов законом вещь допустимая, но есть некоторые проблемы. Сейчас приближаются выборы в Госдуму, и предлагается вместе с парламентскими выборами совместить выборы губернаторов. Давайте подумаем, а для чего это делается, ведь губернаторские и президентские выборы имеют свою специфику - это выборы исполнительной власти, а выборы депутатов Думы и местных Заксобраний - совсем другую. Я двумя руками был бы за совмещение выборов депутатов Думы и депутатов Совета Федерации, как было в 1993 году. Тогда они все назывались депутатами, а теперь стали членами Совета Федерации. Однако это не выборные должности, и верхняя палата по большому счету вообще нелегитимна: она выполняет волю исполнительной власти, волю федеральной власти, Законодательных собраний, но ни в коей мере не граждан. Это уже третья модель формирования верхней палаты, но, на мой взгляд, мы ушли от лучшей, которая была в 1993 г.
Если активность избирателей слаба, то выборы нужно совмещать, но нужно совмещать совместимое. Совмещение губернаторских выборов с выбором депутатов дает возможность совмещения административного ресурса того же губернатора и партии власти, т. е. речь идет об отработке административной технологии сохранения власти теми, кто сейчас при ней находится. Избиратели при помощи такого некорректного приема выдавливаются на периферию политической жизни. Они видят, какие задействованы механизмы, и у них опускаются руки. На мой взгляд, было бы намного продуктивнее провести выборы местного самоуправления во всероссийском масштабе.
Надо создавать благоприятную среду для участия граждан в выборах, а вместо этого государство тратит деньги на то, чтобы протащить определенных кандидатов. Страна сейчас стоит на распутье: или мы пойдем по пути многоукладной экономики, социально ориентированной политики, альтернативных выборов, сменяемости власти, или мы вернемся в русло авторитаризма, единственной направляющей силы и отрыва всех ветвей власти от населения.
Вы сказали, что развитие может пойти по одному из двух путей. Скажите, по каким формальным или неформальным признакам возможно будет определить, по какому же пути мы пошли?
Наше население уже сделало свой выбор. То, что мы выжили в условиях дикого капитализма, приватизации, говорит о том, что следующий этап будет этапом политического укрепления. При этом для того, чтобы нам не вернуться еще раз назад, необходимо отладить механизм взаимодействия народа и власти. Например, профсоюзы, которые должны поддерживать социальную защищенность, у нас пока не справляются со своими обязанностями служить трудящимся. Институализация каналов передачи волеизъявления людей также должна быть не только в ходе выборов. Люди каждый день должны чувствовать, что они связаны с государством. Они не должны чувствовать себя отчужденными от власти, депутаты и мэры должны быть более доступны для простых граждан. Любой должен иметь возможность прийти и посмотреть на своего депутата, жив он или нет, а то, может быть, он же умер давно. Это не вина избирателей, это беда власти, которая существует отдельно от избирателей. В результате, людям ничего больше не остается, как не идти на выборы, как это было в Нижнем Новгороде. Но как только люди видят человека, который может внятно сказать, что надо делать, не скрывая всех трудностей, которые есть в экономике, социальной сфере, они активно себя проявляют на выборах. Вспомним, что было в Красноярске, где реальным победителем стал С.Глазьев, и ничего страшного для нашей страны нет в том, что его поддерживали коммунисты. Сейчас нам очень важно построить устойчивую политическую систему и социально ориентированную экономику, причем делать это должны профессионалы, а не дилетанты и популисты, которыми мы сыты последние 10 лет.
18 ноя 2002
Российская Федерация
Док. 150031
Опублик.: 18.11.02
Число обращений: 491
Иванченко Александр Владимирович
|
|
|
|
|
