Примирение прав меньшинств и государственного суверенитетаНазад
Примирение прав меньшинств и государственного суверенитета
Примирение прав меньшинств и государственного суверенитета
Антье Фольмер
вице-президент Бундестага ФРГ
Когда десять лет назад закончился период конфронтации между Востоком и Западом, появилась надежда на то, что демократические изменения в Восточной Европе будут способствовать мирному разрешению глобальных противоречий между требованиями прав человека, с одной стороны, и требованиями государственного суверенитета - с другой. Вместо этого этнические конфликты множатся, распространяясь на страны Восточной Европы и Азии. Создается впечатление, что борьба за права меньшинств происходит только при помощи оружия, как, например, в Чечне или Восточном Тиморе.
В чем причина? Требования `прав человека`, неоднократно выдвигаемые с 1989 года, делают акцент на правах личности в борьбе с произволом государственных институтов. Свобода мысли, свобода печати, свобода собраний - вот те права, за которые сражались чаще всего, возможно, потому, что они напрямую ассоциировались с восстановлением свободы личности, задыхавшейся при коммунизме.
Однако понятие прав человека, трактуемое лишь в контексте свободы личности, еще недостаточно для разрешения этнических конфликтов. Этнические сообщества и группы не могут эффективно применять механизмы законов и соглашений по правам человека для рассмотрения своих притязаний, поскольку для них противостоящей силой является, как правило, само государство. В результате у `меньшинств` возникает чувство безвыходности, которое и подталкивает их к применению силы.
Для того чтобы международное сообщество могло применить понятие прав человека для разрешения и урегулирования этнических конфликтов, необходимо расширить это понятие, включив в него также права сообщества. Шанс, что этнические меньшинства откажутся от насилия и обратятся к гражданской процедуре как средству достижения своих целей, возможен только тогда, когда появятся соответствующие механизмы отстаивания коллективных прав человека.
Нужен суд, то есть учреждение, под юрисдикцию которого в обязательном порядке будут подпадать как притесняемые меньшинства, так и страны, расколотые этническим противоборством. Необходим Международный суд по делам меньшинств (International Court for Minorities), который будет действовать аналогично Международному суду (International Court of Justice), принимая решения относительно законности претензий в этой области.
Сегодня наиболее опасным примером коллективных притязаний со стороны меньшинств является ситуация в Афганистане. После вывода оттуда армейских частей бывшего Советского Союза в стране образовался политический вакуум. За этим последовала гражданская война, вызванная этническими и религиозными разногласиями. Место распавшейся центральной администрации заняли террористические структуры, и в результате там, где раньше правило государство, стали править террористы.
Почему это случилось и почему повторяется снова и снова? Почему проваливаются все попытки ненасильственного разрешения конфликтов, возникших на национальной и этнической почве? Полагаю, что причина заключается в том, что понятие прав человека, строго говоря, определено еще не четко, даже несмотря на то многое, что уже сделано во имя этого понятия за последние полвека. После 1989 года права человека понимаются как универсальный кодекс, с помощью которого можно обуздать государственный деспотизм в любых его проявлениях. Однако я считаю, что до тех пор, пока это определение не получит расширительного толкования и в него не будут включены права этнических групп и других меньшинств, его нельзя использовать для разрешения этнических конфликтов.
Международный суд по делам меньшинств станет форумом, где будут определены эти коллективные права. В чем будут заключаться его функции? Этнические группы, которые считают, что их законные права нарушены государством, смогут требовать их удовлетворения в судебном порядке. Суд будет принимать к рассмотрению претензии, справедливость будут искать здесь.
В такой суд смогут обратиться не только меньшинства за поддержкой своих притязаний, но и обвиняемое государство, которое таким образом приобретет возможность быть услышанным мировым сообществом и защитить себя от нередко незаслуженных, пропагандистских обвинений. Если суд придет к заключению, что права меньшинства были нарушены, он может потребовать от национального государства внести изменения в свое законодательство. Если же государство не выполнит этих требований, Международный суд по делам меньшинств будет вправе требовать обеспечения защиты притесняемого меньшинства от Совета безопасности ООН.
Суд станет местом цивилизованного урегулирования противоречий между чаянями этнических меньшинств и соблюдением государственного суверенитета. Наконец, будет ликвидировано существующее неравенство, когда уставом ООН уже оговорен запрет на дискриминацию в отношении индивидуума, но ничего не говорится о дискриминации этнических групп.
Суд, решения которого будут обязательны для исполнения, станет международным арбитром и сможет разработать стандарты, регулирующие соблюдение прав меньшинств. А поскольку обращение в суд предполагает отказ сторон от насильственных действий в отношении друг друга, сам факт его существования уже будет преградой проявлениям государственного деспотизма, равно как и правовым нарушениям со стороны этнических групп.
Разумеется, что конфликт никогда не будет разрешен, если государству или этнической группе будут в одностороннем порядке предоставлены преимущества. Но точно так же, как государство больше не сможет использовать понятие суверинитета, как козырную карту против любых требований меньшинств, так и этнические группы не смогут настаивать на том, что право на самоопределение оправдывает любые действия. Ни одно государство не сможет отстаивать свой суверенитет без ограничений; не всякая этническая группа получит право на образование собственного национального государства. Задача суда должна заключаться в объективном рассмотрении претензий, выдвигаемых обеими сторонами, и в том, чтобы найти мирные пути для их справедливого разрешения.
Осуществление моей идеи о создании Международного суда по делам меньшинств позволит не только `вылечить` застарелые конфликты, но и послужит их `профилактике`. В идеале суд сможет погасить существующие очаги напряженности, например, на Ближнем Востоке, а также выявить потенциальные `горячие точки`, чтобы не допустить перерастания имеющихся разногласий в вооруженный конфликт.
В этом отношении наиболее уязвимыми, с моей точки зрения, являются такие многонациональные страны, как Китай, Бразилия, Индонезия и Индия.
В наше время этнические конфликты и, как крайняя степень их проявления, этнический терроризм являются главной угрозой миру во всем мире. И эта угроза будет только расти, если мировое сообщество не перейдет к действию. Создание Международного суда по делам меньшинств поставит непреодолимый барьер перед насилием и будет отстаивать принципы справедливости для всех государств и народов.
Док. 149938 Опублик.: 13.11.02 Число обращений: 143
