ДУМА НЕ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ.
На сентябрьской сессии Областной думы, проходившей по традиции в последний четверг месяца, аппаратом законодательного органа было опробовано техническое новшество. Журналистам предложили наблюдать заседание народных избранников в холле, где были установлены телевизоры. К сожалению, хотя изображение на экранах было четким, качество звука оставляло желать лучшего. И работники СМИ сочли за благо вернуться в зал... Вообще идею с теленаблюдением прессы нельзя признать блестящей. Теряется эффект присутствия - ведь даже уровень спортивных репортажей со стадионов явно выше, чем телекомментарии из студии.
***
`ПЕРЕКРЕСТОК` ПУСТЬ ДОПЛАТИТ КУРИННОЙ
В самом начале сессии, когда вносились дополнения в повестку дня, слово взяла возмущенная депутат Светлана Куринная из Суража. Светлана Алексеевна напомнила, что в июле после принятия Президентом Указа о повышении зарплат государственных служащих депутаты Брянской обпдумы отказались от прибавки к собственным окладам. Однако, вернувшись из отпуска, она, Куринная, обнаружила публикацию в газете `Брянский перекресток`, где доходы ее, как и других коллег-законодателей, оказались явно завышенными. `Откуда, - спрашивала депутат, - в `Брянском перекрестке` взяли, что я получаю в месяц 12 тысяч?` И предложила редакции газеты, если последняя желает, чтобы напечатанная информация соответствовала действительности, - выплачивать разницу между обнародованными и реальными доходами Светланы Алексеевны. Куринная также горячо недоумевала - откуда взялась цифра в 36 тысяч, якобы столько рублей они получили к отпускным. Депутат Суража потребовала приглашения на Думу представителя редакции `Перекрестка` и, если не удастся добиться опровержения, решить `информационно-финансовые разногласия` в судебном порядке.
Владимир Кравченко предложил внести на рассмотрение сессии обращение к Президенту по поводу наделавших столько шума поправок к конституционному закону о референдуме. Это обращение, предлагающее Владимиру Путину наложить вето на ущемляющие права граждан поправки, которые в противоречии с действующим законодательством, не были представлены на обсуждение в регионах, было принято Думой в конце заседания.
***
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ИЛИ КОНТРОЛЬ?
Шестым вопросом повестки стоял взлелеянный Людмилой Комогорцевой и одобренный комитетом по законодательству еще в апреле проект учреждения в области должности уполномоченного по правам человека. Надо сказать, что на Брянщине дефицита правозащитных организаций не наблюдается, по некоторым оценкам, их около 40, начиная с комиссии по правам человека при губернаторе. Но совершенно необходима, по мысли разработчиков, защита права на официальном уровне. Комогорцева вспомнила, что всероссийский уполномоченный Миронов, приезжавший к нам в прошлом декабре, получил более 600 жалоб. Всего в различные инстанции поступает 2,5 тысячи сигналов в месяц. Так что введение должности уполномоченного - подобные есть в 17 регионах России - совершенно необходимо. Тем более, такое должностное лицо смогло бы помочь и депутатам разобраться с 50% обращенных к ним жалоб.
Однако Людмила Кимовна не смогла убедить коллег. Владимир Кравченко засомневался: а не лучше ли средства, предусмотренные в проекте на оплату аппарата уполномоченного, отдать нуждающимся, вдовам и сиротам? Куринную поразили размеры предполагаемой оплаты защитников: `В год на троих полтора миллиона! Это же надо!` Степан Понасов напомнил, что приезжавший Миронов был вполне удовлетворен деятельностью комиссии при губернаторе. Итог дебатам подвел Михаил Огнев из Клинцов. `При Советской власти не было таких должностей, но люди были защищены`. Реальную защиту, по мысли Огнева, должен дать закон о народном контроле. В итоге представленный Комогорцевой проект поддержали лишь 6 депутатов.
***
ТРУДОУСТРОЙ ИНВАЛИДА ИЛИ ЗАПЛАТИ
18-м вопросом повестки дня рассматривался законопроект `О механизме установления и порядке реализации квоты для приема на работу инвалидов`. Ранее Госдума приняла закон, согласно которому каждое предприятие в течение года должно трудоустроить определенное число инвалидов - не менее двух и не более четырех процентов от общей численности трудового коллектива. В противном случае из своих доходов придется выплачивать в бюджет за каждого нетрудоустроенного инвалида суммы, равные 50% среднего заработка на данном предприятии за предшествующий период. Как и следовало ожидать, проект породил сомнения прежде всего у депутатов, представляющих депутатский корпус. Юрий Городничий напомнил, что Законодательство РФ запрещает взимать платежи, не предусмотренные налоговым кодексом. И хотя заместитель руководителя областного департамента службы занятости Сергей Кротов, представлявший законопроект, доказывал, что предполагаемые платежи не являются налогом, многие из присутствующих восприняли это начинание, как очередную попытку государства переложить социальные проблемы на предприятия. Подобные сомнения, конечно, имеют основания. Спору нет, забота об инвалидах - дело благое. Но если, к примеру, на каком-нибудь заводе работает 2 тысячи человек - по новому закону выходит, что дирекция просто обязана отыскать и трудоустроить у себя не менее 40 инвалидов; в противном случае придется платить в бюджет неустойку... Поэтому совершенно прав заместитель спикера Дмитрий Ковалев, предложивший взимать штраф лишь с тех предпринимателей, которые не трудоустроили обратившихся к ним инвалидов. Также резонно заметил Городничий, директор хрустального завода, что условия труда на некоторых предприятиях совершенно не подходят людям с подорванным здоровьем. Видно, что федеральный закон популистский и принят впопыхах. В Государственной думе не хватает, к сожалению, практически мыслящих хозяйственников. В итоге законопроект решили рассмотреть еще раз в комитете, продумать и лишь после этого вынести на пленарное заседание высшего собрания области.
***
ДОРОГАЯ МОЙКА РУДЕНКА
В конце заседания страсти разыгрались. Людмила Комогорцева стала требовать у спикера Степана Понасова отчета: какие дисциплинарные меры он, как глава Думы, принял в отношении сотрудницы информационно-аналитического отдела Веры Яковлевой, чью неправоту в отношении ее, Комогорцевой, констатировал своим решением Советский районный суд. Понасов ответил, что к нему никаких судебных решений по Яковлевой пока не поступало. (Позднее Вера Николаевна пояснила, что выступала в `Брянской Правде` с материалом, задевшим Комогорцеву, не как сотрудник аппарата Думы, а как журналист, так что разговоры Людмилы Кимовны о `дисциплинарных мерах` совершенно беспочвенны).
Затем Николай Руденок начал громко сетовать на дороговизну аренды автомобильной мойки. В свое время директор `Втормета` вызвался арендовать мойку, принадлежавшую ДРСУ-2 и приносившую предприятию убытки, (см. N 23 `БК Факта` от 05 - 11.06.2002 г.). Однако условия аренды показались Николаю Даниловичу грабительскими. Чтобы получить какую-то прибыль, надо, по словам Руденка, мыть машины круглые сутки, одну за 8 минут. Директору `Втормета` возражали, что принимая обязательства, он должен был просчитать экономическую целесообразность данной затеи. И вообще, указали коллеги, Областная дума не место для дискуссий по финансовым проблемам отдельно взятых предприятий.
К слову сказать, имущество ДРСУ-2 и реализация этого имущества - тема отдельная и интересная. С докладом по этому поводу выступила депутат Лидия Гончарова. База и прочие объекты ремонтно-строительного управления продавались по совершенно смешным ценам. Материалы по поводу такой щедрости строителей-ремонтников думцы постановили направить в прокуратуру.
Страницу подготовил Дмитрий Кустарев (ДУМА НЕ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ. // БК-Факт (Брянск).- 02.10.2002.- 040.- C.3)
Док. 149660 Опублик.: 04.11.02 Число обращений: 161
