В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Легко ли победить банк? Назад
Легко ли победить банк?
ЛЕГКО ЛИ ПОБЕДИТЬ БАНК?.
Вот уже пять лет я являюсь вашим подписчиком. Меня привлекает разнообразие тем, которым `Липецкая газета` уделяет внимание. Но одна проблема, на мой взгляд, незаслуженно ускользнула от внимания журналистов. Речь идет о `сгоревших` в Сбербанке сбережениях.
Как известно, очередь на получение компенсаций дошла до вкладчиков, родившихся до 1940 года. Им с барского плеча бросят по тысяче рублей. Такая же сумма полагается и наследникам, если вкладчик умер до августовского дефолта. Если после - 6 тысяч рублей. На этом Сбербанк и родное правительство собираются поставить жирную точку. И сколько бы денег ни хранилось на счету, вкладчики больше уже ничего не получат. Только в случае смерти наследникам кинут 6 тысяч рублей на `достойные похороны`. Но фактически Сбербанк должен выплатить сумму примерно в 30 раз большую, чем она значится на вкладах после деноминации. Например, если человек до августа 1991 года положил в банк тысячу рублей, то выплатить ему должны 30 тысяч! Мои убеждения базируются на следующих фактах. Первое. Правительство России объявило о признании внешних долгов СССР и платит по ним исправно. Значит, и по внутренним долгам, каковыми являются наши вклады, государство должно выполнить свои обязательства. Второе. Правительство РФ выплачивает долги гражданам Франции аж по обязательствам царской России. Так неужели мы хуже французов? Или мы люди низшего сорта? Третье. Идеологи реформ сделали из частной собственности своего рода культ. Хоть бери на нее и молись! А, что, наши вклады разве не являются частной собственностью? Разве их не должно защищать государство? Четвертое. В законе `О восстановлении и защите сбережений граждан РФ`, принятом 10 мая 1995 года, в частности, говорится, что государство не только вернет пострадавшим дореформенные сбережения, но и сохранит их ценность. Сделать это несложно: установлено 37 видов товаров и услуг, по которым Госкомстат рассчитывает индекс `долгового` рубля. Пятое. Ссылка на отсутствие средств у Сбербанка также несостоятельна. Достаточно побывать на улице Первомайской, в головном офисе Сбербанка, чтобы убедиться в обратном. Там при всем великолепии еще и море свободной площади. Филиалы банка также переделаны и отремонтированы по евростандартам. На деньги вкладчиков строились заводы и фабрики, поезда и самолеты, разведывались и разрабатывались нефтяные и газовые месторождения. Они `работают` на экономику и сейчас. Ходят поезда, летают самолеты. Цены на билеты на них увеличились в десятки раз. Нефть и бензин вообще подорожали в сотни раз. А значит, наши вклады до сих пор приносят большую прибыль. От приватизации государство также имеет немалые деньги, часть из которых может пойти на выплату компенсаций по вкладам. Основываясь на вышеизложенном, я подал иск в суд на Сбербанк в июне 2002 года. Но решение было принято не в мою пользу. Тем не менее останавливаться я не собираюсь. Ведь есть еще и Генеральная прокуратура, и Верховный суд, и, наконец, Комиссия по правам человека. Конечно, добиться справедливости будет нелегко. Кому-то вообще может показаться, что я затеял гиблое дело. Но мы же должны научиться отстаивать свои права, пусть даже их нарушителем является такая мощная структура, как Сбербанк. А в заключение хотелось бы `подбросить` читателям `Липецкой газеты` информацию к размышлению. Федеральный закон `О восстановлении и защите сбережений граждан` в 1995 году принимал один состав Госдумы, а закон о выплате компенсаций - другой. Сравнив эти два документа, легко понять, насколько нынешний парламент отдалился от народа. Георгий СЕЛЕЗНЕВ, обманутый вкладчик. От редакции Проблема, о которой пишет Георгий Селезнев, касается не одних только разоренных дикой инфляцией вкладчиков. Выплаты по внешним долгам съедают немалую часть федерального бюджета. Вот и приходится экономить на самом необходимом. Взять хотя бы лимиты, выделенные Липецкой области на лекарственное обеспечение инвалидов. Если они процентов на 50 закроют существующую потребность - будет очень хорошо. В Москве, быть может, и рады увеличить ассигнования, да бремя внешних долгов не позволяет. Как быть? Прекратить выплаты по внешним обязательствам - дело слишком рискованное. На просьбы России о списании части долга кредиторы реагируют слишком слабо. Но стоит ли за это винить правительство? Ведь своим поведением `западные партнеры` демонстрируют свое истинное отношение к России. Тем не менее рассуждениям об `объективных трудностях` не стоит придавать особого значения. Надо жить, надо изыскивать дополнительные резервы, надо бороться за свои права. И в этом плане опыт Георгия Селезнева, бросившего вызов могущественному банку, всем может быть полезен.

САМОЕ `НЕРВОТРЕПАТЕЛЬНОЕ` УЧРЕЖДЕНИЕ
Медицина не стоит на месте. Ведется активная научно-исследовательская работа, проводятся международные и региональные конференции, открываются новые медицинские центры, оснащенные новейшим оборудованием. Появляются все новые лекарственные препараты и методики лечения. Организована широкая информационно-просветительная работа среди молодежи. Только все эти процессы обновления никак не доходят до наших поликлиник, в которых по-прежнему сохраняются очереди, грызня возле кабинетов, низкий уровень культуры обслуживания. Проблем со здоровым я не имею, стараюсь обходиться без таблеток и лекарственных препаратов, поэтому учреждения здравоохранения обхожу стороной. Однако регулярное прохождение профилактического осмотра или медицинской комиссии обязывает к посещению этих заведений. Не исключением стал и этот год. Желая получить гуманитарное образование, я решила поступить в Липецкое училище искусств им. К. Н. Игумнова. Несмотря на заочную форму обучения, меня в добровольно-принудительном порядке отправили за злополучной справкой о состоянии здоровья.
Медицинскую комиссию стоимостью 140 рублей я проходила в поликлинике по месту жительства. Длинная озлобленная очередь в регистратуре не вселяла оптимизма. Далее меня ждала не менее `приятная` атмосфера возле кабинетов врачей. Несмотря на то, что комиссию я проходила в специально отведенное для этого время - с 12 до 14 часов, прием больных по талонам не прекращался. Осмотр здорового человека длится 1-3 минуты, общение же врача с хворым пациентом может затянуться и на полчаса. Отсюда вопрос, что делать: стоять терпеливо в очереди или идти на пролом? Подкрепившись аргументами, что комиссия платная и что я прохожу ее в специально отведенные часы, я решила идти без очереди. Но не тут-то было! Мои доводы крылись еще более убедительными доводами со стороны инвалидов и участников войны, социальных работников - все они также имели `право не стоять`. Очередь у гинеколога меня ужаснула. Она состояла из беременных женщин и таких же, как я, проходящих комиссию. Поэтому и здесь не было смысла рваться вперед. Не менее страшными были очереди во флюорографическом отделении и в лаборатории по сдаче анализов. А у кабинета терапевта вообще разыгрались страсти. Я стала свидетельницей скоротечного сражения за право идти первым между двумя бритоголовыми `бычками`. В результате, как говорится, победил сильнейший. Заключительный этап также не обошелся без нервотрепки. Желающие подписать справку без очереди были и здесь. Но и всем страждущим пришлось около часа ждать, когда окончится совещание у главного врача. Героически отстояв все очереди, я вместо предполагаемых трех дней израсходовала на медосмотр ровно неделю. Медицина, призванная служить человеку и высшим идеалам гуманизма, в наших поликлиниках приобретает противоположное значение. Все болезни, как известно, от нервов. Поликлиника в этом отношении - самое `нервотрепательное` учреждение. Иметь личного врача в нашей стране могут единицы. Вот и приходится терять здоровье в `поликлинических` очередях.
теперь уже студентка областного училища искусств
Надежда БОБРОВСКАЯ.( ЛЕГКО ЛИ ПОБЕДИТЬ БАНК?. // Липецкая газета (Липецк).- 19.10.2002.- 205 )

Док. 149640
Опублик.: 04.11.02
Число обращений: 0


Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``