Абрамкин В.Ф. О необходимости сокращения численности тюремного населения в России, применяю термин, который используется во всем мире, потому что представители МВД чаще всего применяют другой термин - `осужденные`, `заключенные под стражу`. О такой необходимости мы начали говорить еще в 91 году, поскольку прогноз, сделанный криминологами, и в т. ч. специалистами-экспертами из МВД, предсказывал рост преступности в ближайшем будущем, экономические трудности, и соответственно был прогноз об увеличении численности тюремного населения. В прогнозах 89-91 года это везде отмечено. И на самом деле, начиная с 89 г. количество заключенных росло, я может ошибусь не намного, с 91 г. у нас численность тюремного населения выросла в 1,5 раза, впервые превысив миллион. Статистика учитывает только тех людей, которые содержатся в учреждениях исправительных и в СИЗО, мы обычно прибавляем и других заключенных, т. е. тех, кто находится в изоляторах временного содержания, или проходит по другому главку, тут среднесуточное количество человек - 48-49, и почему бы их не включать в эту группу, такие же заключенные, сидят не в лучших условиях, в изоляторах временного содержания, где кормят раз в день, и страдают так же, особенно при перемещении из ИВС и обратно. Безусловно сюда надо включить людей, которые отбывают свой срок в спецпсихбольницах, я считаю, что еще и в дисбатах, в спецшколах и спецПТУ, т. е. в целом к 96 г. это где-то порядка 1100-1150 заключенных в России, т. е. это примерно 750 человек на 100 тыс. населения, я бы сказал, самый крупный, рекордный показатель в мире, если не считать неразвитые страны, например, Руанда, где идет гражданская война: там просто на 6 миллионов 135 тыс. я даже не знаю каких заключенных или интернированных, т. е. есть более высокие показатели, но среди таких стран, где нет еще пока гражданской войны, слава Богу, мы занимаем первое место, опережая Китай, на втором и третьем месте - Казахстан и Белоруссия, и потом США. Все остальные страны имеют гораздо меньшее количество заключенных, по оценкам Китая, это 140?? заключенных на 100 тыс. населения, в ЮАР, которая всегда славилась большим количеством заключенных, там тоже в последние годы идет резкое снижение, а если мы переходим к европейским странам, то здесь численность заключенных- в странах Западной Европы - от 30 до 100 человек, во Франции скажем 90 человек, а в странах Восточной Европы - от 200 до 300 человек, к ним можно отнести и Украину, где 320 человек, и Молдову, где резко стало снижаться количество заключенных после того, как она отделилась от СССР, несмотря на то, что ситуация там криминальная, и гораздо хуже экономическая ситуация, чем в России. Тут есть вопросы концептуальные: связано ли как-то количество заключенных с преступностью? Если мы посмотрим статистику, то твердо можем сказать, что никак не связано. Скажем, в странах Европы середины 50-х годов произошел криминальный всплеск преступности, количество заключенных оставалось всегда на одном и том же уровне или даже снижалось. В наиболее благополучных странах Северной Европы - может быть ошибусь, но есть точные цифры - уровень преступности увеличился в 4 раза, а количество заключенных осталось на прежнем уровне. Это вполне понятно, потому что если общество думает о том, как жить, как тратить деньги, то естественно, что если бы количество заключенных все время росло пропорционально количеству совершаемых преступлений, то, как подсчитал один эксперт, половина взрослого населения Европы уже сидело в тюрьмах, или охраняло бы эти тюрьмы, или ловило бы этих преступников и т. д. Это было бы безумное состояние общества, потому что тогда бы кто бы их обеспечивал. И в развитых странах такая ситуация, что после определенного роста заключенных численность заключенных наоборот падала, и это естественно, потому что уголовная полиция ориентировалась на эту ситуацию и менялась. В какую сторону? Скажем, большее снисхождение оказывалось к нормальным преступникам, бытовым преступлениям - бытовые убийства, мелкие кражи, и т. д. И силы сосредотачивались на особо опасных направлениях проявления преступности, как наркобизнес, организованная преступность, вандализм и т. д. Т. е. если численность сотрудников полиции и тюрем слегка росла, то не в таких темпах, как у нас. Это было связано с чистым благоразумием и пониманием того, что вообще-то общество должно как-то рассчитывать свои силы. Т. е. скорее избирался интенсивный путь борьбы с преступностью, а не экстенсивный за счет увеличения тюрем и т. д., потому что это удовольствие довольно дорогое. Но наша страна обычно опыта чужого не учитывает, и у нас был принят экстенсивный путь борьбы с преступностью. При этом, естественно, их квалификация падала, потому что невозможно подготовить специалистов высокопрофессиональных за несколько лет, естественно, падала их оснащенность. Есть цифры. Например, 20% следователей имеет стаж работы до 1 года. С высшим образованием катастрофически мало. Все это приводит к пыткам и т. д., к падению уровня этой профессии, ее престижа и разрушению правопорядка. Причем в странах Западной Европы изменение уголовной политики отнюдь не было связано с изменением законодательства. Мой любимый пример, который я часто привожу. В Швеции, например, с некоторых пор судьи перестали принимать дела о мелких кражах в магазинах, до 8$, хотя статья осталась в законодательстве. Торговцы устраивали демонстрации, требуя исполнения законов, но практика сохранилась, хотя статья осталась. Судьи исходили из того соображения, что общество потратит на этих мелких воров суммы, большие гораздо того, что они украли. Хозяева этих магазинов подумали о собственной безопасности, поставили мониторы, наняли охрану, сделали штучки в товары и т. д. И это дешевле обошлось обществу, чем использование уголовного судопроизводства. Упор делался на меры по предупреждению преступности. Закон об обязательной постановке замка на руле автомобиля сразу сократил количество краж, практически свело их на нет. У нас говорят, что чтобы не было этих краж надо срок увеличить до 15 лет. Вот разные подходы. Куликов ссылается на опыт Узбекистана, там увеличили до 15 лет, и кражи прекратились. Если бы Куликов посмотрел в другую сторону - в Латвию - там увеличили количество лет, но количество раз при этом тоже увеличилось. Т. е. это совершенно не зависит от количества лет, а от того, имеем ли мы дело с пост-тоталитарным государством или с демократическим. Просто вокруг преступности существует масса мифов, и я должен заметить, что такого явления, как преступность социальная, не существует. Аналогично алкоголизму и наркомании. Преступность - это целый конгломерат различных явлений социальных, совершенно инородных и разнокачественных. Есть профессиональная преступность, есть пьяная преступность - по-моему, 74% убийств, по пьянке - которые раскрываются тут же: либо человек сам приходит, и поэтому у нас достаточно высокая раскрываемость, чем на Западе, либо его ловят прямо. Все дела, которые дошли до Мосгорсуда, 90% дел именно таких, самоочевидных. О чем этот показатель говорит - непонятно. О работе милиции? Или что надо с пьянством бороться? У нас пресса убеждает, что не надо выходить на улицу. Если посмотрим статистику, то 90% убийств у нас совершается в помещениях. На улице вероятность попасть под нож убийцы в 10 раз меньше. Вдобавок 80% убийств, когда убийца и жертва - хорошие знакомые, а 50% - просто родственники. На улице есть опасность попасть под автомобиль в 100 раз выше, чем попасть под нож на улице, кроме определенных групп населения. Нужно на все нужно смотреть рационально, но ничего не изменится, если не созданы механизмы, которые нас заставляют считать деньги. Вот говорят: В Америке очень высокая преступность. Если вы посмотрите ситуацию по Штатам, там относительное количество заключенных колеблется от 2000 человек на 100 тысяч населения (больше, чем у нас) до 80. Т. е. в Техасе - 1600, в Миннесоте - 90. Это среднеевропейский показатель. Калифорния тратит 30% своего бюджета на тюрьмы, а Миннесота - на социальные программы. Налогоплательщику Миннесоты не придет в голову, что его заставят платить за уголовную политику штата Техас. В Миннесоте я был там тюрьмы самые передовые, там можно спокойно выходить на улицу. Там голосуют деньгами: если тебе здесь уютно, ты здесь живешь. Этот уют достигается разными путями: можно всех упрятать за решетку, могут ввести социальные программы. У нас сколько должно быть заключенных и тюрем определяется в центре, в Москве. Поэтому местным властям даже выгодно, если заключенных больше, - раньше так было, по крайней мере, - потому это больше рабочих мест и денег. Сколько субъект федерации имеет денег абсолютно не зависит от того, сколько у него заключенных. Сейчас ситуация несколько меняется, потому что - и это явление тоже прогнозировалось - нет такого количества денег на содержание тюрем, 1500 миллионов заключенных. В 2 раза сократились все ресурсы за 5 лет. Вы знаете, что создание одного тюремного места в СИЗО стоит 40 тыс. $, это двухкомнатная квартира. Между тем предлагается федеральная программа строительства новых тюрем, поскольку считается, что их мало. Я всегда говорю: Давайте думать, у кого мы будем эти деньги отбирать - у детей, у стариков, у туберкулезников, точно скажите мне, кого вы при этом ограбите для того, чтобы за 40 тысяч на одного зэка место построить. А сейчас и побольше, потому что площадь увеличилась в 1,6 раза. В ночлежках в зависимости от региона от 300 до 100.000 $ - разница большая, это иные коммуникации, решетки, стены толще и т. д. Я не буду развивать, я поставил проблему. Мы не можем выйти из кризиса, пока не начнем сокращать тюремное население, пока не создадим такую программу, такие механизмы, пока мы не научим считать деньги, пока мы не всучим тюрьмы населению. Я недавно был в Екатеринбурге, там они стонут, потому что через Екатеринбург гонят 100.000 поток транзитников из Европы, из Москвы, из С-П. Из федерального бюджета денег мало, этот поток застревает, потому что нет денег на транспорт. Весь этот поток оседает в СИЗО, там нормы 2.000, а сидит 8.000-10.000, их приходится кормить за счет Екатеринбурга. Я им предложил заработать на этом: Каждый зэк должен иметь путевку с предварительной оплатой. Посчитаем, вам это будет выгодно. Москва не хочет содержать их, пусть платит вам за проезд, за еду. В Москве ликвидировали спецшколы. Сейчас отправляют подростков спецшкол с путевкой, оплаченной заранее. Посчитаем, 10.000 чужих заключенных у вас сидит из Москвы, сколько это? Посчитайте по самой высокой цене, по европейским стандартам и не принимайте, пока не оплатят, пусть платят родственники, которые едут, пусть платят за экологию и т. д. Постройте здесь зону для СПИДа, потому что все отказываются строить колонию для СПИДа. Конкурс надо объявить, только скажите за какие деньги вы за это возьметесь, тогда и проблемы СПИДа, и туберкулеза решатся. Безработица сейчас везде, люди будут получать прекрасную зарплату, которую никто не сможет иметь, вы не только не будете ездить в Москву - а то губернатор ездит в Москву, чтобы выбить деньги для этих заключенных, - вы будете иметь прибыль, и создавать за счет этого промышленность. Вы поможете России, потому что не будут гонять к вам наших московских, а задумаются и построят. Я остановился на постановочных вещах. У меня вызывает недоумение передача из МВД в Минюст, хотя какое недоумение может быть у правозащитника, это прекрасно, когда происходит демилитаризация учреждений наказания, они должны быть гражданскими, и гражданскими по ведомству. Но никто нам не сказал, как это будет делаться. Т. е. не как это в Москве будет делаться: напишут постановление, кому что, и по инвентарной ведомости - кому сколько госпиталей, врачей и т. д. Мне объясняют, что они будут подчиняться только ГУИНу, т. е. лесные, где самая критическая ситуация с точки зрения прав человека. То есть место децентрализации, которое является единственным спасением. Это не значит, что не должно быть федеральной системы, нет, ее роль должна быть повышена, она должна обеспечивать кадровую, психологическую подготовку, новые программы, и естественно должны быть федеральные тюрьмы для пожизненников, для особо опасных преступников, для мафии, для тех, кто пытает людей в отделениях милиции, скажем. Но в основном, это должны быть учреждения местного подчинения, и тогда ситуация изменится.
Док. 149501
Опублик.: 01.11.02
Число обращений: 2
|
