За чертой бедности, считает лидер движения `За Гражданское Достоинство`, человек теряет веру в то, что называется государством, а значит и освобождает себя от обязательств перед властью, которая не может или не хочет ему помочь.
Дело даже не в бедности - бедность может быть достойной, не унизительной, в том случае, если человек чувствует на себе постоянное внимание государства, ощущает его отчаянные попытки вывести страну из кризиса и помочь обездоленным. Дело в отсутствии такого внимания, в унижении гражданского и человеческого достоинства личности. Когда власть отворачивается от попавших в беду людей, бедность превращается в нищету - понятие не только материальное, но и духовное, понятие, которое подразумевает отчаяние и безысходность, понятие, несовместимое со статусом гражданина великой страны. Именно поэтому я всегда считала и продолжаю считать бедность главной угрозой национальной безопасности, главным источником угрозы самому факту существования России.
Да, бедность большинства населения можно было оправдать в период послевоенной разрухи - тогда все граждане СССР знали, что перенесла страна, какой ценой ей досталась победа над фашизмом. Но тогда было, за что платить, было ради чего переносить лишения. К тому же бедными были все - и профессор консерватории, и рабочий, и сотрудник какого-нибудь высокого министерства.
Сейчас для массовой бедности, ускоренными темпами переходящей в нищету, оправданий нет, и это чувствуют все, это - `секрет Полишинеля`. И это стыдно, глупо и просто обидно для всех, кроме тех ловкачей, которые на нашей бедности сделали миллиардные состояния.
Найдутся критики такой позиции, которые скажут: `Да бросьте, - страна в долгах, в казне нет денег, на Юге идет самая настоящая война - откуда же Правительству брать деньги, чтобы помогать бедным?` Казалось бы, они правы, но это только на первый взгляд.
Судите сами - за последние месяцы мировые цены на нефть выросли более, чем втрое. Объем нашего нефтяного экспорта не только не уменьшился, а и увеличился. Где же эта дополнительная прибыль в несколько миллиардов долларов, почему ее не направить на борьбу с бедностью, на увеличение пенсий, социальных пособий, создание новых рабочих мест? Ответ напрашивается сам собой - потому что ее уже поделили между далеко не бедными людьми.
Я была министром, работала в первом Правительстве независимой России, я знаю, как богата наша страна и как неправильно, преступно неправильно расходуются эти богатства. Никто из властей предержащих, даже тех, кто добросовестно относится к своим обязанностям, не хочет вкладывать в людей, в народ. Выдумываются безумные прожекты, выстраиваются нежизнеспособные макроэкономические схемы, инвестируются заведомо убыточные отрасли, наконец, деньги просто разворовываются наиболее оборотистыми членами околокремлевской клики, только не направляются на выправление перекосов в социальной сфере.
Когда я работала в Правительстве, то все мои предложения на этот счет отвергались на одном простом основании - они, де, экономически не оправданы, да и денег на их осуществление у государства нет. В конце концов мне это надоело, и я ушла, хлопнув дверью. Ушла, потому что устала быть `девочкой для битья`, вечным просителем и министром без бюджета. Ушла, потому что слишком хорошо разбиралась в том, за что несла ответственность. И в Думе два срока я билась за внимание к проблеме бедности, выдвигала проекты государственных программ по решению этого больного для России вопроса. Вместе с группой серьезных экономистов мы разработали даже специальную программу по борьбе с бедностью и нищетой, отвергнутую правительством Черномырдина. И тогда я поняла, что вопрос этот надо рассматривать совсем под другим углом - нужно доказывать властям, что от его решения зависит безопасность страны, ее целостность и перспективы на будущее. Так я оказалась в думском Комитете по безопасности. Так я пришла к необходимости создать еще одну оппозиционную нынешней власти силу - движение `За Гражданское Достоинство`, движение, считающее основной своей задачей обретение россиянами достойного их статуса граждан великой страны, что возможно только при повороте власти лицом к их проблемам.
Но может быть и `реформаторы` были правы, может быть в условиях обвального кризиса экономики вкладывать в `социалку` просто безумие? Нет и еще раз нет.
Во время Великой Депрессии в США страну спасли отнюдь не меры по поддержке монополий - их наоборот во всем ограничили. Рузвельт тогда сделал ставку на развитие института `общественных работ`, на создание новых государственных рабочих мест для всех желающих. Работа нашлась для каждого - правительство начало строить те самые легендарные американские дороги-хайвеи, качеству которых мы сейчас так завидуем. Рузвельт стал платить непосредственно людям, отдавать деньги наиболее обездоленным, практически нищим, а не монополиям. Люди стали зарабатывать, выбрались из нищеты и... пошли в магазины, начали покупать товары, а значит и поднимать на вложенные в них правительством деньги американскую промышленность. В начале шестидесятых история повторилась - президенты Кеннеди, а затем и Джонсон, столкнувшись с кризисными явлениями в экономике США, начали опережающими темпами закачивать огромные суммы в социальные программы, помогать все тем же бедным. Эффект снова не заставил себя ждать - в конце шестидесятых промышленность страны сделала такой мощный рывок вперед, что смогла потом справиться и с последствиями энергетического кризиса семидесятых и с колоссальной нагрузкой на экономику периода гонки вооружений. То же самое повторялось в Германии, Италии, Испании. А Франция и Швеция вообще сделали упор на социальные инвестиции одним из определяющих принципов своей экономики. Неужели такие впечатляющие примеры не могут убедить наших горе-реформаторов в приемлемости такой тактики? Неужели мы снова пытаемся быть `святее самого папы` и построить в нашей стране нормальное, развитое общество, забывая о том, что оно на две трети состоит из бедных, практически нищих людей? И о том, что именно эти люди способны поднять страну с колен, вложить в нее свой труд, энергию, знания, получив взамен лишь по праву причитающееся им внимание и заботу со стороны государства?
Да и денег туту нужно гораздо меньше, чем внимания и законодательной поддержки. Существуют проверенные временем и мировым опытом механизмы самофинансированя, саморегуляции той микроэкономики, которая могла бы возникнуть там, где сегодня уже потеряли всякую надежду на лучшее будущее. Тут не нужно ничего изобретать - нужна только политическая воля, только совесть и желание помочь. А в случае, если ни того, ни другого нет, власть должна уйти и уступить место на вершине государства другим людям - настоящим, достойным гражданам страны, у которой есть желание и силы победить нищету, безысходность и отчаяние.
Док. 149487
Опублик.: 01.11.02
Число обращений: 0
|
