Помнится, в свое время этот лозунг лишил известного сына турецкоподанного О. Бендера возможности выпить пива. Факт знаменательный: дискриминация по признаку принадлежности к профсоюзу начиналась уже на заре советской власти. Тем самым была намечена генеральная линия на поголовный охват трудящегося населения профессиональными объединениями. Граждане начали активно платить взносы, и профсоюз им время от времени что-нибудь за это давал. Соответственно, формировалась профсоюзная собственность: здравницы, дома культуры, гостиницы. Неплохая в целом собственность, с которой профсоюзы в конце концов и подошли к эпохе приватизации.
По поводу этой эпохи сказаны уже практически все слова, какие есть в русском языке. Известна и позиция экспертов и госчиновников относительно допущенных ошибок, злоупотреблений и нарушений: пусть все останется, как есть, раз уж так получилось. Иначе нам в обозримом будущем гражданского согласия не видать...
Теоретически все правильно. Наверное, так действительно будет лучше для всех. Но для всех - еще не значит `для каждого`. Там, где ущемлены интересы конкретных людей, имеет смысл вернуться лет на 8-10 назад. Тем более, что смены поколений еще не произошло. Обиженные граждане живут, здравствуют и продолжают бороться за свои права.
В адрес администрации Пермского района неоднократно обращались жители поселка Усть-Качка с просьбой о передаче их жилья в муниципальный жилой фонд и оказании содействия в приватизации. Администрация изъявила желание жилье принять. Не тут-то было. Собственник жилья ЗАО `Курорт `Усть-Качка` согласия на передачу своего жилого фонда в муниципальную собственность не выразил.
Жилой фонд был в свое время передан на баланс жилья ЗАО `Курорт `Усть-Качка` учредителями - Независимой федерацией профсоюзов РФ и Пермским областным советом профсоюзов. Глава администрации Пермского района А. П. Кузнецов обратился к Уполномоченному по правам в Пермской области С. Н. Матвееву с просьбой: дать правовую оценку действий акционерного общества, включившего в уставной капитал жилой фонд и тем лишившего граждан права на приватизацию жилья. По мнению Сергея Матвеева, ущемление прав граждан действительно имело место. Дело было принято к производству ,и суть конфликта начала проясняться.
Департамент имущественных отношений областной админитсрации направил в областной совет профсоюзов письмо - с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. В этом документе за подписью вице-губернатора А. А. Темкина, в частности, упоминается, что в администрации области имеется обращение депутата Госдумы на эту тему, а также коллективное обращение устькачкинцев, поступившее уже `сверху` - из Администрации Президента РФ.
Ответ председателя Пермского облсовпрофа Б. И. Пожарского содержит ссылку на Федеральный закон `О приватизации жилищного фонда в РФ` от 4 июля 1991 года. Он предусматривает приватизацию гражданами жилых помещений, находящихся в домах государственного и муниципального жилого фонда. И далее: `Жилой фонд предприятия `Курорт `Усть-Качка` был создан на отчисления профсоюзных организаций, в связи с чем являлся, как и курорт в целом, не государственной или муниципальной собственностью, а собственностью общественной организации - Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР)`.
Как следует из дальнейших пояснений, в 1994 году ФНПР совместно с облсовпрофом учредили на базе профсоюзной здравницы в Усть-Качке закрытое акционерное общество (основными акционерами которого и доселе являются две профсоюзные организации). Жилой фонд, находившийся на момент акционирования на балансе курорта, был включен в уставной капитал. И, соответственно, отчуждению и передаче в собственность граждан не подлежит.
Профсоюзная собственность - категория скорее политическая, чем экономическая. Тем не менее, учитывая исторически сложившуюся миссию профсоюзов как защитников интересов трудового народа, заглядывать к ним в карман как-то н принято. И так понятно: на то и профсоюз, чтобы обеспечивать трудящимся все, что им положено. Впрочем, у граждан, не состоящих в рядах профсоюза, правозащитников может и поменьше, но права как таковые имеются в тех же размерах, определенных Конституцией РФ и действующим законодательством. И утверждение учредителей акционерного общества, что в отношении граждан, в обход закона лишенных права на приватизацию жилья, не допускается никакой дискриминации, звучит по меньшей мере странно.
По мнению Уполномоченного по правам человека, жители Усть-Качки пострадали в результате действий ФНПР и облсовпрофа, предпринятых не вопреки, а именно в обход законодательства:
_Чем интересна эта ситуация? Жили себе люди, и им, по большому счету, было все равно, из каких средств создается для них жилой фонд. Получили ордера, вселились... Вышел в 1991 году закон о приватизации - граждане были уверены, что он дает им равные со всеми прочими права. Некоторое время курорту удавалось различными путями сдерживать поток заявлений о приватизации. Когда людям это надоело и они начали подавать в суд, выяснилось, что жилой фонд создан за счет отчислений профсоюзных организаций и является собственностью частного акционерного общества. Хороший переход. Тем более, что люди в свое время получали обычные ордера, да и обменные ордера тоже, и вселялись в квартиры в соответствии с Жилищным кодексом - как нуждающиеся в жилье и независимо от членства в профсоюзе.
По поводу заявления г-на Пожарского о том, что ЗАО добросовестно содержит свой жилой фонд и не осуществляет никаких дискриминационных мер в отношении жильцов, в том числе и не работающих в обществе. Нынешнее обострение ситуации в Усть-Качке связано не столько с отказом в приватизации жилья, сколько с попытками курорта заставить жителей заключить договоры найма квартир. По моим данным никаких угроз о последствиях для тех, кто откажется заключить такой договор, не было. Но давайте представим, как это может выглядеть в перспективе. Человек не заключает договор, и ему перестают приходить счета на оплату жилья. Что дальше? - Правильно, выселение. Частный собственник - это не муниципалитет!
Вопрос здесь в другом. Если человеку предоставлено законом право, никто не может это право ограничить. Почему вдруг на уровне курорта Усть-Качка закон перестает действовать? Только потому, что в 1994 году жилой фонд был включен в уставный капитал? По этому вопросу уже состоялось несколько судов. Но они рассматривали жалобы граждан на отказ в приватизации. С моей точки зрения, следует подвергнуть сомнению законность самой приватизации с включением в уставный капитал жилого фонда. Соответствующее ходатайство уже направлено мною в областную прокуратуру.
Почему ЗАО `Курорт `Усть-Качка` и его глава В. В. Сидоров, в отличие от многих, не стремится избавиться от жилого фонда, передав его на баланс муниципалитета? Очевидно, выгоды - реальные или ожидаемые - перевешивают тяготы содержания домов по улицам Октябрьской, Краснознаменной и Победы. Тем более что регулирование процессов вселения-выселения дает руководству предприятия кое-какие дополнительные рычаги.
