Отвергая версию о теракте на юго-западе Москвы, представители правоохранительных органов не могут предложить взамен внятного объяснения трагедии
Взрыв, прогремевший в субботу у ресторана `Макдоналдс` на юго-западе Москвы, силовые структуры поспешили объявить криминальными разборками. Даже уголовное дело возбуждено о `покушении на убийство` (ст. 30 и ст. 105 УК России), а не о `терроризме`. Однако картина трагедии у ресторана `Макдоналдс` на улице Покрышкина свидетельствует, что на первом плане должна была оказаться именно версия о теракте.
Во-первых, в ее пользу свидетельствуют мощность взрывного устройства (5 кг в тротиловом эквиваленте) и `начинка` из металлических шариков. Такие взрывные устройства на основе артиллерийских снарядов были и остаются очень популярными у чеченских террористов, а их конструкция предназначена для поражения максимального числа людей. С этим учетом, судя по всему, выбрано и место преступления: популярный ресторан фаст-фуд в густонаселенном районе Москвы, в двух сотнях метров от конечной станции метро, окруженной десятками автобусных остановок. Время - идеальное для теракта: субботний день, когда в `Макдоналдсах` по всей Москве собираются множество родителей с детьми (по счастливой случайности всего за несколько минут до взрыва от ресторана отъехали два автобуса со школьниками).
Это обстоятельство лишний раз может свидетельствовать о том, что случившееся - дело рук террористов: ничто так не шокирует общество, как гибель детей. Точно так действуют террористы в Израиле, которые организуют взрывы у ресторанов, дискотек и на автобусных остановках, ведущие к максимальному числу жертв.
Точно такой же расчет был у тех, кто организовал теракт 9 мая в Каспийске: массовая гибель вчерашних мальчишек в военной форме потрясла всю Россию. Точно такая же конструкция бомбы была использована во время теракта на владикавказском рынке - после ночных взрывов в Москве это было самое страшное по числу жертв преступление.
Стремление правоохранительных органов рассматривать теракт у `Макдоналдса` не как теракт, а как банальное криминальное ЧП вполне объяснимо. На следующий день после убийства сенатора Валентина Цветкова, когда все силовые структуры работают в усиленном режиме, заявление их руководителей о террористическом акте в Москве будет фактически равно признанию в неспособности предотвратить подобные трагедии. Тем более что оба громких преступления совершены на так называемых правительственных трассах - Новом Арбате и проспекте Вернадского, ведущем к аэропорту `Внуково`.
Но, отказываясь называть теракт терактом, силовики оказались не в состоянии выдвинуть взамен более-менее правдоподобную версию. `Конкурентная` выглядит беспомощно: рестораны сети `Макдоналдс` не могут конкурировать между собой, а владельцы сетей `Елки-палки` и `Русское бистро`, которые с некоторой натяжкой можно считать соперниками `Макдоналдса` на рынке фаст-фуд, никогда бы не прибегли к такой форме давления. Бороться за контроль над этой системой тоже бессмысленно: он установлен давно и прочно. Версия о разборках двух чеченских группировок из-за права получать дивиденды с ресторанной сети основана, судя по всему, на слухах о том, что российские `Макдоналдсы` контролирует один из племянников Руслана Хасбулатова, но, по словам московских милиционеров, `на таком уровне вопросы решают переговорами, а не взрывами`. Если бы покушались на конкретного человека, осколочный наполнитель был бы не нужен - достаточно одного снаряда.
На этом фоне весьма странно выглядит история с девушкой, за несколько секунд до трагедии вбежавшей в ресторан с криком: `Сейчас будет взрыв! Бегите!` Создается впечатление, что организаторы постарались сделать так, чтобы на фоне колоссального общественного резонанса число жертв было минимальным. Ведь, как ни цинично это прозвучит, семеро раненых - ничтожно малое количество пострадавших, если учитывать мощность бомбы. В противном случае `Таврия` с бомбой была бы припаркована прямо у входа в ресторан (угол, у которого ее оставили, сыграл роль экрана, задержавшего большую часть осколков) - и никто бы не предупреждал посетителей о взрыве. Можно предполагать, что девушка случайно оценила угрозу и исполнила гражданский долг, предупредив людей. Но тогда совершенно непонятно, почему она, если верить официальным заявлениям представителей следствия, `отказывается от дачи показаний`.
Если придерживаться версии о том, что взрыв у `Макдоналдса` был террористическим актом, встает закономерный вопрос: почему его не удалось предотвратить? Видимо, люди, которые обязаны были это сделать, слишком усиленно занимались разруливанием ситуации в Калмыкии, которая проходит совсем не по их ведомству.
21 окт 2002 Москва
Док. 148781 Опублик.: 21.10.02 Число обращений: 160
