Эксперты `НГ` считают, что повышение для партий `проходного балла` в Госдуму выгодно прежде всего коммунистам
На минувшей неделе партия `Единая Россия` выступила с сенсационной инициативой о повышении проходного барьера для партий в Госдуму с 5 до 12,5%. Однако эта идея, судя по всему, не получила поддержки Кремля, и центристы пошли на попятную. Теперь они, как о деле уже почти решенном, заявляют о 7-процентном проходном балле. Считаете ли вы, что такое ограничение избирательных прав граждан сегодня вполне допустимо? На этот вопрос отвечают эксперты `НГ`.
Сергей Марков, Институт политических исследований
Руководитель `Единой России` хочет сделать хорошую мину при плохой игре. Потому что совершенно очевидно, что предложение о повышении балла было серьезной политической ошибкой. Оно может привести к тому, что могут быть отсечены с большой вероятностью `ЯБЛОКО` и, возможно, СПС. Тем самым все европейские СМИ, все парламенты взорвутся: дескать, Владимир Путин путем манипуляций с избирательным законодательством выбросил из парламента демократическую оппозицию. Это, в свою очередь, нанесет сильнейший удар по главному стратегическому направлению политики президента России - интеграции нашей страны в Европу.
Конечно, у Путина есть правильные идеи укрепить российские политические партии. Создать условия, чтобы они были крупными, мощными, влиятельными и тем самым стабилизировать ситуацию. Но вряд ли это нужно делать такой ценой. Поэтому я думаю, что даже это решение о 7-процентном барьере вряд ли будет принято. А если вдруг и примут, то это станет еще одним проявлением ненормальности России. Партии нужно укрупнять, давая прежде всего им возможность пропорционального представительства в региональных заксобраниях. Давая партиям больше возможности работать в СМИ, и участвовать в создании всевозможных контрольных органов. Надеюсь, что такие серьезные ошибки `Единой России` подтолкнут кремлевскую администрацию к мысли о необходимости начать процесс кадрового обновления руководства этой партии.
Игорь Бунин, Центр политических технологий
Введение барьера в принципе - дело для пропорциональной системы полезное: оно позволяет каким-то образом конструировать партии, объединять их, не позволять маленьким структурам занимать места в парламенте. Например, в Израиле барьер 1%, и там великое множество партий, поэтому с трудом сколачивается парламентское большинство. А в Турции барьер, по-моему, 10%, но благодаря тому, что там структурированное общество, то пять партий более или менее постоянно переходят через этот барьер. В России специфическая ситуация. Так называемая либеральная, демократическая, прозападная культура имеет две партии - `ЯБЛОКО` и СПС. Причем эта субкультура не очень велика, она максимум достигает 18% сейчас, а в начале 90-х она была около 30%. То есть доля желающих голосовать за СПС и `ЯБЛОКО` может в пределе дойти до 20%. Этого порога она пока преодолеть не может и в некоторых случаях даже спускается до 11%. Поэтому введение барьера в 12,5 или даже 7% угрожает гибелью этих партий. Так что в данной ситуации - это удар по некой субкультуре, которая не будет представлена в парламенте, хотя она играет для судеб страны, я бы сказал, главную роль. Именно СПС и `ЯБЛОКО` определяют возможность вхождения России в цивилизованное общество, а не `Единая Россия`, поскольку это не партия в чистом виде, а скорее аморфное образование по проведению кандидатов от власти. Более того, таким образом происходит некое обеднение представительства общества в парламенте.
Я думаю, что даже такой персонаж, как Жириновский, имеет право на существование, потому что он своими выступлениями позволяет сделать и совершенно безобидный плевок в сторону власти, и одновременно голосовать за власть. С моей точки зрения, для Кремля это решение центристов было бы серьезным ударом. Потому что может повториться ситуация 1995 года, когда большинство голосов от непредставленных в Думе партий перейдет к Компартии. Не нужно забывать, что `Единая Россия` не является идеологической партией. Это искусственная конструкция, которая при столкновении с реальностью может в любой момент рассыпаться, как рассыпалась, например, НДР. С этой точки зрения отсутствие представительства в парламенте СПС и `ЯБЛОКА` является угрозой и для власти, и для президента.
Андрей Федоров, Фонд политических исследований и консалтинга
Моя точка зрения состоит в том, что, вероятнее всего, будет достигнут 9-процентный компромисс проходного балла. 7% - это как минимальная граница, и я больше чем уверен, что эта инициатива пройдет через Госдуму, поскольку в ней заинтересованы на сегодняшний день `Единая Россия` и в гораздо большей степени - КПРФ. Потому что коммунисты всегда преодолеют этот барьер, а что будет с `Единой Россией` через год, никто не знает. Это мина под саму `Единую Россию`. С другой стороны, если все останется как есть, то в результате такой селективной работы мы можем получить двухпартийный парламент.
Андрей Пионтковский, Центр стратегических исследований
Я не исключаю, что все это было личной инициативой фонтанирующего идеями Александра Беспалова. Он, как и многие его коллеги во власти, большую часть жизни был мелким чиновником петербургской мэрии, а сейчас у него пробудился вкус к таким большим государственным проблемам. Но даже если так, все это выглядит как классическая модель игры в злого и доброго следователя. Вот злой следователь - Беспалов - угрожает законопроектом, который практически ставит под угрозу существование в большой политике сравнительно малых партий, таких, как СПС и `ЯБЛОКО`. Но тут же появляется добрый следователь из кремлевской администрации и успокаивает: нет, 12,5% не будет, самое худшее, что может быть, - 7%. Тем самым дается вполне определенное послание лидерам этих партий, что их судьба в руках власти, что власть достаточно гуманна и она избегает крайностей управляемой демократии, понимает необходимость их существования. Но если они не будут внимательно прислушиваться к пожеланиям власти, то на сцене может снова появиться злой следователь.
Док. 148673
Опублик.: 14.10.02
Число обращений: 140
|
