Вы были на Учредительном съезде селезневской `Партии возрождения России` (ПВР) 8 сентября. Какова Ваша оценка съезда, политических перспектив довольно странной эволюции движения `Россия` -
- Я был официальным гостем съезда. Мы подготовили приветствие от нашей партии, заложили основы для сотрудничества, потому что левых организаций и движений сегодня в стране немного. Много разговоров о них. Они должны объединяться, потому что за последние четыре года в России вырос электорат для социалистической партии. Если социологические замеры 1998 года показывали нулевой процент ее сторонников, то все последние замеры официально показывают 5?7 процентов. Понятно, что если будут хотя бы две социалистические партии, то ни одна из них этот процент не соберет. Поэтому мы в своем приветствии к съезду ПВР предложили сотрудничество, если такая партия, как `Партия возрождения России` Селезнева, состоится. Нам необходимо приложить все усилия для того, чтобы нас не упрекали в том, что мы не можем договориться. Собственно личные впечатления от съезда, мягко говоря, весьма сдержанные. Присутствовавшие в зале люди - из классического набора политтусовки, которые кочуют из года в год по разным собраниям. По их глазам было видно, что они очень рассчитывают на тот ресурс, который у Селезнева есть. Ресурс у него, безусловно, существует - и материальный, и административный. Программа новой партии, доклад Селезнева, опять же мягко говоря, очень неинтересны. На мой взгляд, это набор банальностей, банальных длиннот.
- Насколько я понял, не пришел главный идеолог движения `Россия` А. Дегтярев, который делал программные доклады на предыдущих съездах...
- Его я даже не видел. Надо сказать, что узнаваемых людей почти не было. Несколько бывших депутатов, из нынешних - Дмитрий Рогозин. Ощущение от Послания президента, зачитанное заместителем начальника управления Администрации, двойственное. У меня, например, в памяти осталась фраза: надо доказать, что вы способны реализовать идею возрождения России. Возвращаясь к докладу Селезнева - там не было того, чего я очень ждал. Ведь время сейчас такое, когда будет меняться политическая карта.
Когда нынешние политологи говорят о том, что все известно, все прописано и распределено, я с этим категорически не согласен. Подросло новое поколение ( внимательный политолог это видит), для которого нынешние лидеры, партии и идеи неприемлемы. Все партии за последние четыре месяца потеряли поддержку электората. Если раньше на политические партии ориентировалось до 60 процентов избирателей, то сейчас около 40 процентов. Потеряли все, включая Жириновского. Появляется новый средний слой, который хочет занять активную социальную позицию, ? интеллигенция в широком смысле этого слова (военная интеллигенция, учителя, врачи, ученые, представители культуры, образования, бизнесмены). Но они не видят ни привлекательных лидеров, ни привлекательных идей. Поэтому любая новая партия должна предложить новые идеи, программы, новые варианты решения проблем. Просто переписывание и повторение банальностей ни к чему не приведет. А в докладе Селезнева были сплошные банальности: надо поддерживать сельхозпроизводителя, надо поддерживать образование, надо поддерживать технику. А кого не надо поддерживать.
Два тезиса звучали постоянно через каждые пять минут, к месту и не к месту. О поддержке президента (мне кажется, что президент больше теряет от такой поддержки, чем приобретает). И второй тезис ? о платформе партии, которая сводилась к защите 7-й статьи Конституции России. Во-первых, я не очень понимаю, почему левым так близка эта конституция, против которой Селезнев лично голосовал на референдуме 1993 года. А во-вторых, почему ближе всего именно 7-я статья о социальной защите? Ведь в Конституции более ста статей. Я, например, за 1-ю статью. Ну и что из того? Создавать теперь партию в поддержку первой статьи Конституции? А потом под каждую статью Конституции будем создавать по партии? Таких вот банальностей, несуразиц, да и просто ошибок очень много. Например, когда Селезнев говорил в своем докладе о душевом доходе, он примерно выразился так: в России он в 50 раз меньше, чем у США. Это говорит о том, что этот человек ничего не понимает. Не понимает, что это ключевой показатель, где важны доли процента, проценты. Но уж разы-то во всяком случае надо знать! Если валовой продукт на душу населения в России меньше, чем в Европе, в 5 и меньше, чем в США, в 7 раз, то говорить при этом, что он меньше в 70 раз, значит вообще не понимать, о чем идет речь. Таких вещей было на самом деле немало. Доклад был длинный, скучный, неинтересный, без новых идей и очень меня разочаровал. Какого-то воодушевления тоже нет. Даже съезды НПСР, проходившие в том же Колонном зале, которые я готовил, отличались тем, что там была некая энергетика, накал страстей, эмоциональность, которые полностью отсутствовали на этом съезде. Люди пришли на это дежурное мероприятие как на работу. Я думаю, что ирония, прозвучавшая в кулуарах по поводу доклада, очень показательна: дескать, яблони должны цвести, трава зеленеть, грибы расти, а если кто будет против, то мы с разрешения президента выступим категорически против.
Перспективы в этом смысле у Селезнева не будет. Если нет новых идей, кого он может привлечь? Зато амбиций очень много. У нас все политики, в том числе и я, страдаем излишней амбициозностью. Когда говорят: мы самые лучшие, единственные, неповторимые, и все остальные придут к нам, это вызывает улыбку, потому что ?единственных?, ?неповторимых? и ?самых лучших? в России за последние десять лет набралось как минимум несколько тысяч. У Селезнева, впрочем, есть очень мощный финансовый и административный ресурс (хотя после ухода Трошкина с поста главы аппарата Госдумы он ослаблен). Боюсь, что, если Селезнев этот ресурс потеряет, он никакой партии не построит. Настораживает еще одна вещь: почему Селезнев не стал делать партию раньше? Если ты принципиальный сторонник левой идеи, державных позиций, почему ты не стал делать из движения ?Россия? партию полгода, год назад? Этот вопрос неизбежно возникает у всех. Селезнев стал создавать партию только после того, как его исключили из руководства КПРФ. Получается, что все огромное идеологическое, партийное движение зависело от одного: исключат Селезнева из партии либо нет. Принципиальной основы для ее создания я не вижу. И еще один момент: уж если тебя исключили и ты решил создавать партию, то надо было спешить, чтобы партия участвовала в выборах, иначе смысла создавать ее нет. Однако Селезнев не спешил, а значит, политический смысл этой партии во многом теряется. Почему Селезнев не спешил? Может, он и не хотел спешить? Может быть, ему и не нужно, чтобы партия шла на выборы? Значит, опять какое-то лукавство, значит, надо объяснить своим единомышленникам, что мы создавали партию не для того, чтобы идти на выборы, а для того, чтобы попугать коммунистов, а потом вернуться на белом коне в руководство КПРФ. Либо войти в некий союз с кем-то еще в качестве общественного движения. Таких вопросов и неясностей на самом деле очень много, определенности нет, все как-то смазано?
? Я обратил внимание на то, что хотя у Селезнева и имеется административный ресурс, но из действующих руководителей субъектов Федерации на съезде были только двое. Не было ни Горячевой, ни Губенко, которые были исключены из КПРФ одновременно с Селезневым...
? Не только отсутствие Горячевой и Губенко обращает на себя внимание, у них могли быть свои причины. Не было и других политиков, которые ассоциировались бы с Селезневым. В президиуме съезда сидел Селезнев и сотрудники его аппарата! Я не увидел политической картинки, спектра руководства будущей партии.
? А что, на Ваш взгляд, означает присутствие Горбачева в качестве гостя?
? Михаил Сергеевич как почетный гость наряду с другими гостями, думаю, должен был олицетворять внимание к этому съезду части политической элиты. Не более того. Хотя многие заметили, что на съезде Селезнев мгновенно перешел от резкой критики по отношению к Горбачеву к готовности и желанию ассоциироваться с ним. Я полагаю, что союз с Горбачевым абсолютно бесперспективен для любой политической структуры, и для Селезнева в том числе. А вот зачем это нужно было Селезневу? Наверное, ему надо было показать, что он не один, что к нему проявляется некоторое внимание, что он пользуется поддержкой не только аппарата. Но вот этого как раз и нет.
? Алексей Иванович, а возможен союз попутчиков ? вашей партии и селезневской?
? Я считаю, что все левые политические силы должны объединиться в какой-то блок. Но вопрос в том, чтобы люди понимали, насколько это серьезная работа. Скажем, присутствующая здесь Нина Борисовна Жукова занимается строительством партии, тем же занимаюсь и я. Мы знаем, сколько это требует внимания, ежедневного труда, энергии. Это тяжелая и не всегда даже интересная работа. Так вот надо тратить время на партийное строительство, а потом уже объединять построенные структуры. Если объединить некие символы без структуры, без организации, то такое объединение мало что даст. Очень важно, чтобы каждая структура несла с собой какой-то материальный, организационный, информационный, аналитический ресурс. Тогда сложение этих ресурсов представит какую-то силу.
? Насколько я понимаю, движение ?Россия? не выходило из НПСР и не исключалось из НПСР? Возможен ли возврат селезневской ?России? в эту структуру?
? Я думаю, что нынешний НПСР в том виде, в каком он сейчас существует, ? это организация, которая на 90 процентов укомплектована партийными чиновниками КПРФ. И в этом смысле НПСР нет, потому что это некий камуфляжный бантик для КПРФ, управляемый Президиумом КПРФ, а значит, не Селезневым. Что здесь возможно? Часть Исполкома НПСР (а это секретари обкомов КПРФ) выступает за то, чтобы идти на выборы в блоке с КПРФ, другая часть категорически против. Поэтому, скажем, через год перед выборами может произойти раскол, когда часть НПСР пойдет отдельно. Хотя только что состоявшиеся красноярские выборы губернатора показательны: там, где коммунисты набирали 12?13 процентов, Сергей Глазьев как кандидат НПСР набрал больше 20. Это означает, что ресурс у НПСР все-таки есть. И его надо по максимуму использовать.
По моей информации Зюганов контроль над партией в основном уже потерял. Основные рычаги сосредоточились у Купцова, Семигина, у того же Селезнева?
? Даже исключенного из КПРФ?
? Да. Думаю, что у этой группировки сейчас основной организационный и финансовый контроль, поэтому Зюганов может смириться со своей ролью публично говорящей головы, а все принципиальные решения будут приниматься этими людьми. Которые найдут удобную формулу для участия в выборах: либо НПСР ? КПРФ, либо КПРФ, в чей список войдут отдельные представители НПСР.
К нашей беседе подключилась и Нина ЖУКОВА, руководитель общественного движения ?Союз реалистов?.
? Я согласна с оценками Алексея Ивановича. Я тоже была в качестве гостя еще на первом съезде селезневского движения ?Россия?. И мы разочаровались в Селезневе как в политике еще раньше. Наш первоначальный интерес к нему был обусловлен тем, что в 1999 году появились проблемы в ?Движении за новый социализм?. В эту структуру входили ?Партия самоуправления трудящихся Святослава Федорова?, ?Социалистическая партия трудящихся?, где долгие годы лидером была Людмила Вартазарова, и наш ?Союз реалистов?. Две из них оказались без лидера ? Ю. Петров ушел в другую структуру, С. Федоров погиб. Нам с нашей идеологией и с нашим потенциалом на тот момент нужно было найти политика и структуру, которая будет эти идеи осуществлять. ?Россия? Селезнева показалась таким движением, которое будет идти с социалистическими идеями дальше по жизни. Когда началось формирование московской организации ?России?, то мы вместе с Александром Прокофьевым (бывший секретарь Московского горкома КПСС) и с Георгием Пряхиным приняли в этом самое активное участие. Потом неожиданно для с себя столкнулись с тем, что наших людей выкидывали без объяснения причин, заменяли своими. Московская организация движения ?Россия?, ее лидеры ? Прокофьев и Пряхин ? уже через месяц оказалась неинтересны Селезневу.
Потом, в начале 2000 года, нас пригласили на первый съезд движения ? мы были делегатами от регионов. В Колонном зале достали ручки, думали, будем записывать новые идеи. Но ни одной мысли, ни одной новой идеи уже тогда, как и на последнем съезде, мы не услышали. Никаких знаковых фигур не было ? ни депутатов, ни губернаторов. Говорили о садоводах, о любителях рыбы и прочее. Поэтому, когда нам предложили войти в ?Россию? в качестве коллективного члена, мы вместе с представителями ?Социалистической партии трудящихся? решили, что нам с ними не по пути. Нового и интересного для себя как организации мы в ?России? не увидели. ?Федоровцы? остались там по причинам, о которых я не хочу говорить.
Второй раз мы разочаровались, когда Селезнев эксплуатировал популярную среди россиян идею съезда трех славянских государств ? Украины, Белоруссии и России. Так как мы возглавляли Общественный комитет содействия Союзу России и Белоруссии, то решили для себя: не получилось с социализмом, может быть, получится с идеей интеграции ? тем более с административным ресурсом Селезнева. На тот съезд приехало много интересных политиков, деятелей культуры трех стран. Прошел год, люди спрашивают: что сделал Селезнев? Ничего.
Поэтому, когда нас в третий раз пригласили на последний, учредительный съезд новой партии ?Россия?, мы решили: нет необходимости испытывать судьбу, проверять себя на прочность, прочтем в газетах. Ибо модель действий знакома: взять популярную идею, попользоваться ею и бросить на полпути. Ни с одной из этих идей Селезнев по-настоящему справиться не в состоянии. К нему люди не пойдут. Я не верю в перспективность Селезнева как политика. Будем ждать рождения Социалистической единой партии, партии тех, кто по-новому прочитает и осмыслит социалистические идеи, по-прежнему популярные в России.
19 сен 2002
Док. 148356
Опублик.: 30.09.02
Число обращений: 207
|
