|
|
Правоохранительная система способна быть не только самоокупаемой, но и прибыльной
Назад
|
Правоохранительная система способна быть не только самоокупаемой, но и прибыльной
|
РУБЛЬ ПРОТИВ ПРЕСТУПНОСТИ
Правоохранительная система способна быть не только самоокупаемой, но и прибыльной
Об авторе: Михаил Игоревич Желтухин - адвокат Автозаводской районной адвокатуры г. Тольятти.
В борьбе с преступностью в последнее время делается очень многое. Армия милиционеров превысила численность Вооруженных сил. Законы ей - самые свеженькие, да самые суровые. Выделяют и автотранспорт, и криминалистическую технику, и компьютеры, и здания у милиции вполне приличные. Президент требует от правительства работать энергичнее, амбициознее, результативнее. А перелома в борьбе с преступностью все нет. А вал преступности не меньше, но изощреннее, умнее, изворотливее, циничнее. Никак не догнать этот уровень милиционерам.
Нам представляется, что один из способов, инструментов в борьбе с преступностью - экономический. К примеру, перед судом преступник совершил год назад разбойное нападение. Его изловили, водворили в изолятор на казенные харчи. По делу провели две криминалистические экспертизы, вызывали десяток понятых, свидетелей и потерпевших, отрывая от работы не по одному разу и на следствие, а потом и на суд. Позвольте неудобный вопрос: кто заплатил за его художества? За работу оперативников, которые его разыскивали по всей стране, участковых милиционеров, патрульно-постовых и гаишников, которые его задержали, за работу следователя, конвоя, экспертов, за поездки в `воронке`, за баланду в тюрьме, за теплую и светлую камеру, за надзирателя, за работу судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, за приглашенного судом адвоката, за машинистку, напечатавшую приговор? Вы думаете, виновный? Нет, мы с вами, рядовые налогоплательщики, и в том числе потерпевшие, судьи, прокуроры, но только не осужденный. С него взятки гладки. А коли так, то ждите от него следующего преступления. Перекладывание этих расходов на законопослушных налогоплательщиков просто несправедливо, эта `льгота` почти открыто провоцирует на совершение преступлений в будущем.
Или другая картинка. Папа - хозяин небедной фирмы, и воспитанием собственных деток ему заниматься некогда, а мама занята собою настолько, что ей тоже не до того. А в это время сыночек с компанией занялся кражей и грабежами. Попался, но по малолетству да из-за папиного толстого кошелька ему тюрьма не светит.
Так вот, папаша, оплатите все те расходы, которые понесут милиция, суд, прокуратура, адвокатура, участвуя вместо вас в воспитании вашего сына. А еще за надзор инспектора по делам несовершеннолетних в течение всего срока условного наказания.
Эта мера воздействия, настойчиво призывающая к ответственному исполнению родительских обязанностей, может относиться, как понятно, не только к богатеньким, но ко всем прочим нерадивым родителям. Хватит детдома строить и пальчиком грозить плохим родителям, а большего наше законодательство не желает применять.
Нет кнута и для `кукушек`. Например, за прошлый год каждый судья нашего районного суда рассмотрел 20 уголовных дел. Если в пользу государства взыскать с виновника только судейскую зарплату, то в госбюджет поступит около миллиарда рублей. Но взыскать надо и за такой же труд прокурора, следователя, эксперта и всех вышеперечисленных, и знаете, сколько десятков миллиардов рублей не уйдет из наших карманов, а пойдет старикам-пенсионерам и учителям, военным и врачам? Почему больному в клинике за белье, лекарства, еду платить надо, а преступнику в камере свет бесплатный, белье бесплатное, стол по норме бесплатный? Он у нас самый обиженный, что ли? Лучше ветерана, инвалида? Он же - враг нашего общества, умышленно причиняющий зло. За что же мы его так любим, опекаем?
Год назад бандиты угнали самолет в Саудовскую Аравию и убили там стюардессу Юлию Фомину. Через `Комсомольскую правду` ее отец просил власти этой арабской страны, чтобы преступников России не выдавали, а наказали там же, на месте. А если выдадут, то он просто вынужден будет отрывать от своей зарплаты деньги и отдавать их в бюджет, чтобы на его же деньги содержали этих убийц его дочери, вынужден будет отрывать крохи от оставшейся сиротой его внучки. Ну какие еще аргументы нужны?
Конечно, это должны быть конкретные размеры и ставки, установленные компетентными органами, чтобы избежать злоупотреблений, произвольного трактования, коррупции. Кстати, ведь такой опыт уже есть: суды по искам прокуроров взыскивают расходы для больниц, необходимые для лечения потерпевших от умышленных преступлений против здоровья. Надо лишь распространить такую практику на все государственные расходы, направленные на борьбу с преступностью, и сделать их обязательными, а не зависящими от желания прокуроров.
Ведь, правда, предложение логичное, простое, очень справедливое? Почему же его никто не слышит уже три года, когда мы стучимся, обращаясь в средства массовой информации, к нескольким депутатам Госдумы, в Министерство юстиции, в администрацию президента (трижды!)?
Дело, по нашему мнению, в том, что это предложение затрагивает столь глубокие пласты, что чиновникам лучше бы от него отмахнуться. Это предложение имеет другое предназначение: улучшение работы судов, следствия, прокуратуры. Ведь нельзя будет до бесконечности растягивать сроки следствия. Положено расследовать в два месяца - укладывайтесь, а за пределами этого срока уже за ваш счет, милиции. Неправильно рассмотрел судья дело, приговор отменили - пересмотр за счет суда. Это реальный рычаг повышения ответственности конкретных работников милиции, суда, прокуратуры.
Этот шаг в масштабах страны увеличит доходы вполне реально: две трети осужденных приговариваются к наказаниям без лишения свободы, то есть они могут работать, а на их зарплату может быть обращено немедленное взыскание. Возражая на это наше предложение, чиновники приводят такие аргумента: во-первых, это не остановит самой преступности, во-вторых, нигде в мире такой практики нет. Что сказать? Не остановит, но это совершенно не значит, что его не надо применять. Ведь лишение свободы, даже пожизненное, тоже не остановило преступности, но оно применяется, и никто не думает от него отказаться.
А тот факт, что подобной практики нигде в мире нет, а у нас будет, тоже не порок. Это будет признанием в том, что страна наша небогата. А еще создаст во всем мире положительный имидж нашего государства, до сих пор выглядевшего как неблагополучное именно из-за высокого уровня преступности.
18 сен 2002
Российская Федерация
Док. 148043
Опублик.: 18.09.02
Число обращений: 1
|
|
|
|
|
