Зюгановский референдум зарывает вопрос о землеНазад
Зюгановский референдум зарывает вопрос о земле
Штаб Народно-патриотического союза (НПСР), где главную роль играет коммунистическая партия во главе с Геннадием Зюгановым, от просто угроз провести референдум по земельному вопросу решил-таки перейти к делу, образовав инициативную группу и определив вопросы, которые НПСР намеревается предложить стране. Их характер позволяет предположить, что коммунисты уже изрядно поднаторели в приемах технологического PR, в применении которых раньше постоянно обвиняли действующую власть.
Главной причиной инициирования референдума без всякого сомнения стал проигрыш левых при принятии закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Еще до его обсуждения в Думе, предчувствуя поражение, Геннадий Зюганов говорил, что в случае принятия правительственного варианта закона коммунисты обратятся к народу. Но закон, который с течением времени должен был лишить коммунистов их влияния на селе, был принят, и, вопреки предположениям левых, со стороны народа никаких акций протеста не последовало.
Главная сложность для коммунистов состоит в формулировании вопроса для референдума, на который нужно ответить только `да` или `нет`. Как следует из слов Зюганова, предполагается спросить: ` Вы `за` или `против` купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения, недр, озер, за исключением дачных и приусадебных участков?`. При такой формулировке мух от котлет отделить явно не удастся. Допустим, человек `за` куплю-продажу сельхозземель, но `против` продажи недр и природных богатств. Кстати, именно такой политики придерживается правительство и большинство населения. Как здесь быть? А ведь если бы коммунисты четко и прямо вынесли вопрос о продаже сельхозземель - крайне сомнительно, что они добились бы желательного для себя результата. Дело в том, что купля-продажа земли сейчас фактически уже ведется. В некоторых областях уже проходят аукционы, которые показывают - земля постоянно растет в цене, хотя и стоит сейчас относительно недорого. Члены коллективных хозяйств имеют право продать свой земельный пай другому лицу, хотя земля и не выделяется в натуре. Да и по Конституции человек вправе распорядиться тем чем владеет совершенно свободно. Если захочет - может и продать. Если левые предполагают, что большинство граждан захочет добровольно лишить себя этого права, то, скорее всего, они ошибаются. Поэтому им и пришлось присоединить сюда недра и природные богатства, которые большинство населения уж точно не хочет отдавать в частные руки.
Три остальных вопроса настолько отдают дешевым популизмом, что закрадывается подозрение о маскировке каких-то других более главных целей. Безусловно, абсолютное большинство населения с удовольствием поддержит вопрос о приравнивании минимальных пенсий и зарплат к прожиточному уровню, а так и же и о том, что бы коммунальные платежи не превышали 10 процентного уровня дохода семьи. Сейчас в среднем по стране население платит 8-9 процентов от своих доходов. При разработке реформы ЖКХ были попытки повысить этот уровень до 15 в течение нескольких лет, что бы оплачивать коммунальные услуги в полном объеме. Но от этого быстро отказались. В апреле, выступая в Государственной Думе министр экономического развития Герман Греф заявил, что население еще долгое время не сможет оплачивать эти услуги в полном объеме, поэтому вопрос снимается. Вопрос же коммунистов опять довольно неконкретен: что значит 10 процентов от доходов? Установив такой фиксированный показатель вне зависимости от стоимости коммунальных услуг, правительство рискует полностью провалить все энергосберегающие программы в ЖКХ, а вместе с ними и повышение эффективности в этой сфере. Ведь зачем экономить электричество, воду и тепло, если все равно ты за них не будешь платить больше определенной суммы? Так, по крайней мере, следует из формулировки вопроса, если только левые впоследствии не захотят обогатить его дополнительными параметрами вроде обязательного размера субсидий на коммунальные услуги, из предельной стоимости и т.п. Но экономические вопросы очень сложно выносить на референдум, где требуются только односложные ответы.
Что же касается приравнивания минимальных зарплат и пенсий к прожиточному минимуму, то президент Владимир Путин поставил эту цель перед правительством и оно двигается в этом направлении, все время повышая пенсию. Немедленное же приравнивание ни к чему кроме инфляции и повышения цен на товары не приведет - наверняка это даже коммунистам известно. К сведению левых - повышение минимального уровня зарплаты до прожиточного минимума вызовет только лавинообразный рост всевозможных пошлин и штрафов, поскольку сейчас это простой технический показатель для расчетов фиксированных платежей и ничего более.
Целью руководства страны остается и сохранение государственного контроля над естественными монополиями. В данных экономических условиях этого требует простая экономическая логика, поскольку правительство намерено жестко контролировать цены и инфляцию. Вполне возможно, и даже вероятно, что при достижении определенного уровня экономического развития монополии будет выгоднее разукрупнить и продать в частные руки. Но, насколько известно, временных рамок на действие результатов своего референдума НПСР вводить не намеревается.
То что часть вопросов является абстрактной и плохо сформулированной согласен и лидер Партии `Развитие предпринимательства`, член Комитета Госдумы по собственности Иван Грачев. По его словам, `проблема частной собственности на землю в России не стоит, многие регионы ее уже решили для себя, поэтому вопрос о купле-продаже земли просто неправильно поставлен, поскольку нужно говорить не о купли-продажи и частной собственности, а о зонировании земель. Нельзя отдавать в частные руки пограничные и спорные земли, например на Северном Кавказе`. В целом же инициирование референдума депутат считает началом избирательной компании коммунистов.
Таким образом, ситуация складывается такая, что левые на один действительно идеологический вопрос о купле-продаже земли ( который и в самом деле можно вынести на референдум ), добавили три экономических и чисто популистских, которые на референдум выносить бессмысленно. Но по логике PR они, видимо надеются, что если человек три раза согласится с ними, то он автоматически даст свое согласие и в четвертый раз.
23 авг 2002 Российская Федерация
Док. 146961 Опублик.: 23.08.02 Число обращений: 171
