Идеологическая доктрина политической партии `Либеральная Россия`Назад
Идеологическая доктрина политической партии `Либеральная Россия`
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА
политической партии `Либеральная Россия`
Проект
...Основная идея либерализма - это свобода личности. Это система индивидуалистическая, дающая человеческой личности и ее правам превосходство надо всем остальным. Отдельный человек, личность стоит на первом месте, а ценность общественных групп измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и интересы отдельного человека.
В.В.Леонтович
Идеологическая доктрина политической партии `Либеральная Россия` - это документ, отражающий наиболее общие мировоззренческие основания деятельности партии с учетом единства и преемственности процесса становления и развития либеральных идей в прошлом, настоящем и в возможном будущем России.
Идеологическая доктрина партии призвана:
подтвердить приверженность партии классическому наследию западно-европейского и российского либерализма, его правозащитной сущности, безусловному верховенству прав и свобод человека и гражданина;
вскрыть особенности нынешнего этапа развития российского общества, противоречия и проблемы такого развития, обозначить главный порок и нынешней власти, и формально существующей либерально-демократической оппозиции этой власти: расхождения между словом и делом, между конституционно закрепленными приоритетами государственного и общественного строительства и все более опасным игнорированием этих приоритетов в реальной жизни страны;
определить возможные тенденции развития и обогащения теории и практики российского либерализма с учетом принципиально новых вызовов ХХI века, обращенных к каждой стране и цивилизации в целом, специфики развития свободного, демократического, гражданского общества в России в условиях конвергенции и интеграции духовных идеалов разных социальных групп, безальтернативности толерантного сосуществования человеческих сообществ.
Идеологическая доктрина партии - не научный трактат.
Она не претендует на отражение всех вопросов истории, теории и практики либерализма в России. Доктрина - документ, принципиально открытый для политических дискуссий и обсуждений, для возможных дополнений и корректив. Вместе с тем идеологическая доктрина служит необходимой, внеконъюнктурной идейной основой для разработки практико-ориентированных партийных документов, в том числе политической Программы партии, а также политических заявлений общего или локального (аспектного) характера и конкретных политических акций партии, отражающих реалии общественной жизни России и тенденции ее развития.
1. Теоретические основания идеологии партии `Либеральная Россия`
В своей тысячелетней истории Россия испытала на себе практически все виды государственности, все виды политических систем. С одной стороны, многовековая история России связана с абсолютистско-монархическими традициями, тоталитаризмом и диктатурой. И, конечно же, этого не замечать или отрицать нельзя. Стремление к сильной централизованной власти, к `твердой руке`, к державной мощи и культу вождя, социально-генетически закреплено в коллективной ментальности народа, в системе его социальных приоритетов и ценностей.
Но нельзя не видеть и альтернативной традиции.
Нельзя не видеть того, что попытки либерально-демократического обустройства российского общества предпринимались на протяжении практически всей цивилизованной истории России, особенно начиная с середины ХVIII века. Эти попытки отражали те стороны российской ментальности, которые связаны со стремлением к свободе, к социальной справедливости, к народовластию, к коллективному, общинному решению наиболее ответственных государственных и общественных проблем, к стремлению жить по совести, жить не по лжи, жить в соответствии с гуманистическими нравственными идеалами и традициями.
Либерально-демократический опыт России воплощался в самых различных формах - боярского и народного вече, крестьянских общин, земских съездов, Государственной Думы и Учредительного собрания. Неизменным, однако, во все времена, даже несмотря на, казалось бы, конституционные гарантии народовластия, было силовое подавление любых работоспособных форм истинно либерального развития российского социума. Тем не менее есть все основания считать, что, наряду с традициями монархическо-авторитарного строя России и вопреки жесточайшей диктатуре тоталитарного коммунистического режима, в российской истории существовала и традиция либерально-демократического противостояния абсолютистской власти, традиция, основанная на понимании необходимости приобщения российского социума к общечеловеческим либерально - демократическим ценностям и идеалам.
Идеология либерального движения в России основана на принципах западно-европейского либерализма. Но при всей важности этих идей нельзя не видеть и самобытного политического творчества многих выдающихся государственных и общественных деятелей России, внесших существенный вклад не только в классическую теорию либерализма, но и в общественную практику реализации либерально-демократических идей..
Партия `Либеральная Россия` провозглашает свою приверженность классической теории либерализма и в своей повседневной практической деятельности намерена руководствоваться важнейшими положениями этой теории с учетом конкретной социально-экономической ситуации в стране и тенденциями развития российского государства и общества.
Классические определения и наиболее общие принципы либерализма могут быть представлены в виде следующих кратких тезисов:
Конечная цель общественного развития - обеспечение естественного права каждого человека на свободное развитие, на достойную жизнь в условиях свободы и неукоснительного соблюдения этого права со стороны государства и общества. Для осуществления такого идеала необходимы соответствующие общественные механизмы, такая политическая система, которая бы в наибольшей степени способствовала реализации права человека на свободу. Такой системой может быть только система демократическая.
Основная идея либерализма - это осуществление свободы личности. Основной метод либерализма, определяющий развитие свободного общества - устранение всего того, что грозит существованию индивидуальной свободы или мешает ее развитию.
Либерализм как система взглядов на пути развития общества отвергает методы абсолютистского, полицейского государства, имея в виду при этом не столько сугубо карательные органы тоталитарной или авторитарной власти, но и весь жестко централизованный административно-бюрократический строй, направленный на безоговорочную поддержку государственной власти и подавление любых проявлений инакомыслия, недовольства этой властью со стороны общества и отдельных граждан.
Либерализм - творение западно-европейской культуры и, в основном, продукт греко-римского права. Корни либерализма уходят в античность и к этой первозданной его основе принадлежат такие четко определенные понятия, как правовая личность и субъективное право (в первую очередь, право на частную собственность), а также право на участие граждан и гражданских общественных структур в управлении государством, и особенно в законотворческой деятельности.
Либерализм - система индивидуалистическая, утверждающая высшие приоритеты прав и свобод человека и гражданина. Однако либеральный индивидуализм не абсолютен, а относителен. Либерализм не считает, что человек по своей биологической природе всегда добродетелен, и воля его всегда направлена на благие цели. Человек, будучи наделен самостоятельным сознанием и относительно свободной волей, может стремиться ко злу так же, как и к добру. Поэтому, в отличие от анархизма, либерализм признает необходимость правового государственного и общественного порядка, противостоящего необузданной воле отдельных людей и сдерживающего ее. Тем не менее - это индивидуалистическая система, потому что отдельный человек, личность стоит на первом месте, а ценность государственных и общественных учреждений измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и интересы отдельного человека.
Либерализм считает своей целью благополучие и счастье человека, а следовательно, расширение возможностей для человеческой личности беспрепятственно развиваться в соответствии со своими индивидуальными способностями и интересами. Поэтому либерализм считает основой благополучия человека и общества свободный труд, личную инициативу, предпринимательский дух и независимость отдельного человека в решении своих жизненных проблем.
Либерализм провозглашает незыблемость частной собственности, потому что именно в ней он видит действенную гарантию для отдельного человека жить и трудиться в условиях свободы и личной независимости. В представлении либерализма, только свободный и независимый человек, огражденный от материальной нужды, может сосредоточить свои усилия на развитии собственных способностей, добиться благополучия для своей семьи, внести достойный вклад в прогрессивное развитие своей страны. Поэтому либерализм добивается устранения всех ограничений частной инициативы и частного предпринимательства. Либерализм исходит из того, что гражданская жизнь и гражданское общество возможны только в том случае, если в полной мере обеспечены ценность и значение частной собственности. Только в этом случае человек может стать гражданином, заинтересованным в укреплении государственно-общественного строя и гражданских общественных структур.
Либерализм признает равенство всех людей в правовом отношении - равенство перед законом. Он отличает политическую свободу от свободы гражданской. Политическая свобода - это право гражданина участвовать в управлении государством. Гражданская свобода - это гарантированная законом возможность пользоваться основными правами человека и гражданина, на признании и обеспечении которых в качестве своей высшей ценности должно быть построено правовое государство. При этом политическая свобода рассматривается как дополнение свободы гражданской, как гарантия гражданской свободы.
Самое важное в конституции - это защита свободы от подавления концентрированной государственной властью, централизованным административно-бюрократическим аппаратом государства. Поэтому либерализм считает необходимым обеспечение государственно-правовой и политической защиты гражданского строя и индивидуалистических принципов, на которых этот строй основан.
Либерализм признает принцип разделения власти, необходимость автономии и независимости законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Все конституционные органы власти в равной мере важны для практической реализации либерально-демократических принципов народовластия и соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина. Особенно тесно связана с гражданским строем судебная власть, поскольку суды существуют прежде всего для того, чтобы защищать права личности как от посягательства других граждан, так и от нарушения их со стороны государства.
Метод либерализма направлен на устранение помех личной свободе. Но такое устранение не может принимать форму насильственного переворота или разрушения. Либерализм признает лишь силу созидания и отвергает силу разрушения и подавления. Именно поэтому либерализм выступает за конструктивную оппозицию власти, коль скоро власть не считает необходимым придерживаться созидательной стратегии развития общества, за диалог общества с властью для поиска оптимальных решений государственных и общественных проблем.
Либерализм при любых обстоятельствах выступает против тоталитаризма и диктатуры. Он отрицает радикальные, революционные методы решения государственных и общественных проблем. Подлинный либерализм всегда предпочитает эволюционный путь развития, путь сохранения и обогащения традиций пути революционному, насильственному, разрушительному.
Классические определения сущности либерализма и свободного общества не могут считаться всеохватывающими, раз навсегда данными. Они находятся в непрерывном развитии, отражая реальные процессы, происходящие в обществе как на уровне локальных человеческих объединений, так и на уровне целостной человеческой цивилизации. Но ключевое понятие в теории и практике либерализма - свобода - остается незыблемым, отражая различные аспекты своего проявления: свободу совести, свободу слова и общественного мнения, свободу и независимость средств массовой информации и издательской деятельности, публичность всех правительственных действий, гласность судопроизводства, свободу выбора образования, свободу в сфере экономики, культуры, науки и т.д.
Классический либерализм утверждает свободу для всех, везде и всегда. Единственная запрещенная свобода - это свобода неправового ограничения свободы другого человека, так как это уже не свобода, а узурпация, деспотия, несправедливость, безнравственность.
Одной из центральных проблем в теории либерализма, и в практике реализации либеральных принципов является проблема взаимоотношений свободы и порядка. Порядок - это устойчивость, стабильность и предсказуемость жизни, без которых говорить об обществе как таковом просто не приходится, речь может идти в этом случае только о сроках его деградации и распада. Но указанный постулат декларирует лишь необходимое условие функционирования государственно-общественных структур в его предельно общем, безличностном понимании, когда за глобальным и емким понятием `народ` теряется главное - человек, личность.
Порядок ради порядка, вне ориентации на актуальные и перспективные потребности, запросы и интересы личности, порядок и стабильность ради `консервации` далеко не всегда праведных привилегий правящей элиты, ради сохранения и увековечивания тех или иных институтов власти - не самоцель. Такой порядок не выдерживает испытания главным - нравственностью, испытания высшими ценностными критериями Эти высшие ценности и приоритеты в иерархии критериев эффективности государственности неизменно связаны с категорией свобода. Именно поэтому либерализм выступает за гармонию в отношениях порядка и свободы, а порядок рассматривается, прежде всего, как необходимое условие обеспечения свободы, гарантированного законом соблюдения прав и свобод человека.
Идеал государственности - предоставление каждому человеку свободы жизненной самореализации, самодеятельного личностного жизнетворчества, поиска индивидуальной траектории собственного жизненного пути в соответствии с выбранной им самим системой жизненных ценностей и предпочтений. Именно в этом смысле либеральная идеология не отрицает самой идеи укрепления государственности. Государство обязано обеспечить в обществе порядок, гарантирующий, прежде всего, незыблемость основных прав и свобод человека. Проблема государственности, таким образом, раздваивается. С одной стороны, государство может и должно рассматриваться как гарант устойчивости общества, поддержания, `консервации` сложившихся традиций и уклада жизни, а с другой, - оно, государство, приобретает смысл и ценность лишь постольку, поскольку видит свою роль в служении свободно развивающейся личности. Именно в этом двуединстве и следует искать гармонию необходимого и достаточного в определении условий эффективного функционирования государства и нравственно безупречных взаимоотношений народа и власти.
Вполне очевидно, что два обозначенных выше условия идеальной государственности являются по самой своей сути противоречивыми. В том смысле, в каком противоречивыми являются понятия `порядок` и `свобода` вообще. Но важно обратить внимание на то, что эти понятия, хотя и являются противоречивыми, но не противоречащими, не исключающими друг друга. Подобное взаимоисключение возможно только в случае абсолютно крайних проявлений либо тоталитарного порядка, не допускающего каких бы то ни было `неупорядоченных` свобод в обществе вообще, либо ничем не регламентированных анархии и стихии, очень быстро, лавинообразно приводящих к глобальному разрушению социума.
Поскольку логика `или-или` в данном случае (в оценке взаимоотношений свободы и порядка) не может быть приемлемой, остается надеяться лишь на логику `и-и` (и свобода, и порядок). Отсюда следует весьма существенный и для теории, и для практики либерализма вывод: оценка эффективности государственности и уровня либерализации любого общества может быть осуществлена только по критерию оптимальности, когда взаимоотношения порядка и свободы будут в максимальной степени удовлетворять интересам и личности, и общества, и государства в данных конкретных условиях. И государственный порядок без свободы личности, и ничем не ограниченная свобода личности вне каких бы то ни было правовых регламентаций в равной мере нравственно неприемлемы.
Порядок и устойчивость общества проще всего установить полицейским способом, а тоталитарные государственные режимы по критерию внешней устойчивости, стабильности и порядка имеют, казалось бы, несомненные преимущества перед либерально - демократической государственно-политической системой. Но лишь по критерию внешней устойчивости, на уровне поверхностных суждений. Ни о какой оптимальности государственности при этом говорить не приходится, ибо нарушена главная заповедь либерально-демократического государственного строя - обеспечение прав и свобод личности. При таком крайнем типе государственности, независимо от того, кем и как она поддерживается, - самодержавием, диктатурой вождя (партии, хунты), автократией властных элит, псевдодемократическим прессингом или охлократическими соборно-вечевыми установлениями, - в обществе царит произвол. Произвол власти, силы, насаждаемого `сверху` жизненного уклада. Царят безальтернативность и безапелляционность официальной идеологии, насильственное подавление инакомыслия, ограничение политической свободы. Произвол же рано или поздно порождает постепенно усиливающееся противодействие, которое неизбежно подрывает и, в конце концов, взрывает, казалось бы, незыблемые устои общества, подтверждая тем самым иллюзорность внешней стабильности и внутреннюю нравственную ущербность любой тоталитарной государственности.
В теории классического либерализма высшие приоритеты принадлежат свободно развивающейся личности, а государство призвано, не препятствуя этому, устранять любые помехи на пути такого свободного развития. На декларативном уровне, сугубо теоретически это положение бесспорно. Беда, однако, в том, что прокламируемое свободное развитие личности на практике нередко оборачивается растущим безразличием общества к человеку, обрекает его на достаточно беспорядочную, спонтанную флуктуацию во все более расширяющемся поле возможностей выбора, не подкрепленного осознанием ответственности за те или иные решения, действия и поступки, их нравственную допустимость и целесообразность. В своем крайнем выражении подобная ничем не сдерживаемая личная свобода `дрейфа` в обществе порождает анархию, вседозволенность, пренебрежение какими бы то ни было правовыми нормами и, в конечном счете, опять-таки произвол. Но теперь уже произвол `снизу`, стихию, бунт, вольницу, сопровождаемые спорадическими всплесками энергии толпы, которая в своей необузданности, а порой и при ее предумышленной, умелой ориентации становится предельно разрушительной и губительной для общества. Таким образом, ничем не регламентированная свобода при всей привлекательности идеи ее абсолютной ценности, не менее катастрофична для общества, и в конечном счете, для личности тоже, чем самая жестокая диктатура. Различие лишь в формах, механизмах и масштабах деструкции, произвола, деградации. Поэтому движение к оптимально функционирующей либерально-демократической государственности предполагает в качестве обязательного условия умеренность, соблюдение меры и гармонии во взаимоотношениях порядка и свободы.
Теория либерализма учитывает, что категории `меры`, `умеренности`, `оптимальности` применительно к развитию государства и общества и соблюдению гармонии в системе `свобода - порядок` отражают исключительно емкие проблемы, связанные с практической реализацией столь сложных и противоречивых требований. Решать эти задачи сугубо волевым путем, по интуиции или произволу, недопустимо. Для этого требуется не только государственная воля, но и государственная мудрость. Но это обстоятельство лишь подчеркивает важность становления и развития гражданского общества, дееспособных, инициированных самими гражданами общественных структур, способных вступить в диалог с властью, контролировать действия власти на всех уровнях и способствовать тем самым принятию оптимальных, поистине мудрых решений, которые недоступны именно в силу своей многофакторности и сложности даже самому просвещенному лидеру страны или властной корпорации. При этом сверхзадача государства и порядка, им олицетворяемого, состоит только и исключительно в том, чтобы быть средством создания наиболее полных условий для реализации права каждого человека и общества в целом на свободу своего жизнетворчества. Свободу, ограниченную единственным, но непреложным требованием - ответственностью любого субъекта свободы за возможные последствия пользования свободой.
Именно ответственность является связующим элементом в поляризованной системе отношений `порядок-свобода`. При этом категория `ответственность` апеллирует не столько к искусственно созданным, относительным и, в конечном счете, ситуативным установлениям закона и права, но и к нравственным ценностям. Эти нормативные духовные ценности отражают специфические черты данного социума. Но в то же время они выходят и на абсолютные, общечеловеческие нравственные идеалы, которые, независимо от различно понимаемого источника их происхождения, независимо от извечного противостояния религии (апеллирующей к божественному источнику, к Богу) и атеизма (усматривающего этот источник в обобщенной мудрости человечества), несомненно, существуют. Как видим, вполне `земные` и практико-ориентированные проблемы государственности не могут быть с должной основательностью поняты только в рамках эмпирического анализа исторически сложившихся традиций данного социума. Они с неизбежностью выходят на уровень философского осмысления с включением в сферу такого осмысления духовных категорий нравственности, этики, веры.
Все указанные (далеко не полные ни по своему количеству, ни по представленному содержанию) положения классической теории либерализма отражают в концентрированном виде идеи не только выдающихся представителей западно-европейской философии и политологии (Дж.Локка, Д.Милля, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо,, И.Канта, Г.Гегеля, Т.Джефферсона, А.Гамильтона, Д. Мэдисона, А. де Токвиля, Ф.Хайека и др.), но и российских, отечественных мыслителей (Н.С.Мордвинова, М.М.Сперанского, В.А.Жуковского, П.Б. Струве, С.Ю.Витте, П.Я.Чаадаева, В.С.Соловьева, К.Д.Кавелина, Б.Н.Чичерина, П.А.Столыпина, В.В.Леонтьева, А.И.Солженицына, А.Д.Сахарова и многих других).
Партия `Либеральная Россия` намерена в своей деятельности опираться на все многообразие идей, определяющих сущность либерализма, его реальные возможности и прогностический потенциал для необходимых преобразований в общественно-политической жизни современной и будущей России. Но в то же время она рассматривает опору на классическое наследие либерализма лишь как необходимое условие обоснования своей политики, направленной на проведение либерально-демократических реформ в России.
Необходимое, но недостаточное.
Практически все партии и особенно партии либерально-демократической ориентации в современной России так или иначе декларируют свою приверженность идеям свободы, демократии, гражданского общества и правового государства. Эти же высшие ценности России отражены с достаточной полнотой и в ныне действующей Конституции Российской Федерации.
Но даже самые прогрессивные идеологические декларации и лозунги сами по себе не гарантируют достижения поставленных целей. Нужны повседневные практические усилия по их воплощению в жизнь. Необходимы последовательность и бескомпромиссность в принципиальных вопросах, исключающие конъюнктурные и заведомо популистские по своей сути уступки власти в решении важнейших общественно-государственных и личностно-ориентированных проблем.
Поэтому в области идеологии наши главные цели и задачи состоят в том, чтобы:
обеспечить на практике жизнеспособность либерально-демократических идеалов и ценностей;
стремиться к единству слова и дела в разработке политических программных документов партии и их практической реализации;
давать аргументированный отпор любым попыткам нарушения либерально-демократической ориентации Конституции России, от кого бы они ни исходили;
способствовать становлению и развитию гражданского общества в России, использовать все возможности партии для стимулирования инициативы и общественной активности граждан России и общественных объединений;
развивать сотрудничество и равноправное партнерство со всеми прогрессивными политическими и общественными силами, со всеми структурами гражданского общества в решении повседневных социально-экономических проблем;
быть чувствительными к изменениям в стране и в мире, осознавать вызовы ХХI века и оперативно находить новые возможности развития теории и практики российского либерализма в соответствии с этими вызовами.
Только сочетание классических идей либерализма в их непрерывном обогащении и развитии с реальными практическими действиями партии может обеспечить единство необходимых и достаточных условий для эффективности нашей работы.
2. Оценка нынешнего состояния общественно-политической ситуации в России и программные задачи партии
Реальное состояние дел в нынешней России можно охарактеризовать как состояние глубокого системного кризиса - политического, экономического, социокультурного, научно-технического, демографического, образовательного, идейного. При этом можно сослаться на оценки Президента России В.В. Путина, в частности, на его статью `Россия на рубеже тысячелетий` (`Российская газета`, 31 декабря 1999г.). И хотя данная статья и содержащиеся в ней оценки - почти двухлетней давности, существенных изменений в России пока не произошло, о чем свидетельствуют и последующие выступления Президента, и заключения компетентных экспертов..
В упомянутой статье В.В.Путин утверждает: что по совокупному ВВП Россия уступает США примерно в 10 раз, Китаю в 5 раз... Более 70% всех машин и оборудования эксплуатируются свыше 10 лет.... Отсюда и опасность, по сути, - неизбежность нынешних и будущих техногенных катастроф. Общий объем накопленных прямых инвестиций в России составляет примерно 11,5 млрд. долларов, для сравнения в Китае - 43 млрд... Лишь 5% российских предприятий занимаются инновационной деятельностью... Совокупные денежные доходы россиян, рассчитанные по методике ООН, в 10 раз меньше аналогичных показателей в США... Существенно ухудшились такие ключевые показатели, как состояние здоровья людей и средняя продолжительность жизни - в среднем ежегодно численность населения России уменьшается на 750 тыс. человек, а по прогнозам ученых через 15 лет население России уменьшится на 22 млн. человек... Чтобы достичь уровня Португалии или Испании (по уровню ВВП на душу населения) России понадобится примерно 15 лет при весьма проблематичных темпах роста ВВП не менее 8% в год... Далее следует вывод Президента: `...Россия переживает один из самых трудных периодов в своей многовековой истории... Она стоит перед реальной опасностью оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира. Чтобы этого не произошло, необходимо огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации. Нужна слаженная созидательная работа. За нас ее никто не выполнит. Все сейчас зависит от нашей способности осознать степень опасности сплотиться, настроиться на длительный и нелегкий труд`. Следует отметить, что президентские оценки тяжести ситуации в целом верны.
Вопрос лишь в том, как выходить из такого состояния?
На какой идейной, ценностно-целевой и содержательной основе должна быть построена работоспособная (не декларативная, а именно работоспособная, конструктивная) системная стратегия преодоления кризиса?
Существуют ли у руководства России действительно прорывные идеи, которые могли бы преодолеть рутину шаблонных подходов и методов решения крайне сложных государственных и общественных проблем?
Наконец, есть ли в этой сложной ситуации хотя бы какие-то конкретные основания для социального оптимизма ныне живущих поколений россиян или `светлое будущее`, как всегда, окажется лишь за доступным им жизненным горизонтом?
Именно эти острые, `неудобные`, по существу, безответные вопросы проявляют стратегическую беспомощность власти, недопонимание ею исключительной сложности проблем, истинных глубинных причин кризисных явлений, порождают стремление простыми, примитивными, сугубо силовыми, по существу, революционными методами как можно быстрее решить эти проблемы без их серьезного содержательного анализа.
Ведь нельзя же всерьез принимать за действительно конструктивный подход к решению сложнейших стратегических проблем России очередные (но столь знакомые по недавнему социалистическому прошлому) призывы и лозунги из упомянутой выше статьи Президента: `необходимо огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации`, `нужна слаженная созидательная работа, за нас ее никто не выполнит`, `все сейчас зависит только от нашей способности осознать степень опасности, сплотиться, настроиться на длительный и нелегкий труд` и т.д., и т.п.
Достаточна ли ориентация власти лишь на силовые методы решения сложнейших социально-экономических проблем, на укрепление централизованной властной административно-государственной вертикали сверху донизу при все более очевидном игнорировании встречной инициативы снизу доверху - со стороны региональных структур, структур местного самоуправления, общественных организаций, разнообразных объединений граждан, составляющих основу, `ткань` гражданского общества, способного поставить под столь необходимый общественный контроль действия (как и бездействие тоже) чиновничье-бюрократического аппарата и на местах, и в центре?
Допустимо ли, не определившись с должной мерой конкретности в целях и содержании предстоящей деятельности, уповать лишь на то, что сильная власть сможет справиться с любыми, даже самыми сложными задачами?
Достаточна ли для решения этих задач имитация бурной деятельности, связанная с кадровыми перестановками, очередным пересаживанием все тех же властных функционеров в новые для них начальственные кресла?
Способствует ли консолидации общества нагнетание обстановки страха и неуверенности в связи с кампанейскими методами поиска новых `врагов народа` со стороны правоохранительных органов? Это ли метод преодоления разрушительного системного кризиса в России?
Не могут остаться без внимания и все более напористые действия Президента, связанные с нарушением демократического принципа разделения властей (системы `сдержек и противовесов`), поспешной реорганизацией Совета Федерации, грядущим в недалеком будущем фактическим запретом многопартийности, наступлением на конституционно гарантированные права и свободы граждан и общественных объединений, на независимые средства массовой информации.
Все это можно квалифицировать как откат от демократических завоеваний перестроечного и постперестроечного периода, от идей и методов либерально-демократических преобразований и реформ в России.
Продолжается война в Чечне. Несмотря на декларации власти о готовности к переговорам и политическому решению чеченской проблемы, предпочтение все еще отдается силовым методам. Это ведет к многочисленным жертвам с обеих сторон, к фактическому нарушению самого права на жизнь граждан России, к появлению сотен тысяч беженцев, порождает милитаристскую обстановку в обществе, чувство неуверенности и страха перед возможными террористическими актами.
Последние события в мире, резкое усиление террористической активности не способствуют оптимизму в оценке перспектив общественного развития не только в России, но и во всем мире. На волне действительно необходимой решительной борьбы с международным терроризмом и объединения усилий всего международного сообщества предпринимаются попытки ужесточения политического режима, использования методов полицейского государства, еще более жесткого подавления прав и свобод граждан. Иными словами, к нарушению того самого баланса свободы и порядка, о котором говорилось выше. Нарушению - исключительно в сторону силовых способов решения не только внешнеполитических проблем борьбы с терроризмом, но и внутриполитических проблем, весьма далеких от непосредственной антитеррористической деятельности, но создающих угрозу соблюдению основных прав и свобод человека и гражданина.
Именно поэтому необходима жесткая оппозиция власти.
Оппозиция по всем обозначенным выше направлениям, коль скоро действия власти создают угрозу развитию России как свободного, демократического, правового государства. Оппозиция конструктивная, а значит, прежде всего, содержательная, интеллектуально и нравственно состоятельная, предлагающая доказательные альтернативные решения наиболее существенных государственных и общественных проблем с учетом интересов не только государства, но и общества, каждого гражданина России.
Оппозиция необходима, даже несмотря на периодически принимаемые внешне привлекательные решения, казалось бы, способствующие либерализации экономической и общественной жизни страны: Так, Государственной Думой одобрены относительно либеральные Налоговый и Земельный кодексы, внесены законопроекты о дебюрократизации экономики, предприняты позитивные шаги в области судебной реформы и др. Все это создает определенные предпосылки для дальнейших реформ и прогрессивных преобразований. Но весь вопрос в том, будут ли эти предпосылки реализованы. Например, замысел либеральной налоговой реформы разбивается о `рифы` налогового администрирования, а Земельный кодекс не допускает частную собственность на земли сельскохозяйственного назначения. Судебная реформа еще далека от своего завершения, а ее проведение сталкивается с активным противодействием правоохранительных органов и т.д.
Все очевиднее проявляется тенденция воссоздания и укрепления в стране авторитарно-бюрократического режима. Исполнительная власть, опираясь на послушное большинство в Государственной Думе, все чаще добивается принятия законов, которые фактически уничтожают демократические завоевания последнего десятилетия.
Вместо практического воплощения в жизнь конституционных гарантий соблюдения прав и свобод человека предпочтение отдается укреплению государственных административно-бюрократических структур, что на деле означает усиление влияния чиновничества.
Вместо создания условий для беспрепятственного развития самодеятельных движений и организаций граждан навязывается модель формирования зависимых от государства общественных структур. При этом преднамеренно создаются условия, при которых не государство должно быть подконтрольно гражданскому обществу, а все структуры гражданского общества, включая политические партии, профсоюзные объединения трудящихся, религиозные организации и т.д., должны находиться под контролем государства.
Вместо соблюдения конституционных принципов федерализма и местного самоуправления регионам навязано строительство жестко централизованной `вертикали власти`. Между тем предоставление субъектам федерации необходимой самостоятельности имеет чрезвычайно важное значение для перевода российской экономики с традиционного, но малопродуктивного экстенсивного пути развития, сопровождающегося жестким централизованным управлением и государственным регулированием, на путь интенсивного развития, предполагающего всемерное развитие самостоятельности регионов, вплоть до включения в будущем в их взаимоотношения друг с другом и с центром элементов конфедерализма и использования идей конвергенции и интеграции в экономической деятельности равноправных, но работающих в своих специфических условиях субъектов Российской Федерации.
Вместо давно назревшей военной реформы под контролем общества, перехода к профессиональному принципу комплектования армии осуществляются половинчатые меры, которые лишь усугубляют и без того кризисное состояние вооруженных сил.
Вместо поддержки программ по защите окружающей среды власть бездумно готова превратить нашу страну в свалку ядерных отходов.
Вместо развития свободных и независимых от государства средств массовой информации предлагаются различные варианты фактического подчинения СМИ государству.
Вместо столь необходимой поддержки среднего и малого бизнеса создаются многочисленные препятствия для его развития со стороны чиновников различного уровня.
Вместо открытости, прозрачности Государственного бюджета правительство фактически `закрывает` многие статьи доходов и расходов - и не только в военной сфере, но по многим другим направлениям.
Вместо всенародного обсуждения новой государственной символики свободной, демократической России стране фактически навязан сталинский гимн.
Вместо последовательной борьбы со все более частыми проявлениями межнациональной и межконфессионной нетерпимости, экстремизма, фашизма власть фактически попустительствует агрессивной ксенофобии, дремучему национализму, примитивному клерикализму и религиозному фундаментализму.
Наконец, вместо реального утверждения высших приоритетов развития культуры, науки и образования, призванных обеспечить массовую человеческую, ментальную поддержку конституционного курса на проведение глубоких либерально-демократических преобразований в России, этим жизненно важным для будущего страны сферам все еще уделяется недостаточное внимание. По существу, они влачат полунищенское существование, систематически недофинансируются, а в содержательном плане фактически отданы на откуп коммунистам, длительное время контролирующим соответствующие Комитеты Государственной Думы.
Указанные выше и многие другие факторы создают реальную угрозу либерально-демократическому будущему России. Входя в противоречие и с буквой, и духом Конституции Российской Федерации, подобные деструктивные факторы лишь углубляют кризисное состояние российского общества, отбрасывая его вспять к тоталитарному прошлому. Это может привести не только к потере времени в исторической перспективе, но и создает опасность необратимых негативных последствий для социально-экономического развития страны, духовного, нравственного прогресса российского общества, подрывает престиж России в мировом сообществе цивилизованных стран.
Мы должны отдавать себе отчет в том, что попытки построить либеральную и эффективную рыночную экономику вне реальной демократизации и либерализации в политической сфере изначально обречены на неудачу, ибо экономика и политика - это жестко взаимосвязанные компоненты одной социальной системы, одного социума.
Пока же многие политические приоритеты власти носят откровенно антилиберальный характер. Практически все политические доктрины, одобренные Государственной Думой, Советом Федерации и Президентом, - доктрина информационной безопасности, военная доктрина, внешнеполитическая доктрина и т.д., ориентированы только и исключительно на интересы государства. При этом сама категория `интересы государства` четко и доказательно не определена, что и порождает отождествление этой категории с интересами самой власти, с интересами чиновничье-бюрократического аппарата на всех уровнях властной иерархии, с интересами силовых структур.
Это очень опасный курс. И нельзя не видеть, что он очень четко обозначен именно властью.
Говорить при этом об `избирательной поддержке` власти, о том, что партийную политику можно строить только на компромиссах с властью, на логике `постольку - поскольку` и тому подобных соглашательских уступках, принципиально неверно.
Дело не только в тактике.
Дело в оценке стратегии. В оценке того курса, которым идет страна.
Конституция России, ее основополагающие законы и принципы - высший критерий правильности курса.
И если этот курс нарушается, кто бы ни был повинен в таких нарушениях, подлинно принципиальная партийная политика должна быть направлена решительно против таких антиконституционных действий.
На этом стоит партия `Либеральная Россия`.
Могут возразить: по большинству перечисленных выше претензий к власти, к Президенту и Правительству некоторые лидеры партий и движений либерально-демократической ориентации тоже занимают критическую позицию, но тем не менее не уходят в оппозицию, опасаясь потерять возможность влиять на принятие важных для страны решений. Необходимо, мол, быть прагматичными и уметь искать компромиссы. Но есть компромиссы и компромиссы... Судьбоносные для страны проблемы должны решаться в логике принятия принципиальных решений, на четкой идеологической основе. Если стратегия компромиссов превращается в попустительство принятию явно антиконституционных решений, то это уже не компромиссы, а предательство. Предательство истинных интересов страны, интересов народа.
Приходится констатировать: некоторые политические партии и движения, несмотря на свои обязывающие названия и даже содержание программных документов, фактически отказались от проведения последовательной либеральной политики, основанной на соблюдении высших конституционных приоритетов, в том числе и в важнейшей - правозащитной - сфере общественной жизни России.
Некоторые партии в процессе своего создания и реорганизации отказываются от партнерских отношений с другими либерально-демократическими движениями и общественными группами, а партия `Демократический выбор России`, фактически возглавившая либерально-демократическое движение в постсоветской России, вообще прекратила свое существование.
Но потребность в подобной партии существует.
Партия `Либеральная Россия` призвана занять этот участок политического спектра современной России. Она должна стать наиболее действенной либеральной партией, которая объединит в своих рядах тех, кто не намерен покорно взирать на гибель либерально-демократических завоеваний последних лет, кто не побоится преградить путь набирающему силу авторитарно-бюрократическому режиму, кто будет последовательно стремиться проводить курс демократических и либеральных реформ, кто желает видеть Россию цивилизованной европейской страной, где священные права и свободы человека будут превыше всего.
Партия `Либеральная Россия` считает, что единственно верной партийной, политической позицией является нравственная позиция. Позиция, на которой настаивал, за которую боролся Андрей Дмитриевич Сахаров. Нравственная позиция - это одновременно и наиболее эффективная прагматичная позиция. И в этом наше принципиальное различие с соглашательской, беспринципной и зачастую безнравственной позицией некоторых партийных лидеров, неизменно называющих себя либералами и демократами.
Создавая партию, мы не стремимся ослабить другие партии и движения. Наоборот, мы обращаемся ко всем демократическим партиям и движениям с предложением объединиться в широкую коалицию на равных, партнерских началах. В России очень много людей, в том числе и среди многочисленного уже среднего класса, представителей малого и среднего бизнеса, творческой интеллигенции, ученых и специалистов, рабочих и служащих, которые заинтересованы в создании такого рода партии. Хотя бы потому, что любой независимый человек заинтересован в свободе собственного жизнетворчества, в свободном высокопроизводительном труде, в существовании эффективной системы сдержек и противовесов в самой власти. Он должен быть заинтересован в становлении гражданского общества, в создании комфортной среды для проявления своей инициативы, самостоятельности, творческих способностей. И поэтому мы уверены - в России найдется немало людей, которые, несмотря на жесткий политический режим, будут готовы заняться работой, которая в конечном итоге обеспечит победу в России демократии и свободы.
Мы заявляем: партия `Либеральная Россия` - это партия всех свободных и независимых людей, которым дорого цивилизованное будущее страны. Она открыта для всех граждан России, независимо от их возраста, пола, общественного положения, уровня материального достатка, национально-этнической и конфессиональной принадлежности, уровня образования, профессии и специальности, места проживания (в том числе и за рубежами России, в многочисленной российской диаспоре). Важно лишь, чтобы к числу идеологических и политических приоритетов членов партии `Либеральная Россия` относились ценности свободы, демократии, открытого гражданского общества и правового государства.
3. Будущее либерализма в России.
Сможет ли партия `Либеральная Россия` ответить на вызовы ХХI века?
Начало ХХI века оказалось для человечества поистине трагическим. Оно проявило существование в мире умело скоординированных, разрушительных по своей природе, энергетически мощных сил, остававшихся до поры вне зоны серьезного внимания человеческой цивилизации. Речь идет, прежде всего, о предельно четкой дате - 11 сентября 2001 года, когда на арену мировой истории во всей своей зловещей мощи вышел международный терроризм. В результате невиданной доселе террористической атаки одномоментно погибли тысячи ни в чем не повинных людей. Были дотла разрушены архитектурные символы, казалось бы, устойчиво благополучной западной цивилизации в самом центре неформальной столицы западного мира - Нью-Йорке.
Мир изменился в одночасье.
Первой реакцией на столь вызывающую акцию международного терроризма стала сугубо силовая операция военной коалиции государств во главе с США против наиболее агрессивных организаций исламского религиозно-политического фундаментализма в Афганистане. Конечно, с терроризмом надо бороться. Бороться непримиримо и решительно. Всегда и везде. В том числе и военными методами. Но не менее важно определить не только прямые, но и косвенные (сопутствующие, побочные) последствия террористических действий, а также постоянной угрозы этих действий, которые выходят за рамки непосредственных результатов разрушительных акций и могут существенно повлиять на общую ситуацию в обществе, на ценности, идеалы, приоритеты его развития.
Нельзя не видеть, что уже сам по себе феномен международного терроризма, несущего прямую, реальную угрозу выживанию человечества, отодвигает как бы на второй план многие другие проблемы развития мировой цивилизации и, что особенно тревожно, порождает сомнения в дальнейшей жизнеспособности и даже целесообразности существования идеалов свободы и демократии, открытого и гражданского общества, правового государства, либерализма в целом в его традиционном понимании. То есть именно тех идеалов общественного развития, которые выстраданы человечеством на протяжении всей своей истории и ценой огромных усилий вошли, наконец, в число ментальных приоритетов индивидуальной и общественной жизнедеятельности, определяя саму возможность соблюдения фундаментальных прав и свобод человека.
Либерализм как теория и как общественно-политическая система оказался под серьезной угрозой. Под угрозой оказались и либерально-демократические общественные системы.
Ведь именно открытость общества порождает условия для беспрепятственного проникновения не только экстремистской идеологии, но и самих носителей этой идеологии в страны, выбранные в качестве объектов террористических акций.
Ведь именно демократическое общество, допускающее плюрализм в решении даже самых неотложных проблем жизнеобеспечения и защиты граждан, оказывается медлительным и неповоротливым в принятии по необходимости быстрых, оперативных решений из-за бесконечных согласований, скрупулезного учета различных точек зрения, вмешательства далеко не всегда объективных средств массовой информации и т.п.
Ведь именно гражданское общество, ограничивая властные возможности государства (что вполне разумно и необходимо в неэкстремальных условиях), заставляя его действовать с оглядкой на общественное мнение при использовании жестких механизмов принуждения, фактически снижает эффективность принимаемых решений в нестандартных, экстремальных ситуациях, чем вполне могут воспользоваться дисциплинированные, действующие по четкому алгоритму и приказам своих руководителей террористические организации и группы.
Иными словами, столь привлекательные идеалы свободы, демократии, открытого, гражданского общества и правового государства имеют и свою оборотную сторону. Ориентируясь на соблюдение фундаментальных прав и свобод человека, эти идеалы и условия, ими порождаемые, могут быть использованы в диаметрально противоположных, разрушительных целях. И это фактически может свести на нет реальную работоспособность и перспективность этих идеалов, не говоря уже о возникающем в условиях террора практически беспрепятственном посягательстве на святое святых прав и свобод человека - право на жизнь.
Все это чрезвычайно опасно.
Все это чревато крахом, казалось бы, устойчивой доктрины классического либерализма, который, предопределяя сущность всей западной цивилизации, получил широкое распространение и в других странах мира, независимо от их географического положения.
Найти выход из вполне возможного мировоззренческого тупика совсем не просто: ведь сохранить достигнутое всегда намного труднее, чем его разрушить, чем его потерять.
Тут-то и появляется соблазн проведения глобальной `мировоззренческой ревизии` - соблазн пересмотреть, заново оценить саму возможность и реальность веками складывающегося стремления человечества к идеалам Добра, находящим свое наиболее полное выражение в условиях свободы и демократии, в открытом, гражданском обществе и правовом государстве.
Тут-то и возникает мысль о необходимости (казалось бы, с благими намерениями) ужесточения режима, неизбежно сопровождаемого созданием в обществе атмосферы подозрительности, доносительства, слежки и, в конечном счете, ведущего к ограничению прав и свобод человека.
Тут-то на смену государству правовому приходит государство полицейское.
Так происходит перерождение общественных и личностных идеалов и ценностей, перерождение самой социальной системы, ее политического строя. Таков не столь уж сложный механизм регресса человеческой цивилизации. И подобное развитие событий, действительно, вполне возможно.
Именно в этом и состоит побочный результат террористической деятельности: он проявляется не только в прямых, непосредственных акциях, ведущих к гибели людей и глобальным разрушениям, но и в создании обстановки паники, страха, неуверенности, заставляющей принимать решения, идущие вразрез со сложившимся укладом жизни, с уже вошедшими в жизнь и, казалось бы, устойчивыми гуманистическими принципами человеческого общежития.
Приходится признать, вместе с тем, что международный терроризм в его нынешнем виде при всей своей практически неограниченной разрушительной мощи - не единственный деструктивный фактор в современном мире. Речь идет о системе глобальных вызовов ХХI века, обращенных к человеческой цивилизации. Вызовов, зародившихся еще в ХХ веке, но, так и не будучи осознанными, вошедших в век ХХI. Только осознав эти вызовы, разобравшись в их сути, можно найти адекватные методы и средства противодействия разрушительным тенденциям, сохранения и, не исключено, существенной модернизации представлений о казавшихся незыблемыми мировоззренческих ценностях и идеалах человеческой цивилизации.
Все сказанное имеет самое непосредственное отношение к идеологии либерализма как политической системы, а значит, и к идеологии политической партии `Либеральная Россия`,
Нельзя не видеть: ХХ век принес человечеству не только выдающиеся достижения в науке, технике и технологии, прорыв в космос, незабываемые образцы благородства и величия человеческого духа, обогащение культурного наследия, достижения в сфере литературы и искусства. Он принес и катастрофические по своим последствиям разрушительные катаклизмы - войны и революции, тоталитаризм и фашизм, расовую ненависть, межнациональные и религиозные распри, трудно поправимые деформации нравственных идеалов и ценностей, изощренный в своих методах международный терроризм, реальную опасность применения всесокрушающего ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового уничтожения людей и глобального (на уровне экологической катастрофы) разрушения среды обитания человека.
Это был век резкой поляризации экономического могущества и богатства, с одной стороны, и потрясающей бедности и нищеты, с другой. Век все еще непобежденных смертоносных болезней и удручающей по своим масштабам (около миллиарда человек) неграмотности. Век торжества грубой военной силы, экономического диктата и шантажа, примитивной, рассчитанной на низменные человеческие инстинкты политики, все еще не изжитого во многих странах мира правового произвола и беззакония. Век резкого усиления напряженности, нетерпимости в человеческих отношениях из-за трудно преодолимой ментальной несовместимости людей и человеческих сообществ, не говоря уже о позорных для человечества фактах геноцида, реанимации фашистских, диктаторских политических режимов, попрания элементарных прав человека, репрессивного подавления инакомыслия и демократических свобод.
Речь идет в буквальном смысле о физическом выживании человечества, о предотвращении необратимой нравственной деградации человека и человеческих сообществ. Тем более, что глобальные вызовы человечеству, зародившись в ХХ веке, продолжают сохранять свою силу и сейчас.
Но в этом сложном и противоречивом мире именно либерализм как политическая система выступает в качестве наиболее эффективного направления обустройства государственной и общественной жизни и жизни каждого человека на началах высших нравственных идеалов и ценностей, осознанных человечеством за всю историю своего развития - идеалов свободы и демократии.
Все это так, и столь высокая оценка либерализма, несомненно, верна для неэкстремальной ситуации в мире и в каждом социуме, в условиях их эволюционного, поступательного развития, обеспечивающего необходимую гармонию, баланс свободы и порядка, их естественное взаимодополнение.
Этот вывод подтверждается длительной социально-политической практикой, достаточно успешным (на уровне вдохновляющего примера и образца для подражания) существованием западной цивилизации, к которой принято относить, прежде всего, страны Западной Европы и Северной Америки при неоспоримом лидерстве США.
Для России ориентация на Запад, на ценности и идеалы западной цивилизации всегда была актуальной. Даже несмотря на постоянно существующую напряженность между так называемыми западниками и славянофилами, почвенниками, ориентирующимися на самобытные и якобы самодостаточные ценности России, на ее историко-генетические связи с Византийской цивилизацией, с Востоком.
Прозападная ориентация России становится все более очевидной в наши дни, в условиях объединения цивилизованных стран для совместной борьбы с терроризмом. Об этом же свидетельствует и существенное потепление отношений с недавним геополитическим противником СССР и России - Соединенными Штатами Америки.
Вполне понятно, что такое сближение - на уровне предсказанной А.Д.Сахаровым конвергенции и интеграции России в мировое экономическое, политическое и духовное пространство - в обычной, спокойной, неэкстремальной ситуации в еще большей степени укрепило бы позиции либерализма, идеалы и ценности демократии.
Но ситуация в мире коренным образом меняется. Неудовлетворенные вызовы ХХ века и новые вызовы ХХI века все более явственно делают ее экстремальной, неопределенной, во многом непредсказуемой.
Как быть?
Не означают ли бурно развивающиеся события в мире закат западной цивилизации и ее либеральной политической системы?
Не следует ли России именно сейчас пересмотреть, ревизовать свои идеологические и политические приоритеты, зафиксированные в Конституции страны, и вновь, как это неоднократно бывало в прошлом, поискать свой, самобытный и самодостаточный путь в будущее?
Не оказались ли удачливыми политическими провидцами нынешние российские коммунисты и национал-патриоты, постоянно призывавшие и призывающие поныне к движению России по `исконно русскому пути`, с преимущественной ориентацией на византийские и евразийские ценности, на укрепление самодержавной государственной мощи Российской Империи, самобытного уклада жизни народа, на придание Православию статуса единственной государственной религии и т.д., и т.п.?
Для идеологии современного российского либерализма все эти вопросы, безусловно, весьма актуальны. Не менее актуальны они и для идеологической ориентации политической партии `Либеральная Россия`, для которой на начальном этапе ее становления особенно важно определиться со стратегическими, идейными приоритетами, трезво оценивая складывающуюся ситуацию в мире и специфические особенности развития современного российского социума.
Сложность поставленных вопросов, по-видимому, потребует дальнейших обсуждений и дискуссий, но на данном этапе может быть предложен следующий подход к осознанию и решению этой проблемы.
Не заслуживают серьезного внимания два крайних случая:
полный отказ от классической концепции либерализма и выражаемых ею традиционных либеральных, правозащитных ценностей;
полное невнимание к новым условиям и нежелание вносить какие бы то ни было коррективы в теорию и практику либерализма.
Оба эти варианта неприемлемы.
В первом случае речь идет о неизбежной ориентации на антилиберальные, антидемократические, в конечном счете, антиконституционные позиции, на позиции ужесточения силовых методов наведения порядка в обществе, введения режима полицейского государства с неизбежным, в конце концов, пришествием политической и экономической диктатуры, вплоть до его крайней формы - фашизма. Во втором случае, когда будут полностью игнорированы любые попытки разобраться в существе изменившейся ситуации, найти ее глубинные причины и возможные следствия, пути корректировки и обогащения традиционных принципов либерализма, дело будет пущено на самотек, а положение станет еще более опасным.
Все более активно обсуждаемый тезис о `конце западной цивилизации`, о необходимости перехода к постзападной цивилизации и, в частности (для России), перехода к ценностям евразийства с его попытками совместить в одной целостной идеологии и приоритеты либерального Запада, и ценности византийского Востока, несколько преждевременен. Политические системы не могут рушиться как карточные домики при первом же столкновении с пусть весьма серьезными, даже кризисными, но все же локальными цивилизационными явлениями и катаклизмами. Ведь кризис - это по самой своей сути есть пик противоречий. Если эти противоречия познаны и приняты своевременные меры к их разрешению, то именно кризис может стать предтечей прогрессивного развития общественных процессов, в том числе и связанных с судьбой либерализма как политической системы.
Столь же поспешным выглядят попытки подменить идеологию классического либерализма некой новомодной идеологией - национал-либерализмом. Эти вопросы всерьез обсуждаются даже на уровне поиска и обоснования новой национальной идеи России. Но стремление придать общечеловеческой категории либерализма сугубо национальную окраску чревато для многонациональной, полиэтнической и поликонфессиональной России пагубными последствиями. Не вдаваясь в подробности, можно напомнить, что эта категория органически вписывается в постыдный для классического либерализма и цивилизации в целом ряд понятий - `национал-социализм`, `национал-капитализм`, `национал-большевизм` и т.п., которые не оставляют никакого сомнения в своей антилиберальной и антидемократической сущности, что и подтверждено трагическими последствиями их использования на практике.
Необходимо осознать, что нынешняя неустойчивая и взрывоопасная ситуация в мире, применительно к проблеме жизнеспособности либерализма, есть не что иное как резкое, противоестественное нарушение гармонии, баланса между порядком и свободой, их взаимоотношениями в обществе.
По существу, речь идет о нарушении упомянутой выше логики `и - и` в поиске меры оптимального проявления этих противостоящих друг другу, но не взаимоисключающих факторов функционирования общества, попытке подменить эту логику логикой `или - или`, причем с явной ориентацией на установление жесткого порядка в ущерб свободе.
Даже столь сильный возмущающий фактор, как вопиющий акт международного терроризма в США, объективно, в собственно теоретическом плане - есть именно посягательство на гармонию порядка и свободы в американском обществе.
Но при всей экстремальности этой ситуации, баланс неизбежно будет восстановлен. Во всяком случае, к этому надо стремиться, даже если на первых порах действительно понадобятся экстраординарные меры со стороны власти и правоохранительных органов, в определенной степени ущемляющие свободу в интересах ситуативно необходимого наведения порядка.
Традиции либерализма, его жизненность подтверждены исторически. Историческая практика, исторический опыт преопределяют устойчивость основных принципов либерализма, их способность к реанимации и развитию даже в экстремальных условиях.
Именно этот вывод позволяет с оптимизмом оценивать будущее либерализма в России
В собственно тактическом плане восстановление баланса свободы и порядка в обществе после столь серьезных возмущений - лишь дело времени. Вопрос, однако, в том, каким путем можно предотвратить повторение экстремальной ситуации, как защитить общество от террора, как ввести его в режим самосохранения и упреждения общественных катаклизмов, в том числе и обусловленных все еще безответными вызовами времени, вызовами ХХ и ХХI века?
Подобные вопросы апеллируют уже не столько к тактике общественного поведения, сколько к стратегии государственного и общественного развития.
Именно поиск стратегии выживания и прогрессивного развития каждой страны и цивилизации в целом заставляет коренным образом изменить отношение государства и общества к сфере культуры, к сфере образования.
При этом речь идет не столько о традиционных функциях образования, связанных с формированием знаний, умений и навыков учащихся на разных ступенях образовательной лестницы, не столько о прагматично понимаемой подготовке человека к труду в определенной предметной сфере, сколько о формировании мировоззренческих, ментальных, толерантных качеств человека и общества применительно к новым реалиям в динамично изменяющемся мире.
Нет никакого сомнения, что упование лишь на экономическое могущество и военную силу в решении глобальных цивилизационных проблем в ХХI веке совершенно бесперспективно. Единственная надежда - на объединительную силу идей, духовных ценностей и приоритетов, способных остановить все более углубляющийся процесс раскола цивилизации, сплотить людей при всех различиях их ментальных предпочтений.
Задача сверхсложная. Но иного просто не дано.
Именно в этом - в необходимости осознания глубинных, ментальных оснований и движущих сил развития цивилизации, в активном воздействии на эти ментальные основания в направлении нравственного прогресса человечества, толерантности и сотрудничества в человеческих отношениях, состоит суть ответа каждой страны, цивилизации в целом на вызовы ХХI века.
Приходится констатировать, что в нынешней России роль и место образования в формировании отношений людей к миру и друг к другу в должной мере не осознается. Каким же образом предполагается решать проблему массовой человеческой поддержки либерально-демократических реформ? Каким образом будет воспитываться такое человеческое качество как терпимость, толерантность, без чего не удастся предотвратить конфронтацию и вражду, международный терроризм, добиться сотрудничества, объединения усилий в решении глобальных проблем цивилизации, доброжелательного, взаимообогащающего диалога различных культур, религий, ментальностей в современном и будущем мире? Каким путем человек осознает высшую ценность свободы, осознает свои права и обязанности, свою ответственность за судьбу страны, без чего невозможно построение подлинно гражданского общества - единственного надежного гаранта соблюдения прав и свобод человека?
Политическая партия `Либеральная Россия` считает своим важнейшим стратегическим приоритетом развитие образования в России на основе ценностей, целей и принципов либерализма. Столь же важным стратегическим приоритетом является развитие системы политического образования и самообразования - основы овладения возможно большим числом граждан России современной политической культурой. И хотя эта стратегическая задача носит прогностически долговременный характер, она фактически не имеет альтернативы.
Именно в этом направлении следует искать пути прогрессивного - либерально-демократического - развития каждой страны, человеческой цивилизации в целом, оставляя геополитическим стратегам решать глобальные проблемы `войны цивилизаций`, `конца истории`, `синтеза цивилизаций Запада и Востока` и т.п. Главное понять и принять: выживание человечества и его прогрессивное развитие, достижение высших целей цивилизации возможны только при верховенстве, незыблемой приоритетности прав и свобод личности.
В признании именно этого постулата, его устойчивой прогностической значимости мы видим будущее российского либерализма и российского общества.
Идеологическая доктрина партии `Либеральная Россия` - документ концептуальный, отражающий наиболее общие приоритеты, оценочные суждения и основные направления деятельности партии. Вместе с тем - это документ практико-ориентированный, предполагающий необходимость конкретизации и детализации выдвинутых положений в соответствующих партийных программах и проектах, направленных на решение конкретных политических и социально-экономических проблем российского общества и содержащих не только целевую часть, но и работоспособные механизмы реализации поставленных целей и задач, этапы их выполнения, необходимое ресурсное и организационно-управленческое обеспечение.
Именно на уровне программ и проектов должна обеспечиваться максимально возможная доступность предлагаемых политических решений, доступность как необходимое условие не только увеличения численного состава членов партии, но и успешной работы с потенциальными избирателями, повышения их политической грамотности и культуры, формирования убежденности в непреходящей общественной значимости либеральных ценностей и либерального пути России.
