Меж двух огней: `красные` губернаторы в условия радикализации КПРФНазад
Меж двух огней: `красные` губернаторы в условия радикализации КПРФ
Публичный разрыв губернатора Нижегородской области Геннадия Ходырева с КПРФ (при активной поддержке которой он пришел к власти в регионе) актуализировал тему взаимоотношений `красных` губернаторов со своими идеологическими партнерами по оппозиции и федеральным Центром. Эта проблема появилась в 1996 году, во время первой в истории России серии выборов губернаторов.
Тогда общий рост оппозиционных настроений в стране привел к высокой популярности кандидатов-коммунистов. В 1996 году около половины регионов, в которых прошли выборы, возглавили выдвиженцы КПРФ (часть из них являлась коммунистами, часть - была просто поддержана компартией на выборах). После этого возникло такое понятие, как `красный пояс` - зона географически сопряженных территорий, характеризующихся устойчивой поддержкой левопатриотической оппозиции на федеральных и региональных выборах. По большей части регионы `красного пояса` располагались в Центральной России и прилегающих к ней районах.
Успех выдвиженцев КПРФ был разрекламирован компартией как свидетельство неприятия населением `курса реформ` и основание для дальнейшего политического наступления на Кремль. Однако вскоре оказалось, что КПРФ не имеет действенных механизмов контроля за `своими` губернаторами. Региональные лидеры в силу значимости своего поста получили определенную автономию от КПРФ. Воспользовавшись поддержкой компартии для победы на выборах, они зачастую не считали, что несут какие-либо обязательства перед КПРФ.
При этом большинство `красных` губернаторов возглавляли экономически слабые или даже депрессивные регионы, в связи с чем были крайне зависимы от трансфертов из федерального Центра. Все эти факторы предопределили двойственную позицию губернаторов, пришедших к власти при поддержке КПРФ, а в ряде регионов привели к разрыву их с компартией.
Региональных лидеров, пришедших к власти при поддержке КПРФ и правивших регионами в 1996-2000 гг. можно условно разделить на три группы:
1) Губернаторы, пришедшие на волне популярности КПРФ, но потом в силу личных амбиций и политической конъюнктуры отошедших от компартии. Среди них - тогдашние главы Кемеровской, Калининградской, Курской областей Аман Тулеев, Леонид Горбенко, Александр Руцкой;
2) Региональные лидеры, проявившие в период своего правления настолько заметную самостоятельность, что не раз критиковались товарищами по партии. Тем не менее, их разрыва с КПРФ так и не произошло, и на очередных выборах они вновь воспользовались поддержкой компартии. Среди них следует отметить губернаторов Алтайского края Александра Сурикова, Рязанской и Калужской областей Вячеслава Любимова и Валерия Сударенкова;
3) Губернаторы, в силу личной слабости или из-за осознания большой и долговременной популярности коммунистов, однозначно сохранившие связь с КПРФ. Это, прежде всего главы Брянской, Амурской, Владимирской областей Юрий Лодкин, Анатолий Белоногов, Николай Виноградов.
Причина подобного распределения коренилась в социально-экономической ситуации в `красных` регионах. Первая и отчасти вторая категории региональных лидеров возглавляли относительно успешные (на фоне большинства регионов `красного пояса`) субъекты федерации. Губернаторы из третьей категории управляли в основном слаборазвитыми регионами, за период правления еще более усугубив тяжелое социально-экономическое положение в них. В результате протестное голосование носило в разных `красных` регионах разную интенсивность.
С приходом к власти Владимира Путина ситуация заметно изменилась. Новые надежды населения, возникшие в связи с появлением популярного и относительно молодого лидера страны, неэффективное управление регионом губернатором-коммунистом, сильная усталость от него, отсутствие перемен к лучшему привело к тому, что в ряде регионов кандидаты, поддержанные КПРФ, лишились губернаторских постов. Например, речь идёт о таких политиках, как Виталий Муха, Иван Шабанов, Леонид Белоногов соответственно в Новосибирской, Воронежской и Амурской областях.
Тогда в конце 1999-начале 2001 гг. в условиях перехвата Владимиром Путиным державнической идеологии, ранее отстаиваемой лишь КПРФ, коммунисты были вынуждены заявлять о поддержке политики Кремля. Отдельные факты прихода коммунистов к власти в регионах уже в период правления Владимира Путина (например, в Курской, Ивановской, Камчатской областях) не представлял угрозы для федерального Центра - в отличие от выборов 1996-1997 гг. Рейтинг Путина тогда (как, впрочем, и сейчас) достаточно высок. В этой связи практически все вновь избранные губернаторы, свободно или вынужденно, заявляли о поддержке `курса президента`.
Кроме того, выдвиженцы КПРФ, как отмечалось, побеждали в регионах, не имеющих выдающихся промышленных, сырьевых, финансовых ресурсов и привязанных к Центру заинтересованностью в дотациях. А значит, переход их в активную оппозицию Кремль может легко пресечь, урезав направляемые в регион трансферты. Если кандидат, поддержанный КПРФ, возглавляет промышленно развитый регион, он, как правило, дистанцируется от своего партийного руководства. Так поступил глава Кемеровской области Аман Тулеев. Теперь его примеру последовал Геннадий Ходырев.
Сейчас можно говорить о новом этапе взаимоотношений `красных` губернаторов с коммунистами и Кремлем. Федеральное руководство КПРФ взяло курс на радикализацию своих позиций и ужесточение критики руководителей нынешнего политического режима. Это, в свою очередь, спровоцировало обострение противоречий внутри коммунистической партии, что выразилось в исключении из рядов КПРФ таких видных представителей оппозиции, как председатель Госдумы Геннадий Селезнев и депутат ГД Светлана Горячева. Эти факторы объективно способствуют дистанцированию `красных` губернаторов от нынешнего руководства КПРФ.
Однако одновременно в стране углубляется ряд отрицательных для Кремля тенденций - постепенное ухудшение социально-экономической ситуации, удорожание жизни, которые в политическом плане выгодны КПРФ. С дальнейшим развитием этих тенденций уровень протестного голосования в регионах будет не только сохранятся на прежнем уровне, но, возможно, и повышаться. Эти факторы, напротив, способствуют сохранению связи `красных` губернаторов с КПРФ, как самой мощной оппозиционной силой.
По всей видимости, тенденция отхода части `красных` губернаторов в партию поддержки Путина будет продолжаться, но его интенсивность зависит в первую очередь - от динамики рейтинга Путина и социально-экономической ситуации в стране, во вторую - от внутреннего единства КПРФ.
Пока у Кремля сохраняется благоприятная обстановка на федеральном уровне (рейтинг Путина высок и имеется определенная стабильность в экономике), `красные` губернаторы не представляют для федерального Центра серьезной угрозы. При сохранении этих тенденций можно уверенно прогнозировать, что на президентских выборах в 2004-м году население проголосует так же, как и в 2000-м, когда в восьмидесяти пяти регионах, в том числе и в `красных`, победил Владимира Путин. Однако если у Кремля вновь начнут возникать проблемы, губернаторы получат стимул играть в одной команде с КПРФ.
Не последнее место занимает и фактор единства внутри коммунистической партии. До сих пор КПРФ сохраняла определенную монолитность, серьезных расколов в левой оппозиции так и не было (скорее были `отколы` - разрывы с отдельными известными политиками, которые, тем не менее, не повлияли на уровень поддержки КПРФ). Однако если внутренние брожения в компартии будут продолжаться, тем более - усиливаться, губернаторы в силу значимости своих постов сразу же станут видными участниками противоборствующих левопатриотических группировок. Тогда Кремль будет иметь возможность, играя на противоречиях между ними, либо полностью нейтрализовать губернаторов-оппозиционеров, либо заключать их активность в приемлемые для себя рамки.
5 июн 2002 Российская Федерация
Док. 144646 Опублик.: 05.06.02 Число обращений: 165
