Информированность населения о деятельности органов власти МосквыНазад
Информированность населения о деятельности органов власти Москвы
ИНФОРМИРОВАННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ МОСКВЫ
Обобщенный анализ по 15 районам города
Аналитический отчет
по итогам социологического исследования,
проведенного учеными социологического университета
МГУ имени М.В. Ломоносова
под руководством профессора Бутырина Г.Н.
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
I. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УРОВНЯ ИНФОРМИРОВАННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ о важнейших программах и направлениях деятельности правительства москвы, городской, окружной и районной администрации
II. Уровень информированности москвичей о важнейших программах и направлениях деятельности правительства москвы, городской, окружной и районной администрации
1. Уровень знания населения о важнейших программах Правительства Москвы, префектуры, районной Управы
2. Уровень знания населения об основных направлениях деятельности администрации города, округа, района
3. Уровень жителей информированности о работе администрации района, округа, города
III. Уровень информационной насыщенности района, задействованности городских, окружных и районных СМИ, различных каналов связи с администрацией
1. Использование населением массовых источников получения информации о работе органов власти, содержании важнейших городских, окружных и районных программ
2. Оценка москвичами полноты освещения проблем района, округа, города
3. Наличие у горожан какой-либо памятки с информацией об адресах и телефонах администрации
4. Интенсивность обращений жителей в администрацию района, округа, города
5. Знание населением символического образа своего района
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Успешная работа администрации всех уровней, развитие местного управления во многом зависят от эффективности их информационного взаимодействия с населением. Показателями такого взаимодействия являются уровень информированности людей о важнейших программах и направлениях деятельности Правительства Москвы, городской, окружной и районной администрации, интенсивность использования для этой цели многообразных источников информации и оценка населением работы администрации по информированию горожан.
Для оценки уровня информационного взаимодействия администрации муниципальных районов с населением в мае 2001 года группой ученых-специалистов социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова по руководством заместителя декана по научной работе Бутырина Г.Н. и заведующего кафедрой методологии социологических исследований Аверина Ю.П. по специально разработанной анкете проведен массовый опрос населения 15 муниципальных районов г. Москвы - Академический, Гагаринский, Дорогомилово, Ивановское, Лианозово, Марьино, Нагорный, Северное Бутово, Сокол, Соколиная Гора, Тверской, Хорошевский, Хорошево-Мневники.
Обработка данных проведена с помощью специального пакета программ SPSS (Statistical Package for Social Sciences), являющегося международным стандартом обработки социологической информации.
I. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УРОВНЯ ИНФОРМИРОВАННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ о важнейших программах и направлениях деятельности правительства москвы, городской, окружной и районной администрации
Для оценки уровня информированности населения оважнейших программах и направлениях деятельности Правительства Москвы, городской, окружной и районной администрации разработана шкала, состоящая из 21 показателя - 14 основных и семи дополнительных, которые оценивались по шести- и четырехбалльной шкале соответственно.
Основные показатели отражают реальный уровень информированности населения каждого района о важнейших программах и направлениях деятельности Правительства Москвы, городской, окружной и районной администрации.
Дополнительные показатели отражают, с одной стороны, собственную оценку населением своей информированности, полноты освещения проблем района в СМИ, частоту обращения в администрацию, с другой стороны, уровень информационной насыщенности, существующий в городе. Он формируется во многом такими источниками информации, как общегородские газеты, телевидение, выступления руководителей города. Эти показатели очень важны, так как в значительной мере отражают усилия органов власти и администрации по информированию населения. Однако такого рода показатели в значительной степени субъективны, поскольку зависят от особенностей информационного восприятия людей: открытости к информации, желание её получать и др.
Для оценки уровня информированности населения о важнейших программах и направлениях деятельности Правительства Москвы, городской, окружной и районной администрации использовались следующие основные показатели.
1. Уровень знания населения о важнейших программах Правительства Москвы, префектуры, районной Управы:
- О выполнении программы `Мой двор - мой подъезд`;
- О создании Товариществ собственников жилья;
- О строительстве Третьего транспортного кольца;
- О строительстве и реконструкции жилья в районе;
- О социальной защите ветеранов;
- О конкурсах `Московский дворик`, `Улучшаем свое жилище`.
2. Уровень знания населения об основных направлениях деятельности администрации города, округа, района:
- О работе с детьми и молодежью;
- О работе ветеранских организаций;
- О работе общественных организаций;
- Об организации досуга жителей;
- О социальной защите, льготах и субсидиях для различных категорий населения;
- О жилищно-коммунальной реформе.
3. Уровень информированности о работе администрации района, округа, города
Максимальная оценка вышеприведенных основных показателей - 6 баллов.
Данные показатели являются результирующими и в совокупности прямо отражают работу администрации муниципальных районов по информированию населения.
Оценка уровня информационной насыщенности района, задействованности администрацией городских, окружных и районных СМИ, различных каналов связи с администрацией использовались следующие дополнительные показатели.
4. Использование различных источников получения информации о работе органов власти, содержании важнейших городских, окружных и районных программ:
- Районные газеты;
- Окружные газеты;
- Городские газеты;
- Передачи местного кабельного телевидения;
- Выступления главы администрации в прямом эфире на телевидении, по радио;
- Объявления на информационных стендах на территории района и в помещениях организаций;
- Объявления на стендах в подъездах домов;
- Информационные листки, опущенные в почтовый ящик;
- Выступления руководителей Правительства Москвы;
- Передачи городского телевидения;
- Личные встречи с руководством администрации (на приеме, на встрече с населением);
- Радиопередачи;
- Старшие по подъезду и по дому;
- Советники районного Собрания;
- Сеть Internet;
- Соседи по дому, знакомые;
- Случайные разговоры, слухи.
5. Оценка полноты освещения проблем района, округа, города:
- В окружных и районных газетах;
- На местном кабельном телевидении.
6. Наличие у населения справочных материалов с информацией об адресах и телефонах администрации:
- Справочника;
- Информационного буклета;
- Информационного листка;
- Информационной вырезки из газеты;
- Памятки.
7. Обращение населения в администрацию района, округа, города:
- В справочную службу;
- По телефонам `горячей линии` и `прямой связи`;
- Лично к руководству;
- В прямом эфире кабельного телевидения;
- К советникам районного Собрания.
8. Знание населением символического образа своего района
Максимальная оценка вышеприведенных дополнительных показателей - 4 балла.
При расчетах значения вышеприведенных показателей за максимальный балл (6 при шестибалльной шкале или 4 при четырехбалльной шкале) принимался наивысший результат, полученный при оценке данного показателя по каждому из 15 районов. Исходя из этого результата, определялся вес одного балла, выраженный в процентах, путем деления наивысшего результата на 6 или 4. Затем определялось количество баллов, полученных каждым из остальных районов, делением веса одного балла на результат оценки данного района.
Общий итог определялся по сумме набранных баллов по каждому показателю, и в соответствии с её величиной каждому району присваивалось место.
II. Уровень информированности населения о важнейших программах и направлениях деятельности Правительства Москвы, городской, окружной и районной администрации
(основные параметры)
1. Уровень знания населения о важнейших программах Правительства Москвы, префектуры, районной Управы (параметр 1)
Деятельность городской администрации города на всех уровнях управления выражается в реализации важнейших социальных программ, планируемых в рамках района, округа или города, и направленных на создание благоприятных условий жизнедеятельности горожан. Уровень знания населения об этих программах очень важен для успешного их осуществления и формирования поддержки населения, привлечения его к участию в реализации этих программ.
Немногим более четверти населения готовы участвовать в реализации программы `Мой двор - мой подъезд` и в создании товариществ собственников жилья (28,4%) и примерно столько же (29,7%) не готовы к этому. Однако относительное большинство населения затрудняется определить свою позицию. И зависит такая позиция от уровня информированности об этих программах.
Среди той части населения, которая знает о программе `Мой двор - мой подъезд`, готовы участвовать в ее реализации почти в два раза больше людей (34,2%), чем среди той части населения, которая не знает об этой программе (17,4%).
2. Уровень знания населения об основных направлениях деятельности администрации города, округа, района
Реализация социальных программ администрации города, округа, района выражается в повседневной работе, проводимой с различными социальными группами населения. От уровня информированности населения о содержании этой работы зависит её правильная оценка, её поддержка, и, в конечном счете, достижение положительного результата.
Во-первых, население в наибольшей степени информировано об основных направлениях работы в городе, проводимой Правительством Москвы; в наименьшей степени - о работе, проводимой в округе. Таким образом, в условиях сильной насыщенности информацией различного уровня - международной, федеральной, городской, отраслевой и др. - информационного поля Москвы, необходим поиск специфических способов и каналов донесения до населения местной - районной и окружной - информации, способных привлечь внимание людей.
Во-вторых, население в наибольшей степени информировано о тех направлениях работы, которые затрагивают непосредственно материальные интересы людей. Это - социальная защита, льготы и субсидии различных категорий населения, реформа жилищно-коммунального хозяйства.
В условиях сильной насыщенности информационного поля Москвы разнообразной информацией о работе политических и общественных организаций, о возможностях проведения досуга, о различных мероприятиях необходимы специфические методы подачи информации о происходящих в районе и округе событиях, которые по своей форме и содержанию могут конкурировать с информацией общегородского и федерального уровня.
3. Уровень информированности жителей о работе администрации района, округа, города
Работа по реализации социальных программ и основных направлений работы в районе, округе, городе ведется под руководством администрации соответствующего уровня, которая несет ответственность за их осуществление. Уровень информированности о работе администрации определяет отношение населения, во-первых, к содержанию социальных программ, к их значимости, возможности их реализации; во-вторых, доверие к самой администрации, уровень её поддержки.
Население больше всего информировано о работе администрации города (очень хорошо и в основном хорошо - 26,4%) и меньше всего - о работе администрации округа (в основном хорошо - 15,6%).
III.Уровень информационной насыщенности района, задействованности городских, окружных и районных СМИ, различных каналов связи с администрацией
1. Использование населением массовых источников получения информации о работе органов власти, содержании важнейших городских, окружных и районных программ
Определяющую роль в насыщении информационной среды района необходимой для населения информацией принадлежит массовым источникам информации, которые способны охватить своим воздействием большое количество людей. От того, насколько многообразны эти источники, насколько они способны эффективно донести информацию до людей, зависит уровень их информированности о работе органов власти, содержании важнейших городских, окружных и районных программ.
Определяющую роль в насыщении информационной среды сведениями о работе органов власти, содержании важнейших городских, окружных и районных программ играют городские средства массовой информации (СМИ), - в первую очередь, передачи городского телевидения (40,1%), а также городские газеты (32,5%). При этом заметно меньше население обращается к радиопередачам (17,5%).
В нынешних условиях возрастает также роль неформальных источников информации - соседей по дому, знакомых и случайных разговоров, слухов (соответственно, 19 и 13,4%). Использование таких источников информации приводит к её искажению, что может вызвать конфликты между администрацией и населением по поводу способов реализации социальных программ, что подтверждается отдельными примерами.
В связи с этим необходимо увеличение эффективности местных СМИ как исключительных источников информации о деятельности администрации района и округа, реализуемых программах, повышение привлекательности для населения этих СМИ.
Одним из звеньев механизма взаимодействия администрации и населения в Москве являются старшие по подъезду и дому. Они должны обеспечивать обратную связь между администрацией и жильцами дома.
Большая часть населения знает о том, что в их доме есть старшие по подъезду и дому. В реальности они есть в еще большем числе случаев, так как не все жители могут знать они существовании старших по дому и по подъезду. Однако, как видно из диаграммы 13, интенсивность обращений населения к ним за получением информации о деятельности администрации небольшая (7,8%).
Таким образом, налаживание работы по информированию старших по подъезду и дому о деятельности администрацииявляется существенным резервом для расширения информационного взаимодействия администрации и населения по всем направлениям.
В таблице 8 показано распределение баллов между районами в соответствии со средним уровнем обращения населения (в %) к следующим источникам информации о работе органов власти, содержании важнейших городских, окружных, районных программ:
I - Районные газеты;
II - Окружные газеты;
III - Городские газеты;
IV - Передачи местного кабельного телевидения;
V - Выступление главы администрации в прямом эфире на телевидении, по радио;
VI - Объявления на информационных стендах на территории района и в помещениях организаций;
VII - Объявления на стендах, в подъездах домов;
VIII - Информационные листки, опущенные в почтовый ящик;
IX - Выступления Ю. Лужкова;
X - Передачи городского телевидения;
XI -Личные встречи с руководством администрации на приемах и встречах с населением;
XII - Радиопередачи;
XIII - Старшие по подъезду, по дому;
XIV - Советники районных Собраний;
XV - Сеть Internet;
XVI - Обращение в справочную службу района, округа, Мэрии;
XVII - Соседи по дому, знакомые;
XVIII - Случайные разговоры, слухи.
Средний уровень обращений по показателям XVII (соседи по дому, знакомые) и XVIII (случайные разговоры, слухи) рассчитывается со значениями весовых коэффициентов, противоположных предыдущим 16 показателям и с отрицательным знаком.
3. Наличие у горожан какой-либо памятки с информацией об адресах и телефонах администрации
Эффективность источников информации о работе администрации в значительной степени зависит от того, насколько обеспечены условия для поддержания постоянной связи между населением и администрацией. Одним из важнейших инструментов поддержания такой связи является памятка (телефонный справочник, буклет) с информацией об адресах и телефонах администрации. На диаграммах 17-19 приведены данные о численности населения, имеющего какие-либо памятки с информацией об адресах администрации района, округа, города.
Во-первых, население в большинстве своем имеет справочники.
Во-вторых, среди населения в наибольшей степени распространены справочники с информацией об адресах и телефонах администрации города (47,7%); в значительно меньшей степени москвичи имеют справочники с информацией об адресах и телефонах администрации района (18,4%) и округа (12,8%).
В-третьих, большая часть населения не имеет какой-либо памятки об адресах и телефонах администрации района (57,9%) и округа (67,6%).
Таким образом, условия для поддержания постоянной связи между населением и администрацией района и округа обеспечены в значительно меньшей степени, чем с администрацией города.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенный анализ уровня информированности населения о деятельности администрации города, округа и района позволяет сделать следующие выводы.
1. Уровень знания жителей города о важнейших социальных программах Правительства Москвы, префектуры, районной Управы колеблется в пределах от 29,8% (создание товариществ собственников жилья) до 81,5% (строительство Третьего транспортного кольца).
2. Немногим более четверти населения готовы участвовать в реализации программы `Мой двор - мой подъезд` и в создании товариществ собственников жилья (28,4%) и примерно столько же (29,7%) не готовы к этому. Однако относительное большинство населения затрудняется определить свою позицию.
3. Чем больше москвичи знают о программе `Мой двор - мой подъезд` и создании товариществ собственников жилья, тем больше они готовы принять участие в её реализации.
Повышение уровня информированности населения о важнейших программах Правительства Москвы, префектур и районов является одним из главных средств включения его в реализацию этих программ.
4. Горожане в наибольшей степени информированы об основных направлениях работы, проводимой в городе Правительством Москвы; в наименьшей степени - о работе, проводимой в округе. Таким образом, в условиях насыщенности информационного поля Москвы информацией различного уровня - международной, федеральной, городской, отраслевой и др., необходим поиск специфических способов и каналов донесения до жителей местной (районной и окружной) информации, способных привлечь внимание людей.
Москвичи в наибольшей степени информированы о тех направлениях работы, которые затрагивают непосредственно материальные интересы людей. Это - социальная защита, льготы и субсидии различных категорий населения, реформа жилищно-коммунального хозяйства.
В условиях высокой насыщенности информационного поля Москвы разнообразной информацией о работе политических и общественных организаций, о возможностях для населения провести досуг в городе, о различных мероприятиях необходимы специфические методы подачи информации о происходящих в районе и округе событиях, которые по своей форме и содержанию могут конкурировать с информацией общегородского и федерального уровня.
5. Горожане больше всего информированы о работе администрации города (очень и в основном хорошо - 26,4%) и меньше всего - об администрации округа (очень и в основном хорошо - 15,6%).
6. Определяющую роль в насыщении информационной среды сведениями о работе органов власти, содержании важнейших городских, окружных и районных программ играют городские средства массовой информации (СМИ) - в первую очередь, передачи городского телевидения (40,1%), а также городские газеты (32,5%). При этом заметно меньше жители интересуются радиопередачами (17,5%).
К местным СМИ - районным, окружным газетам и кабельному телевидению - обращается в целом 65,2% населения (соответственно 26,2; 19,7; 21%).
В нынешних условиях возрастает роль неформальных источников информации - соседей по дому, знакомых и случайных разговоров, слухов (соответственно, 19 и 13,4%).
В связи с этим необходимо увеличение эффективности местных СМИ как исключительных источников информации о деятельности администрации района и округа, реализуемых ею программах, повышение их привлекательности для горожан этих СМИ.
Большая часть населения знает о том, что в их доме есть старшие по подъезду и дому. Однако интенсивность обращений жителей города к ним за получением информации о деятельности администрации небольшая.
Таким образом, налаживание работы по информированию старших по подъезду и дому о деятельности администрации является существенным резервом для расширения информационного взаимодействия администрации и населения по всем направлениям
7. В целом окружные и районные газеты более полно освещают проблемы района, округа, города по сравнению с городскими газетами. Местные газеты и кабельное телевидение также всесторонне освещают проблемы района и города по сравнению с проблемами округа.
8. Среди населения больше всего распространены справочники, при этом справочники с информацией об адресах и телефонах администрации города (47,7%); в значительно меньшей степени среди населения распространены справочники с информацией об адресах и телефонах администрации района (18,4%) и округа (12,8%). Большая часть населения не имеет какой-либо памятки об адресах и телефонах администрации района (57,9%) и округа (67,6%).
Таким образом, условия для поддержания постоянной связи между населением и администрацией района и округа обеспечены в значительной меньшей степени, чем с администрацией города.
9. Численность населения, обращающегося к администрации по каналам адресного информационного взаимодействия, выше на уровне района, особенно это касается личного обращения к руководству.
Интенсивность обращения к администрации района в прямом эфире кабельного телевидения и к советникам районных Собраний низкая. Очень небольшая часть населения пользуется этими информационными каналами.
10. В целом примерно четвертая часть населения считает, что знает герб своего района, и менее чем каждый пятый житель (16,5%) смотрел фильмы о своем районе.
Основную роль в трансляции фильмов о районе играет кабельное телевидение (86,2%). В то же время незначительно задействованы такие организационные формы показа фильмов о районе, как кинотеатры, клубы, центры социального обслуживания населения района.
Таким образом, в целом администрацией районов в небольшой степени задействованы символические средства - герб района, фильмы о нем, а также организационные формы их трансляции, помогающие формированию атмосферы добрососедства и патриотизма.
