С каждым шагом науки отступает приблизительность тех или иных представлений, заменяясь все более точной картиной. И этот могучий процесс превращения медицины в науку точную сулит нам в будущем неограниченную власть управления человеческим организмом, а значит, небывалые возможности исцеления.
Но на этом пути развития современной медицины возникают и новые проблемы, и новые трудности для врача, которых не было раньше. Можно смело сказать, что это проблемы, порожденные именно высокими технологиями и развитием техники, которые стали своеобразным парадоксом развития медицины. Возникновение их естественно и, конечно же, необходимо, и надо лишь вовремя увидеть этот парадокс, чтобы успешнее его преодолеть.
Парадокс же состоит в следующем. Больной обращается к врачу с целым набором жалоб. Что с человеком? Если раньше, послушав и осмотрев его, врач довольно скоро мог сделать тот или иной вывод (степень приблизительности его в расчет не принималась), то сегодня действия разворачиваются иначе. Врач проводит ряд необходимых исследований, затем направляет больного к нескольким другим, более узким специалистам, которые, в свою очередь, назначают серии новых исследований. На больного работает подчас самая совершенная аппаратура, в кабинет к его лечащему врачу стекается бесчисленное множество результатов исследований. Процесс постановки диагноза длится неделями и месяцами, но как часто ясности все же не наступает ни для врача, ни для больного. Итак, максимум данных дает минимум информации. В чем тут дело?
Многие столетия в лечении одних болезней рекомендовалось сперва ставить клистиры, затем пускать кровь и назначать слабительные, в других - начинать со слабительного, затем делать кровопускание и кончать клистирами. Это, конечно, не могло много помочь, но полностью соответствовало понятиям схоластической гуморальной медицины, споры возникали только по поводу частностей. Затем наступили некоторые изменения, но еще долго было сравнительно тихо и спокойно.
Сегодня такое спокойствие исчезло без следа. Развитие медицины вширь и вглубь привело к накоплению громадного количества фактов. Если в начале XIX века было известно менее тысячи болезней, то сегодня мы знаем десятки тысяч заболеваний, сотни тысяч симптомов. (Причем объем научных исследований удваивается каждые шесть-восемь лет.) Чтобы учесть такой колоссальный объем информации, врачевание раздробилось на десятки узких специальностей. Такова объективная основа возникших трудностей. .И сейчас совершенно ясно, что в дальнейшем развитии медицины максимальных результатов следует ожидать не столько от дальнейшей дифференциации знаний, сколько от широкой их интеграции - объединения. Но прежде чем говорить о путях такой интеграции, позволим себе задать вопрос, всегда ли нужно такое огромное количество исследований.
Далеко не всегда. Например, у многих приезжающих в санатории зачем-то исследуют кровь на содержание в ней белка и холестерина. А ведь такие одноразовые исследования ни о чем не говорят. Только сопоставляя их с картиной, которая наблюдалась год, три года, пять лет назад, анализируя динамику, можно судить о процессах, происходящих в организме. Нередко одноразовые исследования дают и совсем ложную информацию. Так, например, у многих больных артериальное давление неизменно повышается, как только приступают к его измерению. А как часто электрокардиограмма отражает лишь взволнованность пациента!
Вот почему вызывает опасение тот своеобразный бюрократизм, который распространяется среди части практических врачей; они слишком верят бумажке, фетишизируя результаты анализов.
Доверяя современной и могучей технике, мы не должны забывать азы нашей науки - науки врачевания. Ведь самая сложная и совершенная техника только дополняет анализирующий и интегрирующий ум врача.
Кстати, пока необходимо учитывать и то, что техника может быть и не столь совершенной, а потому результаты анализов могут быть ошибочными. В биохимической лаборатории, например, не калиброваны аппараты, нет стандартизированной подготовки реактивов. А кто гарантирован от того, что лаборантка попросту не перепутала фамилии? До сих пор у нас очень остро стоит вопрос о широком внедрении у нас в стране автоматизированных биохимических лабораторий, которые имеются за рубежом. {Их производительность - триста анализов в час. Такая лаборатория может обслуживать несколько больниц, целый город, заменив сотни врачей и лаборантов. При этом полностью исключается возможность каких-либо случайных ошибок). А пока что лабораторная служба пожирает около трети бюджета клиник, при этом эффективность ее для лечебного процесса чрезвычайно мала.
Есть и еще один, пожалуй, самый перспективный путь разрешения парадокса. Он в использовании при приеме больных компьютерной техники. С помощью огромной информационной базы врач может получать максимум информации о больном при минимуме анализов, при этом руководствуясь только внешними симптомами и визуальным осмотром.
Современная компьютерная техника поможет избежать и бесконечных повторных исследований, которые приходится переносить больному, переходя из больницы в больницу, переезжая из города в город. Их не придется производить заново, если данные о каждом больном можно узнать по электронной сети
