(вариант статьи А.Подберезкина в газету `Красная звезда`)
Когда задается вопрос о такой возможности, подразумеваются исключительно экономические способы и возможности, или, точнее, набор мероприятий, позволяющих увеличить рост ВВП. На самом деле это не так. Важно изначально поставить политическую задачу, но не только перед правительством, но и всем обществом (в свое время этот метод искусно применялся КПСС. Помните лозунг: `Пятилетку за 4 года!`.
Иными словами, изначально должна быть идея, сформулированная в конкретную политическу задачу определенными силами в обществе, которые смогут мобилизовать имеющиеся у государства и нации возможности и ресурсы для решения поставленной задачи. При этом, на мой взгляд, принципиально важно провести инвентаризацию всех возможностей общества - материальных и нематериальных. Но, все-таки, изначально важно, повторяю, сформулировать цель, ее обосновать, сделать целью работы всего общества, всей экономики, а не только правительства.
Итак, о цели. Задача простого роста ВВП не может `воодушевить` ни правительство (ему необходимо резко активизироваться, делать `лишнюю` работу), ни общество - бизнес, бюджетников, интеллигенция и т.д., - потому что не отвечает на вопрос `зачем это нужно`. Попробую на него ответить я.
Необходимость `рывка` объективно обязательна для России, ибо если ситуация с темпами роста ВВП сохранится, то России просто придется смириться со своей ролью второстепенной (в политическом, экономическом и социальном плане) державы. Выбор - исторический, даже цивилизационный, а не просто экономический. Поэтому сторонники `рывка` это та часть нации, которая не хочет видеть ее в числе мировых аутсайдеров, не хочет смириться со второстепенной ролью. Понятно, что чем больше таких сторонников, тем больше тех, кто хочет думать и делать все возможное для реализации этой цели.
Я, например, настаивал на идее `рывка` много лет, в т.ч. и в 1999 году, когда началось обсуждение стратегии будущего президента и правительства на заседаниях, например, центра Г.О.Грефа. Но, повторюсь, идея `рывка` это не только `экономическая` идея, это и широкий набор мер неэкономического характера. Попробую кратко их охарактеризовать:
- Идеологические меры. Речь идет не только о пропаганде (хотя и о ней тоже), а о комплексе мероприятий, мобилизующих все общество, включая и оппозицию, на реализацию этой цели. Нужны `приводные ремни`, которые сейчас отсутствуют. Эти мероприятия имеют конкретный экономический эффект, в т.ч. и выражающийся в росте ВВП. В условиях поддержки обществом оппозиция не дестабилизирует политическую ситуацию, что серьезно сказывается на экономике. Например, простая отставка правительства, как минимум, на 3-4 месяца нарушает работу всего управленческого аппарата. Забастовки - немедленно сказываются на промышленном росте. Но и любые негативные оценки - особенно политиками - немедленно отражаются на экономической жизни.
Примером такой мобилизации общества, может стать работа, в первую очередь, партий и общественных организаций. Например, Социалистическая единая партия России (Духовное наследие), или СЕПР(ДН) в своих программных документах, ежедневной работе всячески проводит эту идею. Например, те наши кандидаты, которые будут участвовать в выборах губернатора Красноярского края, мэра Нижнего Новгорода, депутатов Законодательных собраний С-Пебербурга и Краснодарского края (крупнейших экономических регионов страны) будут в своих программах вскоре отстаивать именно эту идею. Соответственно, если они в сентябре 2002 года победят, то они ее будут и реализовывать. И, наоборот. Если победят противники идеи `скачка`, то - по понятным причинам - в этих регионах эти экономически программы реализовываться не будут. Их просто некому будет реализовывать.
Люди, их способности и возможности, - главный фактор роста ВВП. Об этом часто забывают.
Другой аспект этой проблемы - государственные расходы, прежде всего на управление, которые слишком высоки для России. Напомню, что в первые послевоенные годы шведский премьер приезжал на работу на общественном транспорте. У нас же в распоряжении чиновников десятки тысяч автомашин. Но каждая машина это не только стоимость автотранспорта, но и стоимость обслуживания, бензина, зарплата водителя и т.д. Также, как и кабинеты чиновников и пр. расходы государства. На мой взгляд, можно и нужно немедленно начинать программуоптимизации государственных расходов на управление с тем, чтобы освобождающиеся средства целевым способом направлять на развитие образования, науки, культуры (в т.ч. и рост ВВП), т.е. тех областей, которые сегодня определяют темпы развития государства.
- Организационные меры. Так, среди организационных мер, просто напрашиваются, лежат на поверхности, такие меры, которые могут дать не только немедленный эффект (уже в 2002 году), но и в ближайшие 3-5 лет:
- Повышение эффективности работы Государственного таможенного комитета (в т.ч. создания единой с другими структурами базы данных) может, по моим оценкам, увеличить поступления в бюжет на 20-30% уже в этом году. Недоплачивают или неплатят таможне (и бюджету) не просто многие, а очень многие. Эти проценты - миллиарды долларов и десятки миллиардов рублей, потерянных для бюджета. На мой взгляд, ГТК собирает в казну более чем 50% от того, что должно получать;
- Повышение эффективности работы Министерства по налогам и сборам. Здесь уже сделано многое. В отличие от ГТК, прирост поступлений в бюджет не может быть таким внушительным, но, каждый процент прироста эффективности - это миллиарды рублей в бюджет;
- Улучшение, а по сути дела создание системы государственного финансового контроля. Сегодня Счетная палата, Минфин и др. контрольные оргаы контролируют лишь часть, причем очень незначительную, экономики страны. Вне контроля, например, находятся десятки тысяч государственных предприятий, целые сектора экономики, ресурсы и т.д., включая регионы страны. Речь может идти о повышении эффективности экономики, т.е. темпах ее роста на десятки процентов просто за счет учета и использования до сих пор неиспользованных ресурсов.
Теперь, собственно об экономических мерах. Главный прирост ВВП в 2001 году был достигнут в двух областях: за счет экспорта углеводородного сырья и вообще экспорта сырья из России, и, во-вторых, за счет ресширения внутреннего спроса населения на товары потребления, услуги, строительные материалы, связь и пр. Очевидно, что обе эти области, при известном к ним внимании со стороны Правительства, могут дать и наибольший прирост промышленного производства, услуг, а, в конечном счете, и ВВП. Так, наипростейший способ роста ВВП - увеличение добычи и экспорта сырья, прежде всего углеводородного. При поддержке правительства могут быть как увеличены объемы добычи, так и открыты новые рынки. Здесь необходима повышенная координация всех ведомств (Минобороны, МИДа, Минпромышленности и т.д.).
Но главное внимание, я все-таки уделил бы стимулированию роста внутреннего спроса населения на отечественные товары. Десятки отраслей (и не только пищевая, текстильная, деревообработка) могут дать прирост в 2002-2003 годах в 30-40% за счет стимулирования внутреннего спроса населения, который у нас настолько низок, что не дает развиваться отечественной промышленности. Здесь возможна разработка целого комплекса мер: рост (в разы, но постепенно) заработной платы, пенсий и пособий, льготное кредитование (например, как в США на покупку автомашин, что позволило преодолеть кризис 1 квартала 2002 года) кредитов на жилье, строительство домов, дачь и т.д., включая товары длительного спроса: электротехнику, связь, одежду и т.д.
Таким образом можно констатировать, что, во-первых, нужна стратегическая цель и программа, объединяющая все общество, а главное - соответствующая политика. Во-вторых, необходимо провести инвентаризацию всех имеющихся ресурсов с тем, чтобы научиться их использовать. В-третьих, необходим общий план (он может насчитывать тысячи мероприятий) для решения задач повышения эффективности экономики в каждом ее секторе, даже незначительном. В-четвертых, необходимо сокращение государственных расходов на управление. Наконец, в-пятых, необходимо стимулирование отраслей, прежде всего определяющих научно-технический прогресс (образования, наукоемких технологий и т.д.). Такой комплекс мер может и, безусловно, даст рост ВВП, как минимум, в 15% на протяжении ближайших 5-7- лет.
18 май 2002
Москва
Док. 143453
Опублик.: 19.05.02
Число обращений: 0
|
