О ПРОБЛЕМАХ ДУХОВНО-КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ В СТОЛИЦЕ И ПОЛИТИКЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ПО РАЗВИТИЮ КУЛЬТУРЫНазад
О ПРОБЛЕМАХ ДУХОВНО-КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ В СТОЛИЦЕ И ПОЛИТИКЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ПО РАЗВИТИЮ КУЛЬТУРЫ
Содержание:
1. Отношение москвичей к конкретным фактам духовно-культурной жизни столицы
2. Общественное мнение и политика Правительства города в области культуры
3. Предложения москвичей по улучшению ситуации в сфере городской культуры
Опрос проводился 24 - 27 мая 2000 года по репрезентативной территориальной выборке во всех административных округах города, включая Зеленоградский.
Количество опрошенных - 850 человек. Выборка репрезентативна по роду занятий (работа, учеба), полу, возрасту, материальному положению населения Москвы.
Кроме того, при анализе использовались данные социологических исследований, проведенных Институтом социальных технологий в предыдущие годы (прежде всего аналогичного по проблемам и выборки исследования 1997 года).
СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ СОСТАВ РЕСПОНДЕНТОВ
(Результаты даны в процентах)
ПОЛ:
мужской
44
женский
56
РОД ЗАНЯТИЙ:
рабочий
16
служащий
27
предприниматель
6
учащийся, студент
14
пенсионер
26
домохозяйка
5
безработный
6
ВОЗРАСТ:
до 25 лет
20
26-45
30
46-60
32
старше 60
18
САМООЦЕНКА СВОЕГО ЖИЗНЕННОГО УРОВНЯ:
живу в полном достатке
2
живу вполне сносно
29
живу от зарплаты до зарплаты
44
не могу свести концы с концами
19
живу практически в нищете
6
ОТНОШЕНИЕ МОСКВИЧЕЙ К КОНКРЕТНЫМ ФАКТАМ ДУХОВНО-КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ СТОЛИЦЫ
Для того чтобы правильно оценить отношение москвичей к политике правительства Москвы в сфере культуры, их взгляд на то, в какой степени в этой политике учитывается общественное мнение горожан, необходимо прежде всего выявить оценки москвичами некоторых конкретных действий властей столицы в данной сфере.
1. В исследовании в рамках мониторингового опроса было проанализировано отношение горожан к возвращению многим улицам и площадям города старых названий.
Большинство горожан (44 %) уверено, что `надо было вернуть только те старые названия улиц и площадей, которые еще помнят и употребляют в обиходе москвичи`. Вносились предложения о практическом употреблении и указании на табличках как новых, так и старых названий (по примеру некоторых российских городов). Особенно большое сомнение вызывает у москвичей факт переименования улицы Горького (многие предлагали оставить это название хотя бы на части улицы), Пушкинской улицы, улицы Герцена.
Достаточно показательные тенденции выявляются при сравнении полученных результатов с данными опроса по этим же проблемам, проведенного Институтом социальных технологий в 1997 году.
Как Вы относитесь к возвращению улицам и площадям Москвы их старых названий?
2000 г.
1997 г.
- неодобрительно, надо было оставить все как есть
12
10
- надо было бы вернуть только те старые названия, которые москвичи еще помнили, употребляли в обиходе
44
62
- одобрительно, надо всем улицам вернуть их старые названия
28
18
- затрудняюсь ответить
16
10
Из приведенного сравнения видно, что за прошедшие три года москвичи стали терпимее относиться к возвращению улицам и площадям столицы их старых названий, значительно возросла их толерантность.
2. Достаточно полярные взгляды высказывают москвичи в отношении сноса памятников государственным деятелям недавнего прошлого: 42% - за то, чтобы сносить их не все, а выборочно, разумно и 40% - за то, что вообще их не надо было бы сносить. Характерно, что по данному вопросу мнение горожан за три прошедших года практически не изменилось.
Неоднозначно и весьма характерно мнение москвичей по вопросу о мавзолее В.И. Ленина. Для сравнения приведем результаты опроса этого года (май 2000 г.) и мая 1997 года.
2000 г.
1997 г.
- надо все оставить, как есть сейчас: и сам мавзолей, и в нем саркофаг с телом Ленина
29
37
- надо оставить мавзолей на месте, а тело Ленина захоронить
50
43
- надо убрать с Красной площади мавзолей и захоронить тело Ленина
21
20
Как видно из приведенных данных, за три прошедших года мнение москвичей по этому вопросу практически не изменилось.
3. Духовно-культурное сознание людей органично включает в себя отношение к материальным ценностям прошлого, к историческому наследию.
В исследовании в связи с этим анализировалось отношение москвичей к строительным работам, которые ведутся в историческом центре столицы.
Прежде всего необходимо было выяснить уровень информированности москвичей по проблемам реконструкции города.
Опрос показал, что в целом данный уровень крайне низок. Только 12% горожан считает, что они имеют достаточно полную информацию о реконструкции Москвы (в опросе 1997 г. - 7%). Почти 60% респондентов только `кое-что знают` об этом, а каждый третий - практически никакой информации по данному вопросу не имеет.
Какова же оценка опрошенных самой реконструкции города?
Исследование показало, что москвичи достаточно критически отзываются о ходе реконструкции исторического центра города.
20% опрошенных считают, что `не сохраняется стиль, дух Москвы, в исторический центр внедряются западные образцы` (три года назад так считала почти половина респондентов).
Только 14% горожан придерживаются мнения, что перестройка исторического центра идет `квалифицированно, грамотно, бережно сохраняются исторические здания, московский стиль`. Характерно, что в 1997 году так считало 20% опрошенных.
При опросе были высказаны протесты горожан против `помпезных`, но не имеющих исторической ценности объектов, в числе которых - Манежная площадь с работами Церетели, `новый` старый Арбат, одноликие `Макдональдсы` на фоне `полуразрушенных` исторических построек в центре города. Отдельные респонденты отрицают необходимость и актуальность восстановления храма Христа Спасителя. Встречаются критические оценки мемориала на Поклонной горе и памятника Г.К. Жукову из-за его `неудачного расположения`.
Критический настрой многих горожан к тому, как перестраивается Москва, дополняется ответами на вопрос об их видении (желаниях, стремлениях) реконструкции старых районов.
54% опрошенных выступают за строительство только в традиционном для Москвы стиле с возможностью сноса некоторых старых, но малозначительных построек (три года назад так считало - 51%).
17% выступают за запрещение любого нового строительства в историческом центре города и за восстановление всех старых построек (в 1997 г. - 29%).
16 % - за строительство в современном стиле, `лишь бы это было красиво` (в 1997 г. - 19%).
4. В проведенном в 1997 г. исследовании выявлялось мнение москвичей о наиболее, с их точки зрения, прекрасных местах столицы.
Эта информация в определенной мере дополняет общую характеристику духовно-культурных позиций, взглядов горожан и является достаточно важной при формировании политики городских властей в сфере культуры. В 2000 году данный опрос был частично повторен.
Следует сразу же подчеркнуть, что за прошедшие три года не произошло существенных изменений во взглядах москвичей по этому вопросу.
Респондентам был задан вопрос: `Если бы Вы показывали Москву своим гостям, то какие ее достопримечательности показали бы в первую очередь?`.
Две трети опрошенных хотели бы показать своим гостям прежде всего Кремль и Красную площадь.
Новую Третьяковскую галерею, другие художественные музеи стремятся показать гостям 40% опрошенных.
Прибавилось число горожан, желающих показать старые районы (Чистые пруды, Ордынку и другие) - 34% (было - 28%). Значительно больше стало москвичей, которые хотели бы сходить с гостями на мемориал на Поклонной горе - было 19%, стало 30%. Почти 20% опрошенных хотели бы показать московские церкви, монастыри, храм Христа Спасителя.
Достаточно низок рейтинг московского метрополитена, когда-то являвшегося достопримечательностью столицы, - 15% горожан выразили желание показывать его своим гостям. На последнем месте в рейтинге - высотные дома столицы (6%).
Критически отзываются москвичи о районах `хрущевок`, о промышленных зонах города, а также о районах-новостройках, отмечая их однообразие. Среди новостроек, которые можно было бы показать гостям, были названы только Бутово и Митино.
В ходе опроса выявлялось и мнение горожан о тех исторических, культурных сооружениях, объектах в Москве, состояние которых наиболее их тревожит.
Среди таких мест, отдельных сооружений чаще всего назывались:
- исторические усадьбы;
- парки, зоны отдыха;
- театры, музеи и прежде всего `многострадальный` Исторический музей;
- библиотека им. Ленина;
- стадион `Юных пионеров`;
- берега рек, водоемов, набережные.
Вызывает у москвичей резкие критические замечания и практическая ликвидация зоны отдыха горожан на ВДНХ-ВВЦ при развитии там неуправляемой стихии рыночной торговли. Это, хотя и в меньшей степени, относится также к Лужникам, спорткомплексу Динамо и ЦСКА.
II. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ГОРОДА В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ
1. В исследовании анализировался важный вопрос о том, в какой степени учитывает правительство Москвы общественное мнение населения при сносе или реконструкции в городе памятников архитектуры или просто старинных зданий.
Особый интерес при этом представляет сравнение полученных данных с результатами аналогичного опроса 1997 года. Это позволяет ответить на вопрос: меняют ли со временем власти города свое отношение к общественному мнению горожан.
Как Вы считаете, учитывает ли правительство Москвы общественное мнение при сносе или реконструкции памятников архитектуры и просто старинных зданий в городе?
2000 г.
1997 г.
- практически всегда учитывает
10
6
- иногда учитывает
30
40
- практически никогда не учитывает
26
27
- затрудняюсь ответить
34
26
Как видно из таблицы, в целом оценка москвичей отношения правительства города к мнению населения столицы достаточно отрицательная и практически никаких позитивных перемен в этом отношении не произошло.
Еще более негативно высказываются горожане по поводу того, как московские власти в целом учитывают их мнение, пожелания при проведении своей культурной политики (при возведении памятников, строительстве учреждений культуры, организации тех или иных выставок, концертов и т.д.).
Только 8% опрошенных считает, что власти Москвы всегда учитывают при этом пожелания горожан.
Большинство же - 34% - ответило, что учитывают, но редко, иногда, а 24% (почти каждый четвертый опрошенный москвич) заявляют, что власти вообще никогда не учитывают их мнение в проведении культурной политики в городе.
2. Одной из задач проведенного исследования было не просто выявить оценку москвичей того, в какой мере власти города считаются с их мнением при проведении своей культурной политики в столице, но и конкретные предложения, рекомендации горожан, как сделать так, чтобы это мнение лучше, полнее учитывалось московским правительством.
Приведем полученные в результате репрезентативного опроса ответы москвичей на вопрос: `Что бы Вы предложили сделать для того, чтобы в проведении культурной политики лучше всего можно было бы учитывать общественное мнение?` (Можно было выбрать несколько ответов.
- Необходимо, чтобы общественные организации выбрали постоянно действующий независимый общественный комитет по проблемам культуры, решения которого обязательны для властей города
26
- Необходимо регулярно проводить в городе референдумы (или опросы населения) по наиболее важным вопросам культурной политики
37
- Обязательно проводить открытые для общественности выставки проектов строительства в Москве наиболее важных объектов культуры
38
- В газетах, по телевидению организовывать дискуссии, публиковать статьи, вести специальные передачи по проблемам культуры
62
Из ответов видно, что большинство опрошенных считает, что для того, чтобы правительство города лучше учитывало мнение москвичей, необходимо прежде всего включать как можно больше горожан в обсуждение проблем развития культуры в Москве, организовывая для этого в средствах массовой информации открытые дискуссии, специальные передачи по этим проблемам. Более трети москвичей предлагает властям обязательно проводить открытые выставки проектов нового строительства, общемосковские референдумы по важным вопросам развития культуры.
Серьезным фактором, влияющим на отношение москвичей к политике городских властей в области культуры, является степень их информированности о культурной жизни в столице.
Проведенный в результате исследования анализ показал, что в целом уровень подобной информированности горожан крайне низок. Только18% опрошенных считают, что они `информированы достаточно хорошо`. Остальные же заявили, что `кое-что знают` об этом (42%) или же считают, что вообще информированы очень плохо (27%). Следует заметить, что по сравнению с 1997 годом информированность горожан по данным вопросам несколько выросла - в среднем на 5-10%.
3. Характерна в связи с рассматриваемыми проблемами выявленная в исследовании общая оценка москвичами работы правительства города по развитию культуры в столице.
`Как бы Вы в целом оценили работу московских властей по развитию культуры в городе?`
- на отлично (на `5`)
5
- в основном положительно (на `4`)
38
- средне (на `3`)
37
- в основном плохо (на `2`)
5
- затрудняюсь ответить
15
Как показал дополнительный анализ, одним из решающих факторов, определившим отрицательные оценки, стало именно недовольство москвичей тем, как городские власти учитывают их мнение по духовно-культурным проблемам.
III. ПРЕДЛОЖЕНИЯ МОСКВИЧЕЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ СИТУАЦИИ В СФЕРЕ ГОРОДСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Одной из главных целей проведенного Институтом социальных технологий исследования было не только проанализировать отношение горожан к деятельности московских властей в сфере культуры, но выявить их предложения, пожелания, направленные на улучшение положения дел в этой области.
1. В опросе москвичей им было предложено высказать свое мнение по ряду наиболее актуальных проблем состояния и развития культурной жизни в городе. `Выскажите, пожалуйста, Ваше мнение по следующим проблемам`.
Очень нужно
В какой-то степени нужно
Менее всего нужно
- Восстановить в городе все закрытые ранее кинотеатры
29
49
22
- Установить контроль над ценами на билеты в театры, на концерты
58
34
8
- Больше открывать в городе новых драматических театров
17
42
41
- Больше открывать в городе новых музыкальных театров
20
47
33
- Строить на окраинах города крупные культурные центры
54
32
14
- Выделить дни для бесплатного посещения музеев и выставок
78
18
4
- Открыть новые библиотеки
29
47
24
- Чаще устраивать бесплатные концерты на площадях, в парках города
61
30
9
Анализ данной таблицы показывает, что более всего москвичи хотели бы:
1 - выделить дни для бесплатного посещения музеев и выставок;
2 - чаще устраивать бесплатные концерты на площадях и в парках города;
3 - установить контроль над ценами на билеты в театры и кинотеатры;
4 - построить на окраинах города крупные культурные центры.
Менее всего они согласны с тем, чтобы открывать в городе новые драматические и музыкальные театры.
Следует заметить также, что почти половина опрошенных считает, что следует подумать над тем, чтобы восстановить в городе закрытые кинотеатры, так как они в определенной степени нужны горожанам.
2. Дополнительно к данному опросу было проведено специальное исследование, выявляющее необходимые, по мнению горожан, мероприятия (дела), которые в наибольшей степени способствовали бы развитию культуры в городе. Ниже они перечислены по степени их важности для респондентов.
- Возобновить работу районных (и при крупных предприятиях) Домов культуры, создавать новые культурные центры для населения
50
- Чаще проводить фестивали искусств, общественные встречи с творческими коллективами
47
- Бороться за чистоту русского языка (запретить, в частности, неправомерное употребление иностранных слов)
44
- Ограничить показ по телевидению зарубежных фильмов, установить квоту (ограничение) на их демонстрацию в кинотеатрах города
41
- Возобновить работу общественных лекториев по актуальным культурным, политическим, научным, медицинским и другим вопросам
18
Из приведенных данных видно, что, кроме возобновления общественных лекториев по актуальным вопросам науки, культуры, политики, за все другие виды, направления развития культуры высказывается значительная часть горожан.
3. Проанализировано мнение горожан и по некоторым более частным проблемам духовно-культурной жизни в столице.
Поскольку, как уже было подчеркнуто выше, жителей столицы весьма серьезно волнуют проблемы реконструкции города, было важно выявить, что горожане считают надо сделать в первую очередь для лучшего сохранения культурно-исторического наследия в Москве.
Наиболее действенными мерами в этом направлении опрошенные считают:
1 - шире привлекать для этого средства коммерческих структур;
2 - проводить открытые конкурсы проектов реконструкции;
3 - лучше информировать москвичей по этим вопросам, считаться с их мнением и, наконец,
4 - выделять больше средств из городского бюджета (за последнее `проголосовало` 33% опрошенных москвича).
Отдельной проблемой исследования Института социальных технологий был анализ того, какой из видов культурного досуга предпочитает современная московская молодежь.
Эта проблема важна не только сама по себе, но и в контексте с вопросом о том, насколько эффективна политика городских властей по воспитанию культурных потребностей молодого поколения москвичей. Последнее выявляется прежде всего сравнением данных, полученных Институтом социальных технологий в настоящем исследовании (май 2000 года), с данными аналогичных опросов, проведенных ИСПИ РАН в предыдущие годы.
В исследованиях выявлялся ранжир различных видов досуга по их важности для молодежи (в исследовании Института социальных технологий в скобках даются проценты респондентов, выбравших данную позицию).
Как чаще всего проводит свой досуг современная молодежь?
(можно было выбрать несколько позиций)
1992
1996
1999
2000
- Занимается художественным или техническим творчеством
4
8
9
9 (10)
- Занимается дополнительной учебой
1
2
5
6 (18)
- Публично-зрелищные занятия (посещение кино, театров, концертов и т.д.)
2
9
8
7 (19)
- Дома, занимаясь каким-либо хобби, компьютерными играми и т.д.
8
1
2
2 (46)
- Занимается спортом
7
4
3
4-5 (20)
- Занимается домашней работой
5
7
6
8 (12)
- На дискотеках, в кафе, на вечеринках
3
3
1
1 (65)
- Отдыхает на природе
6
6
7
4-5 (20)
- В негативных, антикультурных формах (пьянство, азартные игры, сексуальные оргии, просмотр порнофильмов и т.п.)
9
5
4
3 (35)
Анализ данной таблицы показывает, что за последние годы количество молодежи, приверженной определенному виду досуга, практически осталось без изменения, за некоторым весьма характерным исключением.
Во-первых, все время увеличивается число молодых людей, выбирающих антисоциальные, антикультурные виды досуга (пьянство, азартные игры, сексуальные оргии и т.д.). Не может не насторожить то обстоятельство, что в целом в 2000 году подобного рода досугом увлекаются, по мнению респондентов, более трети всей современной московской молодежи.
Во-вторых, в нынешнем году значительно сократилось количество молодых людей, предпочитающих отдых на природе.
В-третьих, продолжается рост числа молодежи, занятой во время своего досуга домашней работой.
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
I. Оценки москвичей некоторых конкретных действий властей столицы в сфере культуры.
1. За прошедшие три года москвичи стали терпимее относиться к возвращению улицам и площадям столицы их старых названий, значительно возросла их толерантность. В то же время почти половина опрошенных считает, что `надо было вернуть только те старые названия улиц и площадей, которые еще помнят и употребляют в обиходе москвичи`.
2. Достаточно полярные взгляды высказывают москвичи в отношении сноса памятников государственным деятелям недавнего прошлого: практически половина опрошенных - за то, чтобы сносить их не все, а выборочно, разумно, и половина считает, что вообще их не надо было бы сносить. Характерно, что по данному вопросу мнение горожан за три прошедших года практически не изменилось.
3. Не изменилось отношение горожан и по проблеме мавзолея В.И.Ленина. Большинство опрошенных придерживается мнения о том, что надо оставить мавзолей на месте, а тело Ленина захоронить.
4. Исследование показало, что большинство москвичей критически отзывается о ходе реконструкции исторического центра города. Более половины опрошенных выступает за строительство только в традиционном для Москвы стиле с возможностью сноса некоторых старых, но малозначительных построек. Только 14% горожан придерживаются мнения, что перестройка исторического центра идет `квалифицированно, грамотно, бережно сохраняются исторические здания, московский стиль`.
II. Уровень информированности москвичей по проблемам развития культурной сферы столицы.
Проведенный в результате исследования анализ показал, что в целом уровень информированности горожан по данным вопросам крайне низок. Только18% опрошенных считают, что они `информированы достаточно хорошо`. Остальные же заявили, что `кое-что знают` об этом, или же считают, что вообще информированы очень плохо. Следует заметить, что по сравнению с 1997 годом информированность горожан по данным вопросам все же несколько выросла - в среднем на 5-10%.
III. Учет правительством города общественного мнения москвичей в проведении своей культурной политики.
1. В целом оценка москвичей отношения правительства города к мнению населения столицы в сфере культуры (при возведении памятников, строительстве учреждений культуры, организации тех или иных выставок, концертов и т.д.) достаточно негативная и практически никаких позитивных перемен в этом отношении за прошедшие три года не произошло. Только 8% опрошенных считает, что власти Москвы всегда учитывают пожелания горожан по этим вопросам.
2. Большинство опрошенных считает, что для того, чтобы правительство города лучше учитывало мнение москвичей в сфере культуры, необходимо прежде всего включать как можно больше горожан в обсуждение проблем развития культуры в Москве, организовывая для этого в средствах массовой информации открытые дискуссии, специальные передачи по этим проблемам. Более трети москвичей предлагает властям обязательно проводить открытые выставки проектов нового строительства, общемосковские референдумы по важным вопросам развития культуры.
IV. Общая оценка населением работы московских властей по развитию культуры в городе.
Большинство опрошенных (38%) в целом оценило работу правительства Москвы по развитию культуры в городе в основном как положительную - на `4`- и как весьма среднюю - на `3` (37%).
Одним из решающих факторов, определившим отрицательные оценки, стало недовольство москвичей тем, как городские власти учитывают их мнение по духовно-культурным проблемам.
V. Предложения, пожелания москвичей, направленные на улучшение положения дел в сфере культурного развития города.
1. Анализ показывает, что более всего москвичи хотели бы: 1- выделить дни для бесплатного посещения музеев и выставок; 2- чаще устраивать бесплатные концерты на площадях и в парках города; 3- установить контроль над ценами на билеты в театры и кинотеатры; 4- построить на окраинах города крупные культурные центры.
Почти половина опрошенных считает, что следует подумать над тем, чтобы восстановить в городе закрытые кинотеатры.
Менее всего они согласны с тем, чтобы открывать в городе новые драматические и музыкальные театры.
2. По мнению горожан, в наибольшей степени способствовали бы развитию культуры в городе возобновление работы районных (и при крупных предприятиях) Домов культуры, создание новых культурных центров для населения; регулярное проведение фестивалей искусств, общественных встреч с творческими коллективами.
3. Большинство опрошенных считает, что необходимо ограничить показ по телевидению зарубежных фильмов; установить квоту (ограничение) на их демонстрацию в кинотеатрах города.
4. По мнению большинства москвичей, наиболее действенными мерами, направленными на сохранение культурно-исторического наследия в Москве, являются: 1- широкое привлечение средств коммерческих структур; 2- проведение открытых конкурсов проектов реконструкции города, новых памятников и т.д.; 3- лучшая информированность москвичей по вопросам культуры, необходимость московским властям обязательно считаться с их мнением; выделение на сферу культуры больше средств из городского бюджета.
VI. Основные виды культурного досуга, предпочитаемые современной московской молодежью.
Проведенный анализ выявил некоторые важные временные тенденции в предпочтениях молодыми людьми определенных видов своего досуга: значительно увеличивается число молодежи, выбирающей антисоциальные, антикультурные виды досуга (пьянство, азартные игры, сексуальные оргии и т.д.). В целом подобного рода досугом увлекаются, по мнению опрошенных, более трети всей современной московской молодежи; резко сокращается количество молодых людей, предпочитающих отдых на природе; растет число молодежи, занятой во время своего досуга домашней работой.
Материалы общемосковского репрезентативного социологического исследования, проведенного 24 -27 мая 2000 г. по заказу Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации правительства Москвы
