Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов
Нынешний рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов выходит в период очередного обострения финансово-экономического кризиса. Но, несмотря на сложность социально-экономической и политической ситуации, неясность перспектив, экономика продолжает функционировать. Отмирают слабые, а наиболее жизнеспособные структуры остаются и расширяют свою деятельность.
В этих условиях управляющие структуры всех типов и уровней как никогда нуждаются в ориентирах для инвестирования в России. Впервые вырос объем ВВП, промышленного производства, начали увеличиваться реальные доходы населения, наконец-то стал формироваться `средний класс`. Наметились положительные тенденции и в развитии региональной экономики. В некоторых регионах был получен рекордный урожай зерновых. Если в 1996 г. рост промышленного производства наблюдался лишь в четырех регионах, то в прошлом году - уже в сорока. Однако, признаки нестабильности финансовой системы начали проявляться уже в прошлом году. Значительный бюджетный дефицит вынудил региональные власти прибегнуть к внешним заимствованиям и секвестру отдельных статей расходной части бюджетов, в первую очередь, за счет сокращения бюджетов развития. А так называемый инвестиционный бум со стороны иностранцев был в значительной степени связан с вложениями нерезидентов в федеральные и региональные ценные бумаги. И даже, несмотря на впечатляющий, почти двукратный рост прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в 1997 г., объем капитальных отечественных вложений, составляющих почти 94% (!) суммарного объема прямых инвестиций, снизился. Экономическое развитие в прошлом году характеризовалось углублением межрегиональных контрастов и продолжающейся концентрацией экономической активности и финансовых результатов в ограниченном числе субъектов федерации.
Такая тенденция еще раз подчеркивает важность и необходимость учета всей совокупности региональных условий хозяйствования и инвестирования в России. В качестве составляющих инвестиционной привлекательности регионов России были приняты две основные самостоятельные характеристики: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов (каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей):
- ресурсно-сырьевого (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);
- трудового (трудовые ресурсы и их образовательный уровень);
- производственного (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);
- инновационного (уровень развития науки и внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе);
- институционального (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);
- инфраструктурного (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность);
- финансового (объем налоговой базы и прибыльность предприятий региона);
- потребительского (совокупная покупательная способность населения региона).
Величина инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них. Рассчитывались следующие виды риска:
- экономический (тенденции в экономическом развитии региона);
- финансовый (степень сбалансированности регионального бюджета и финансов предприятий);
- политический (распределение политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов, легитимность местной власти);
- социальный (уровень социальной напряженности);
- экологический (уровень загрязнения окружающей среды, включая радиационное);
- криминальный (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений);
- законодательный (юридические условия инвестирования в те или иные сферы или отрасли, порядок использования отдельных факторов производства).
При расчете этого риска учитывались как федеральные, так и региональные законы и нормативные акты, а также документы, непосредственно регулирующие инвестиционную деятельность или затрагивающие ее косвенно.
Общая инвестиционная привлекательность регионов
Регионы России сильно дифференцированы по соотношению инвестиционного риска и потенциала. В группе с высоким потенциалом оказались обе российские столицы - они сулят инвесторам огромные возможности при минимальном риске. Москва и Санкт-Петербург очень сильно (в разы) оторвались от остальных регионов, как по большинству видов риска, так и почти по всем видам потенциала (за исключением разве что ресурсно-сырьевого). Инвестиционный потенциал умеренный, но риск инвестиций минимальный. Подобное характерно для Белгородской области и Татарстана. Это структурно сбалансированные регионы. Здесь оптимальные условия инвестирования для относительно консервативных инвесторов.
А вот регионов с минимальным риском и низким потенциалом (этаких инвестиционных изюминок типа Монако или Багам) в России нет вообще. Это свидетельствует о том, что регионы с незначительным потенциалом при существующей в России ситуации не в состоянии создать устойчивые низкорисковые условия инвестирования.
В крепкие середнячки попали восемнадцать регионов. В сочетании с уже упомянутыми выше четырьмя регионами их можно рассматривать в качестве потенциальных полюсов роста российской экономики. Регионы, (Нижегородская, Пермская, Самарская, Иркутская области и др.), представлены как преимущественно промышленно развитыми территориями, так и наиболее крупными промышленно-аграрными (Краснодарский край, Волгоградская, Саратовская, Ростовская области). При условии существенного снижения экологической, социальной, криминальной и законодательной составляющих инвестиционного риска, к ним со временем вполне может присоединиться и Красноярский край.
Выделенные регионы обладают всеми необходимыми предпосылками для экономического роста и должны образовать `каркас` новой территориальной структуры хозяйства страны. В приоритетном развитии этих земель как раз и должна заключаться региональная социально-экономическая и структурно-инвестиционная политика нового российского правительства. Ее успешная реализация позволит этим регионам выступить в роли `локомотивов` экономики, а в перспективе, возможно, стать интеграторами активно обсуждаемого сейчас процесса укрупнения субъектов федерации.
Умеренный уровень инвестиционного риска и потенциал ниже среднего. К этому типу относится почти половина субъектов федерации (точнее, сорок). Попадание в эту группу обусловлено двумя основными причинами. С одной стороны, это снижение некогда более солидного потенциала кризисных промышленных регионов - Владимирской, Ивановской, Тульской областей и др. С другой стороны, сюда относится часть изначально экономически слабо развитых регионов с достаточно низким инвестиционным риском: Ненецкий и Коми-Пермяцкий АО, Кабардино-Балкарская Республика, регионы Северо-Запада.
Регионы с высоким инвестиционным риском и значительным потенциалом. Их оказалось всего три: Красноярский край, Республика Саха (Якутия) и Ямало-Ненецкий АО. Они имеют высокие уровни риска по всем без исключения составляющим. Соответственно инвестирование сюда сопряжено со значительными объективными трудностями (труднодоступность, высокий уровень загрязнения окружающей среды в местах концентрации хозяйственной деятельности и т. п.), а также с рядом субъективных факторов (например, специализацией на добывающих отраслях промышленности).
Для регионов с низким потенциалом и высоким риском требуется разработка специальных государственных структурно-инвестиционных программ, поскольку экономика этих регионов за исключением отдельных сфер малопривлекательная для частных инвесторов.
Более высоким потенциалом обладают регионы со значительным удельным весом ВПК - Брянская область, Удмуртия, Хабаровский край. Группа с более низким потенциалом представлена преимущественно автономиями и наиболее слаборазвитыми республиками, а также отдельными территориально и экономически изолированными регионами Дальнего Востока (Сахалинская и Камчатская области).
Инвестиционный потенциал регионов
Инвестиционный потенциал отличается значительной `консервативностью`. В последние годы его относительно быстрое наращивание происходило лишь в узкоспециализированных регионах нефтегазодобычи. В наибольшей степени увеличили свой рейтинг два главных нефтегазодобывающих и экспортоориентированных региона - Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский АО. Что, в общем, неудивительно - как-никак они обеспечивают 11% общероссийских налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.
Напротив, Карелия, Тюменская (юг) и Белгородская области заметно снизили свой потенциал. На снижение потенциала Белгородской области в наибольшей степени повлияла переоценка ценностей инвесторами. Согласно опросу экспертов, они в нынешних условиях стали придавать меньшее значение запасам железных руд и сельскохозяйственным ресурсам. В Карелии снизились практически все составляющие инвестиционного потенциала, а на юге Тюменской области - пять из восьми анализировавшихся нами видов потенциала.
Несмотря на небольшую величину сдвигов, состав первой десятки регионов с наибольшим инвестиционным потенциалом заметно изменился. Выбыли Белгородская, Кемеровская, Ростовская области и Краснодарский край. Их места заняли более благополучные в финансовом отношении Ханты-Мансийский АО, Татарстан, Пермская и Нижегородская области. Таким образом, в первой десятке оказались шесть из восьми регионов-доноров федерального бюджета 1997 г.
Последние места по инвестиционному потенциалу по-прежнему занимают большинство автономных округов, слаборазвитые республики и Еврейская автономная область.
Риски инвестирования
Как и в предыдущие годы, риск - более динамичная характеристика инвестиционного климата, чем потенциал. В принципе это свидетельствует о неустойчивости социально-экономической ситуации в стране в целом. Но в нынешнем рейтинге изменения в составе лидирующей группы по инвестиционному риску во многом были обусловлены введением законодательства в число факторов риска. Десятку лидеров покинули: Нижегородская и Калининградская области, Башкортостан, Кабардино-Балкария, Краснодарский край. На первый взгляд это парадоксальный факт, ведь Калининградская область и Кабардино-Балкария являются свободными экономическими зонами, т.е. имеют наиболее льготный для инвесторов законодательный режим. Однако все опрошенные эксперты, определяя важность того или иного показателя риска, сошлись на том, что режим СЭЗ в российском исполнении не дает региону практически никаких преимуществ.
Законодательные сдвиги затронули не только лидеров. За истекший год резко возросла активность региональных властей в сфере инвестиционно-налогового законодательства. Специальные законы, регулирующие деятельность инвесторов, были приняты в шестнадцати регионах, а двадцать девять приняли подобные документы до 1997 г. Региональные власти, похоже, прислушались к настойчивым рекомендациям насчет активизации законотворческого процесса, высказанным в предыдущих рейтингах.
Значительный вклад в увеличение риска в истекшем году внесла социальная активность населения. Причем нельзя сказать, что волнения масс обусловлены исключительно материальными причинами. В 1997 - 1998 гг. социальный риск вырос в пятидесяти четырех регионах, в то время как потребительский потенциал населения сократился лишь в тридцати шести. Основной причиной роста социальной активности населения стало усиливающееся недовольство социально-экономической политикой руководства страны.
Теперь о расстановке сил. Самый низкий инвестиционный риск имеет Санкт-Петербург, затем следуют Москва, Белгородская область, Татарстан и Новгородская область. Устойчивость экономики в этих регионах сочетается с авторитетной региональной властью и социальной стабильностью.
В наибольшей степени снизили инвестиционный риск Вологодская и Ростовская области, Ханты-Мансийский АО, Чувашия и Мордовия. Вологодская область является единственной в России, где за истекший год улучшились все составляющие инвестиционного риска. Почти то же самое можно сказать и о Мордовии, но там немного вырос экономический риск. В остальных трех регионах снижение риска в наибольшей степени связано со стабилизацией социально-политической ситуации и с некоторым улучшением экологической обстановки.
Наиболее заметное увеличение интегрального риска отмечено в Башкортостане, Краснодарском и Ставропольском краях, Кабардино-Балкарии и Ингушетии. В значительной степени это было обусловлено политическими факторами. В Краснодарском крае ухудшились все составляющие инвестиционного риска, в Башкортостане улучшилась лишь социальная ситуация, а в Кабардино-Балкарии - экологическая.
Реальная инвестиционная активность
Для прошлого года характерны общий спад инвестиционной активности отечественных инвесторов и дальнейшая концентрация прямых иностранных инвестиций в Москве. В 1997 г. в столице было сосредоточено около 80% общего годового объема прямых иностранных инвестиций, в то время как по накопленным иностранным инвестициям за последнее пятилетие доля Москвы не превышает 50%. Концентрация иностранных инвестиций в максимально благоприятном для них регионе отражает наметившуюся в 1997 г. тенденцию снижения общей инвестиционной привлекательности России для прямых иностранных инвесторов. При общем росте в полтора раза, объем прямых иностранных инвестиций в остальные регионы России (кроме Москвы) сократился на треть (с 1246 млн. долларов до 841 млн.).
Основная часть отечественных капитальных вложений в 1997 г. также была сосредоточена в ограниченном числе регионов. На долю Москвы с областью, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов приходилась почти треть всех капиталовложений. Анализ долговременных тенденций выявил относительную концентрацию капитальных вложений в ограниченном числе регионов. Лишь шестнадцать регионов имеют общий спад ежегодного объема капитальных вложений. И из них только десять относятся к выделенным нами выше `полюсам роста` - двадцати двум регионам с наиболее благоприятным сочетанием условий инвестирования.
Это свидетельствует о том, что инвесторы продолжают игнорировать потенциально благоприятный инвестиционный климат, созданный в ряде регионов страны. Их активность не соответствует ни достаточно весомому местному инвестиционному потенциалу, ни относительно низкому риску. Так, отечественные инвесторы недостаточно учитывают довольно благоприятное сочетание инвестиционного климата и потенциала в Центральной России (в Ивановской, Владимирской, Ярославской, Тамбовской, Смоленской и Орловской областях), а также в Псковской, Мурманской областях и в Республике Мордовия. Иностранные инвесторы уделяют недостаточное внимание Оренбургской, Курской, Астраханской, Пензенской, Костромской областям, Чувашии, Адыгее, Мордовии, Ненецкому АО.
Выявленные межрегиональные инвестиционные диспропорции - во многом обусловлены общим дефицитом как отечественных, так и иностранных инвестиционных ресурсов, привлекаемых в Россию вследствии ее общей высокой (а с этого года и сверхвысокой) инвестиционной рисковости на фоне других стран мира.
Существенным фактором недоинвестирования является также и слабая информированность об инвестиционном климате того или иного региона. Достаточно сказать, что активная деятельность администрации Саратовской области по привлечению инвесторов привела к росту объема иностранных инвестиций в полтора раза и способствовала переходу области по этому показателю с тридцатого (в 1996 г.) на девятнадцатое место среди восьмидесяти девяти регионов. За тот же период объем отечественных капиталовложений в область вырос в сопоставимых ценах на 40% (при общероссийском снижении на 5%), а ее место по этому показателю изменилось с двадцать третьего на восемнадцатое.
Док. 143263 Опублик.: 14.05.02 Число обращений: 52
