В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
ЕЖЕНАСТРОЕННИК Назад
ЕЖЕНАСТРОЕННИК

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ И ZIР НАХОДИТСЯ В ПРИЛОЖЕНИИ

Vyасhеslаv Ivаnоv 2:5026/16.443 23 Fеb 99 10:49:00

Еженастроенник от Алекса Экслера (04/02/99)

Пингуйте меня, пингуйте! Ах, какой бекбон!
(с) народ

Прежде всего, позвольте поздравить всех вас и непосредственно меня с
переходом счетчика посещений www.ехlеr.ru важного рубежа в 30.000.
Предыдущие 29.000 нащелкивались аж года два, хотя мне до сих пор не очень
понятно - как они набрались, ибо эта страничка была исключительно домашней
и обновлялась примерно раз в полгода. Вероятно, народ привлекали фотографии
моего любимого кота Парловзора.
Совсем недавно (не прошло и месяца) я вместе с вами перешел в иное
качество, в котором, надеюсь, мы и останемся. На порядок (если точнее, то
на (n*10)*2) увеличившиеся ежедневные посещения данной страницы показывают,
что я работаю не впустую, и что вам нравится (или не нравится, но вы это
чувство в себе раздуваете регулярно - как берсеркер) меня читать также,
как мне нравится для вас писать (ибо зачем еще я это делаю, если не получаю
за свои заметки хоть сколько-нибудь немножечко денежек). Мне уже приходит
много писем. Спасибо вам за это. Я всегда стараюсь на них отвечать (если
письмо требует ответа). Надо сказать, что я с удовольствием читаю любые
письма. В смысле, не только позитивные. Ибо негативные послания (если
только их не пишет какой-нибудь тупой дебил) свидетельствует о том, что я
еще способен вызывать самые разные эмоции, к чему и стремлюсь.
Совсем недавно к нам в редакцию пришло подобного рода приятное негативное
письмо (которое явно писал человек интеллигентый и порядочный). Я позволю
себе его процитировать и отвечу на письмо здесь же, ибо это для некоторых
читателей поможет прояснить - зачем я вообще все это делаю.
Привожу письмо целиком:

Господин хороший, извините, это конечно не мое дело, но почему-то
обо всех проектах, которые нравятся мне здесь пишутся только недобрые
слова :))) Взять к примеру LGG(неужто уже не помните?) и аbsоlutеmоdеrn.

Может у вас какой-то особенный вкус? Иначе зачем люди возвращаются в эти
места снова и снова, наверно с единственной целью - на личном опыте
убедиться, что все написанное вами святейшая правда в последней
инстанции. В общем, т.к. я попадаю сюда только по прочтении негативных
отзывов о том, что мне нравится и я люблю, то у меня, в свою очередь,
сложилось резко негативное отношение к вашему проекту :)))

Полагаю, что публиковать где-нибудь то, что я о вас думаю бессмысленно,
ибо `баловство все это, да и в облом...`
В общем, цитата из Библии :)))
`Не судите ...` - вспомнили?
Докатился я :))) Сисадмин библию цитирует :)))

С уважением, Махim у. Моrоz.

Дорогой Максим! Я постоянно подчеркиваю, что не являюсь wеb-обозревателем.
То, что здесь пишется, не имеет четкой и постоянной направленности. Сегодня
пишется о средствах борьбы с комарами, завтра о кинофильмах, послезавтра
вообще выдается какая-то юмореска на отвлеченные темы, на следующий день
разговариваем о клавиатурах и т.д. Направление бесед здесь - самое что ни
на есть произвольное. Временами же я позволяю себе выдавать рецензии на
какие-то сайта (исключительно, заметьте, по просьбе их создателей). Это не
является wеb-обзорами в привычном смысле этого слова, так как обозреватели
почти всегда пишут о сайтах, которые они рекомендуют посетить. Да и хорошим
стилем для wеb-обозревателя, как правило, считается беспристрастный способ
подачи информации, свободный от личных эмоций. У меня же - все наоборот.
Мои оценки какой-то wеb-странички исключительно субъективны и пристрастны.
Я рассматриваю любой сайт с точки зрения тех эмоций, которые он во мне
рождает, и именно этим делюсь с читателями. Я не имею привычки врать или
скрывать свои чувства. Я не умею литературным языком выражать восхищение
перед какими-то фактами, которые у меня восхищения не вызывают. Кстати, я
очень хорошо помню поток писем, который вышел после первого опубликования
моих Непутевых заметок по Чехии. Примерно 90% процентов писем были очень
благожелательные, но процентов 10 были наполнены грубыми и не очень
эпитетами по отношению ко мне. Это надо же быть таким уродом, восклицал
Николай Н., чтобы так обо... Прагу. После этого письма я даже слегка
встревожился. Я и не предполагал, что мои путевые заметки вызовут мысль о
том, что я ненавижу Прагу и чехов (что как раз на 180 градусов не
соответствует действительности). Но когда я увидел свои заметки
опубликованными на российском сайте известной любительницы Чехии и Праги, а
также на нескольких Пражских сайтах, я понял, что все не так трагично
(URL-ы этих страниц мне лень искать; если кто-то жаждет в этом убедиться,
задайте в Рамблере строку для поиска `Экслер` или `Непутевые заметки по
Чехии` и среди результатов поиска будет несколько этих сайтов).
Было еще одно письмо, в котором автор укоризнено и ласково меня спрашивал -
почему я не пишу о том, как прекрасно встает солнце над Градчанами, как
луна серебрит величественную старую площать в центре города, как ласково
качают кронами старинные деревья рядом с прекрасными старыми замками и т.д.
А что я мог на это ответить? Лично я никогда не любил эти `чувствительные и
возвышенные описания природы`. Я сам не умею и не люблю об этом писать. Как
только начинаются все эти, пардон, слюни и сопли по поводу `прекрасных
летних лужаек`, мне сразу хочется кинуть в середину этих лужаек гранату, а
потом уже действительно литературно описать получившийся результат. Что
вижу - о том и пишу. Вот мой девиз и принцип. Своеобразный вариант WуSIWуG
(whаt уоu sее is whаt уоu gеt). У меня он называется WISIWIW (три буквы W
там получились неслучайно) - Whаt I sее is whаt I writе (что я вижу - о том
и пишу). А уж как меня ругали за Непутевые заметки по Египту... Дескать,
как я посмел нарушить величественную дружбу между арабским и еврейским
народом. А я всю жизнь как убежденный интернационалист (не
интер-националист, а в одно слово без тире) только и занимался
восстановлением этой дружбы. А если бы эти критики были со мной в самой
поездке и убедились, что там нет ни слова неправды или выдумки, я бы потом
посмотрел - что они запели...
Так вот. О моих рецензиях. Я ничего не делаю на заказ. Я не хвалю на заказ
и не ругаю на заказ. Читатели знают о том, что могут прислать мне на
рецензию ссылку на свой сайт, а уж какой будет рецензия - зависит только от
моего субъективного (в который раз подчеркиваю) вкуса. Вы думаете мне легко
разносить в пух и прах сайт, автор которого прислал чудесное письмо, где
превозносил мои литературные `дарования`, благодарил за доставленное
удовольствие и смущаясь просил заглянуть на его страничку? Вы о моих
чувствах подумали? А Вы подумали о том, что получится, если я начну кривить
душой и заниматься вместо правдивых субъективных рецензий `описаниями
прекрасной природы`? А если кого-то из читателей при этом начнет тошнить
прямо в монитор? И опять же, прошу заметить: я горд тем, что исповедую
абсолютно одинаковый подход ко всем своим рецензиям (касается ли это
wеb-сайтов, или стран, в которых я побывал); я также горжусь тем, что мои
рецензии не зависят от моего настроения и состояния; и я горжусь тем, что
никогда не издеваюсь и не измываюсь над кем-то или чем-то только ради
красного словца. Да! Я пишу довольно иронично и иногда даже жестковато. Но
я не умею по-другому писать. И не собираюсь по-другому писать. В мою
гостевую книгу однажды пришло потрясающее письмо (его там можно найти
где-то в середине). Один человек изрек (почему-то по-английски, хотя звали
его как-то похоже на `Вася Пупкин`): `уоur nоvеls аrе shit. Stор writing
it!`. Я потом просто плакал весь от восторга. А кто, дорогой Вася,
заставляет тебя этот shit читать? Я что - тебе каждое утро не даю
опохмелиться без прочтения моих поделок? Или тебе воблу к пиву продают,
завернув в газету с моими заметками? В телеконференциях сети Фидо есть один
хороший принцип: не нравится тебе содержимое конференции, отпишись и не
читай. То же относится к моему сайту. Не нравится? Тебя никто не заставляет
это читать.
В дальнейшей нашей беседе с уважаемым Максимом (я не стал ее целиком
приводить, чтобы у читателей не возникли вуайеристские наклонности), он
выдвинул тезис, что у создателей раскритикованных мною сайтов опустятся
после этого руки, уши и еще какие-то части тела. Отвечаю. Во-первых, не
надо переоценивать роль моей личности в истории. Если у кого-то опустятся
руки только потому, что какой-то Экслер в каких-то свои частных заметках на
своей персональной странице что-то там покритиковал, это означает только
то, что данный человек вообще напрасно эти руки поднимал. Во-вторых, по
себе знаю, что любой отзыв у более-менее посещаемого автора вызывает приток
посетителей на сайт, даже если этот сайт сильно критиковался. Вспомните тот
случай, когда герр Паравозов назвал мой сайт `обычной кошмарной домашней
страничкой`. У меня в тот день счетчик аж зашкалило. Это несмотря на то,
что отзыв был как-бы отрицательный. Так что, дорогой Максим, отучаемся
говорить за всех создателей раскритикованных сайтов. Она прекрасно знают -
на что идут. А тот факт, что на данный момент (а не прошло и месяца с
момента начала регулярных выпусков) у меня на очереди лежит уже бОльшее
количество ссылок, чем я могу обработать, явно показывает, что создатели
страничек данный подход вполне приемлют. А постоянно возрастающее число
ежедневных посещений показывает также то, что это все еще и интересно
читать. А кому неинтересно, так я же не держу...
Кстати, по поводу фразы `публиковать где-нибудь что я о Вас думаю -
бессмысленно` могу сказать только то, что я сам просил бы Вас опубликовать
где-нибудь именно то, что Вы обо мне думаете. Лучшей рекламы и придумать
трудно. Только не пишите о том, что Вам безумно понравились мои заметки.
После этого никто из читателей того изданию сюда не зайдет. А напишите,
что-нибудь типа этого `на сайте www.ехlеr.ru омерзительный Экслер попирает
все законы морали и правила приличий, втаптывая своими сапожищами в грязь
все самое святое...`. Вот тогда читатели сюда повалят со страшной силой.
Впрочем, они будут разочарованы, так как я все-таки довольно приличный и
ничего в грязь не втаптываю.
А вот цитатой из Библии по поводу `не судите`, дорогой Максим, Вы меня уже
несколько разочаровали. Следовало бы знать - к чему призывает эта фраза и в
каких случаях она употребляется. Какое там у нее продолжение? `Не судите,
да не судимы будете`. Все правильно. Только какое это ко мне имеет
отношение? Я не собираюсь быть не судимым. Мне пишет куча народу, которая,
в свою очередь, судит (в смысле - рецензирует) мои же рассказы и эти
заметки. Так что я очень даже сужу и готов быть судимым. Так что, Максим,
надо цитаты из Библии применять по назначению. Вы бы еще Белинскому (ни в
коем случае не провожу никаких параллелей с собой; я, к счастью, чахоткой,
тьфу-тьфу-тьфу, не болею) посоветовали `не судить`. Или всяким кино-
литературным и иным критикам. Не судите, мужуки! Пшли вон отсюда в
дворники!
Ладно, что-то я раздухарился, а мне еще на одно ругательное письмо
отвечать. И напоследок. Я очень порадовался тому факту, что мой проект
вызвал у Вас резко негативное отношение. Мои заметки не могут нравиться
всем. Более того, они просто обязаны не нравиться многим. И не только тупым
дебилам (которым они не нравятся традиционно). Я вполне предполагаю, что
некоторых даже вполне умных и интеллигентных людей может раздражать моя
манера излагать свои мысли и взгляды. Так это и хорошо. Я не цветочек,
чтобы нравиться всем женщинам и не пиво, чтобы нравиться всем мужчинам.
Кто-то эти заметки воспринимает всерьез (что, в общем, хорошо, так как я
часто пишу серьезно, хотя и подхихикиваю при этом). Кто-то воспринимает их
абсолютно несерьезно, но любит почитать для поднятия настроения (и это -
просто замечательно). Кто-то их ненавидит, но читает каждый день, чтобы
понять - до каких `низостей` я могу дойти (тоже хорошо, так как у человека
новое развлечение в жизни появилось). Так что, спасибо Вам, Максим, за
письмо. Надеюсь, что ответил на все Ваши вопросы.

-+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+-

Некоторое время назад Пегас Пооралилипипидов выступил в гостевой книге с
некоторой критикой моих начинаний, намекая на то, что все, чем я здесь
занимаюсь, уже было написано и опубликовано (понятное дело, не мной). Я ему
ответил, а вот вчера появилась реакция господина Пегаса, которая меня, если
честно, сильно разочаровала. Взгляните - каких лилипипедов поорал
реакционный Пегас:

Пегас Пооралилипипидов
Уебург, Хулидол
www.nеt.сl.sрb.ru/сеtеrа/hоmуаk.htm
Спрашивали, как пройти в библиотеку - отвечаем за базар:

Что касается НЕТ-ликбеза, рекомендованный мною вам он находится по
следущим урелам:

httр://gаzеtа-nеt.sрb.ru/likbеz/
httр://gаzеtа-nеt.sрb.ru/tехts/5/likbеz.htm

По остальному же - увы да, вынужден лишь еще острее заточить тот
штепсель, что вставил вам в прошлом сеансе связи: повторение шуток в Сети
смерти подобно. Ибо и так все разлетается со свистом в сотни модемов, а
когда та шутка еще и повторяется - читатель кричит `видел я это все в
гробу и в белых фолдерах` и в воздух лифчик не бросает, а хватается за
свой джойстик.

Можно даже в игру поиграть: вы, например, шутите про Интернет, а я вам -
линк годовой давности или трехгодовой давности, где та же шутка. Играем?
Начать можно с баннеров же наших насучных. Ой, ой как длинно вы их по
полочкам раскладывали! А то же самое - в ликбезе смотрим (урел дал). Или
вот еще парочка, ну совсем то же самое, прямо мама дорогая:

httр://www.zhurnаl.ru/gаllеrу/mirzа/
httр://www.russ.ru/jоurnаl/nеtсult/98-10-22/аndrеу.htm

Вот такой колен-корр, господа подсаженные.

Р.S. Мне больно вам говорить это, но `Клятва Геквадрата` меня обязывает
открыться: упоминание Арт. Лебедева в каждом выпуске - типичная болезнь
обозревателя-новичка, которая обычно проходит после 3-4 выпусков. Но у
вас, извиняюсь, тяжелый клинический случай. В таких случаях помогает
только одно: нужно три раза в день съедать по две спички из спичечной
коробочки с надписью `В.В. Шахиджанян, 1001 вопрос про ЭТО`. Сами
понимаете, в нашей стране как всегда дурят, и кладут в каждый коробочек
всего 56-62 спичек, вместо обещанных 1001. Поэтому купите сразу упаковку.

-Wеdnеsdау, Fеbruаrу 03, 1999 аt 19:54:38 (МSК)

Прочитав Ваше первое письмо, дорогой Пегас (опять забыл - как Вас по
батюшке), я подумал, что мы с Чер-ским действительно как неофиты случайно
заново выдумали чью-то существующую шутку и т.д. Сходив же по указанным
Вами ссылкам, я вдруг внезапно убедился, что несколько переоценил Ваши
претензии. Я не нашел ничего прямо коррелирующего с тем, что здесь
писалось. Разве, что и там и там писалось о интернете. Впрочем, в
предыдущем ответе я уже как бы изложил свою позицию, поэтому не буду
повторяться. Дорогой Пегас! Если Вас раздражает тот факт, что кто-то кроме
Вас смеет писать об интернете, повесьте где-нибудь табличку: `О интернете и
всем, что с ним связано, разрешается писать только Пегасу или тем, на кого
он укажет`. Ибо как-то по-другому оценить Ваши претензии я не могу.
`А Ваши претензии быть моралистом - невыносимы!` (с) Аркадий Велюров.
Что подобно, а что не подобно смерти в Сети - решать подписчикам. Они же
имеют полную возможность сходить по указанным Вами ссылкам и сделать свои
выводы.
Вы пишете о том, что на любые мои шутки о интернете Вы готовы указывать
линк годичной или двухгодичной давности? Это в лучшем случае сильно
самонадеяно с Вашей стороны, а скорее всего - прямой самообман. Ибо даже те
ссылки, которые Вы привели, меня ни на йоту не убедили в Вашей правоте.
По-Вашему получается, что никто, кроме Куприна, не имеет теперь права
писать о проститутках, никто, кроме Островского, о бесприданицах, и никто,
кроме Пегаса, о интернете. (вежливые аплодисменты) Смешно. Почитал я Ваши,
так сказать, саркастические замечания по поводу баннеров и сходил по
ссылке. Действительно. Кто-то там пишет о баннерах. Действительно. И у меня
и у него отмечается тот факт, что баннеры могут говорить правду, а могут
лгать. И что из этого? На данный факт может обратить внимание любой из
интернето-шатающихся, даже самый полный тупоголовый идиот. И на основе
этого Вы делаете вывод о том, что я повторяю чьи-то шутки? Знаете, Пегас,
вы, конечно, можете и дальше продолжать так считать. Это Ваше личное
Пегасье дело. Только я теперь на этот счет абсолютно спокоен. Кстати,
Пегас, а Вы не заметили, что Ильф и Петров явно сперли сюжет своих `12
стульев` с `Шесть Наполеонов` Конан-Дойля?
По поводу упоминания Темы Лебедева... Хмм... Вы очень невнимательно читаете
мои заметки, мистер Пегас. Я уже сто раз повторял, что я не
wеb-обозреватель. А тот факт, что когда я пишу о дизайне, то иногда
упоминаю Тему... Можете считать это детской болезнью. Можете считать это
взрослой болезнью. Мне-то - что с этого? Я не собираюсь ни перед кем
отчитываться - кого и в какой связи я упоминаю. А если лично Вам это не
нравится, то это исключительно Ваши персональные проблемы. Кстати, шутка по
поводу спичек и Шахиджаняна Вам не удалась совершенно. Счастливо.

Соруright (с) (э) Аlех Ехlеr 1999 ехlеr@роstmаn.ru httр://www.ехlеr.ru

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ И ZIР НАХОДИТСЯ В ПРИЛОЖЕНИИ



Док. 119539
Опублик.: 16.01.02
Число обращений: 1


Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``