Глава Минздрава допустила введение четырехдневной рабочей недели в России
БУДУЩЕЕ КАК ПРОЕКТ: КРИЗИС ФУТУРОЛОГИИ Назад
БУДУЩЕЕ КАК ПРОЕКТ: КРИЗИС ФУТУРОЛОГИИ

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ И ZIР НАХОДИТСЯ В ПРИЛОЖЕНИИ

Будущее как проект: КРИЗИС ФУТУРОЛОГИИ

`Огонек` предлагает несколько необычную публикацию, подготовленную
социологом Сергеем Переслегиным и издателем Николаем Ютановым из Института
будущего. Институт будущего - это писатели, ученые, издатели, инженеры из
Санкт-Петербурга, Москвы и Красноярска, объединившиеся для разработки
основных направлений и принципов конструирования реального будущего.
`Все мы, строители времени, гонимся за тенями и черпаем воду решетом:
каждый строит из часов свой дом, каждый из времени сколачивает свой улей и
собирает свой мед, время мы носим в мехах, чтобы раздувать им огонь. Как в
кошельке перемешаны медяки и золотые дукаты, как перемешаны на лугу белые
и черные овцы, так и у нас для строительства есть перемешанные куски
белого и черного мрамора. Плохо тому, у кого в кошельке за медяками не
видать золотых, и тому, кто за ночами не видит дней. Такому придется
строить в непогоду да в невзгоду`.

Милорад Павич. `Внутренняя сторона ветра`


Кризис - чертовски удобное понятие: емкое, глобальное и всеохватное. И
списать на кризис можно все, что угодно, и ждать его можно, затаившись и
предостерегая, ежегодно и ежечасно, а если `варвары вдруг да и не прибыли`,
то все равно лучше перестраховаться - особенно в России. У нас ведь куда ни
посмотри - везде кризис. Кризис культуры, нации, финансов, идеологии, армии
и флота, а также общемировой - как надсистема всех наших бед. И тут,
конечно, исламское завоевание не за горами, и, следовательно, вся
(европейская) цивилизация пребывает в кризисе как пить дать.
Человечество то боится будущего, то надеется на него. И чаще всего наше
коллективное бессознательное стремится сохранить то, что есть. Сохранить
`хрупкое` равновесие.
Независимо от разрешения всех кризисов какое-то будущее у нас будет.
Вопрос - какое? Фантазий на футурологические темы появляется все больше,
но это именно фантазии. За последние двадцать пять лет ни в литературе, ни
в науке, ни в результате деятельности социальных институтов не появилось
сколько-нибудь значимых работ, посвященных развитию европейской
цивилизации. Во всяком случае, не возникло `проколов Реальности`,
соизмеримых с разработками Римского клуба или `классической моделью
Ефремова - Стругацких`. Получается, что к списку кризисов можно добавить
еще один - кризис футурологии. Может быть, это и есть основной кризис
современного мира? Нельзя же идти в никуда, да еще с завязанными глазами.

Вообще говоря, на сегодняшний день существует не одно-единственное
будущее. Есть будущее `реальное`, которое мы принципиально знать не можем,
и `описываемое` - в моделях и произведениях научной фантастики. У
Стругацких, например, по такому будущему путешествовал Привалов на
`велосипеде времени`. Да любой читатель НФ путешествует по такому
будущему! Собственно, главные футурологи современности - фантасты, кроме
них, разве что, небольшие группы ученых осмеливаются дать связные и
непротиворечивые глобальные модели.
Только если посмотреть на эти модели, равно как и на сочинения фантастов
более внимательно, обнаружится, что `реальное будущее` абсолютно
неинтересно и тем и другим. Как и любому жителю нашей цивилизации, впрочем.
Почему? Потому что нам интересно только решение уже известных, но еще не
до конца `освоенных` проблем. В этом факте нет ничего плохого (и ничего
хорошего). Это статистическое наблюдение психологов: человек осознает себя
счастливым `сейчас и здесь`, а не `где-то, как-то непонятно и когда-то
далеко`, вот писатели и создают художественные отражения сегодняшних
проблем, и многомерные метафоры - лишь формы авторского мнения. Потому-то
так мало собственно будущего в моделях, что там слишком много настоящего.
Это первый парадокс футурологии, стимулирующий кризис.
Парадокс был всегда, начиная с древних греков, потому-то так мало
писателей, работающих с `ненаступившими противоречиями`. Иногда они
получают литературные премии, но читателям их произведения кажутся
`странными`. Такие произведения и исследования сильно влияют на менталитет
общества, дают новые идеи, которые потом путешествуют по мозгам, пока не
найдут выхода в голове изобретателя или ученого. Так появляются новые
технологии. Потом время уходит вперед, и создателей `странных` моделей с
удовольствием ловят на мелких технических ошибках.
Таких писателей было всегда мало (Лем, Стругацкие, Лафферти, Азимов), но
они были! То есть первого парадокса футурологии явно недостаточно, чтобы
совсем уж прекратить `проколы реальности`.
Второй парадокс образовался в ХХ веке на фоне бурного технологического
прогресса: к настоящему времени все варианты `земного рая`, равно как и
`земного ада` полностью исчерпаны текущей Реальностью.
Утопий `про рай земной` было множество, но основных идей всего три:
меняется материальный мир, человек или поле связей (общество).
Соответственно возникают `утопии потребления`, `негуманоидные модели` и
`социальные утопии`.
Самые древние - материальные утопии. Материальные утопии добавляли в мир
всего лишь три элемента:
а) материальное изобилие, воспринимаемое прежде всего как изобилие
продуктов питания;
б) возможность `облететь весь мир за полчаса`, реализующая стремление к
познанию, которое, видимо, заложено в человеке так же, как стремление к
выживанию;
в) способность собственно летать (здесь можно только вспомнить Клопа
Говоруна из `Сказки о тройке` А. и Б. Стругацких: `несомненно,
проистекающая из зависти к нам, насекомым`).

Неожиданно выяснилось, что к исходу ХХ столетия все эти задачи
удовлетворительно решены в текущей Реальности (в развитых странах) и более
не требуют художественного анализа и отнесения к другому времени или
пространству. Более того, появление виртуальной вселенной открыло путь к
достижению совсем уж немыслимого `материального рая`.
И очень скоро европейская либо же американская цивилизация смогут
построить `вселенную высокой виртуальности`, пребывая внутри которой,
нельзя будет никаким экспериментом определить - находишься ли ты в
реальном мире или же в виртуальности. `Вселенная высокой виртуальности`
может быть построена под конкретного человека и обеспечивать для него не
просто `земной рай`, но даже и его личный рай. Такой мир может быть
построен на Земле лет через двадцать-двадцать пять. Или даже раньше.

`Негуманоидные` или `квазигуманоидные` утопии всегда представляли собой
отдельный жанр. Литература о глобальных изменениях человека - уже как бы
и не для человека написана. Читается как чистая сказка. А вот изменения
локальные (увеличение скорости мышления, продолжительности активной жизни,
улучшение памяти, овладение экстрасенсорными способностями) уже наступили.
Прогресс достигнут за счет новейших компьютерных технологий, с одной
стороны, и за счет овладения известными с незапамятных времен
психотехниками - с другой.

Социальные утопии все сводятся к художественному анализу политических
систем, поданых под религиозным или идеологическим `соусом`. Оказалось,
что моделей общественного устройства в принципе не очень много и все они
давно реализованы на практике. Сколько-нибудь разумные варианты были
исследованы еще в прошлом столетии; в ХХ веке прошли (или, вернее сказать,
не прошли) испытание концепции уже откровенно экзотические - СССР, рейх,
японская империя. `Земной рай` так и не получился, а принципиально новых
построений ни в философии, ни в фантастике и не появилось.

Что же касается антиутопий, то можно с уверенностью сказать, что бояться
нам уже нечего: `земной ад` также исчерпан текущей Реальностью.
Число человеческих страхов ограничено: страх физической смерти,
психической смерти (безумие), психологической смерти (уничтожение семьи,
лишение возможности продления рода) и социальной смерти (изгнание из
трибы). Все это давно реализовано в социальных системах, которые данные
страхи материализуют и, более того, становятся их метафорой.

Итак, познавать `реальное будущее` скучно или страшно, да и знание это
принципиально невостребуемо; исследование же `описываемого будущего`
методами фантастики и футурологии потеряло смысл, поскольку и `земной рай`
и `земной ад` оказались предметом изучения социологии, если не истории
наций, народностей и государств.
Старые идеи не работают, новых нет. Отсюда проблема: как строить иное и
как вписать это иное в свою прежнюю жизнь, выменяв себе ощущение успеха на
страшки перед неизвестным. Проблема решаема. Надо всего лишь позволить
Будущему войти в нашу жизнь.
Каждый способен сознательно творить историю, создавая новые сущности и тем
преобразовывая мир от Настоящего к Будущему, `от существующего к
возникающему`. Конечно, за то, что сделал, придется отвечать, но ведь
придется отвечать и за то, чего не сделал, не смог, не захотел! Поэтому,
если мы хотим иметь предсказуемое будущее, хотим участвовать в его
создании, то главным лозунгом станет:
`От каждого - по Чуду Света, каждому - по индивидуальной ответственности
за то, что натворил`.

Как технически воплотить этот лозунг в жизнь, если `учителя жизни` -
фантасты и профессиональные футурологи - уже ничем помочь не в состоянии?
Во-первых, надо обдумать, что каждый из нас может сделать хотя бы для
своего будущего. Во-вторых, подумав, надо это дело обсудить. Время сейчас
такое (смотри выше), что с нашей точки зрения для разумной дискуссии
годится только позитивистская философия. Читатели `Огонька` всех стран,
присоединяйтесь!

Ниже - основные пункты из составленной Институтом будущего `Декларации
прав Будущего-в-Настоящем` (полный текст декларации - в электронной
версии `Огонька`). На основе этой декларации и должно строиться наше
сотрудничество. Впрочем, любые дополнения приветствуются.

ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ БУДУЩЕГО-В-НАСТОЯЩЕМ.

1. Эффективнее конструировать живое будущее, т.е. будущее инноваций, чем
мертвое, механическое будущее, которое строится и без нашего участия.
2. У России есть реальный шанс использовать в интересах `живого будущего`
ресурсы развитых стран, стремящихся остановить исторический процесс.
3. Мы рассматриваем `конструирование Будущего` как последовательное
осуществление ряда проектов - от региональных до национальных и
международных, каждый из которых привносит ту или иную инновацию, но ни в
коем случае ничего не зачеркивает в `мире существующем`.
4. Будущее есть совокупность проектов, и конструирование здесь понимается
как построение в стране условий для реализации тех вариантов будущего,
которые считаются успешными с точки зрения хотя бы одного из граждан
страны.

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ И ZIР НАХОДИТСЯ В ПРИЛОЖЕНИИ



Док. 115365
Опублик.: 18.01.02
Число обращений: 0


Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``